WAREZ???? Bl44T!

[NiGeLaToR]

[topic=329778/1]

Er staat zelfs in de SA FAQ op DIT forum hoe je moet doen wat IK vraag! Dus ga snel die waarschuwing weghalen, of kom met een heeeel erg overtuigend argument waarom wat IK vraag niet mag. Tsss!

Dit moet trouwens in SA. In de SA FAQ staat het volgende:

Nederlandse spellingschecker in engelse office
Vanaf de Nederlandse Office 97/2000/XP cd ga je naar de volgende directory: \PFILES\COMMON\MSSHARED\PROOF Alle files in die directory kopieer je naar: C:\Program Files\Common Files\Microsoft Shared\Proof

In Word moet je dan nog even opgeven dat je gebruik wilt maken van de Nederlandse spellingscontrole. Als je dat hebt gedaan zou het gewoon moeten werken.

Dus dan loop je zelf ook een beetje te rommelen met warez mister HlpDsK (HGM General Chat) .. ik vindt dit bovendien ook belachelijk omdat ik iets vraag over een GELICENSEERD product, waar ik een VRAAG over heb of het MAG. Zeg dan gewoon NEE. En jah, ik ben een beetje boos...

Verder no hard feelings, ik snap alleen soms jullie moderators niet

[Verwijderd]

Je zegt zelf dat je die files niet hebt. Dus daar heb je GEEN licentie voor.

De ene Office is de andere niet. Als je een licentie + CD van de Nederlandse Office hebt moet je daar de files maar vanaf vissen.

[Verwijderd]

Ik heb hiervoor dus blijkbaar ook een waarschuwing gekregen. Met de search kwam ik echter verschillende topics tegen waar de files naar iedereen rondgestuurd werden, ik weet niet of dit dus afhankelijk is van welke mod er is oid, maar echt duidelijk was het iig niet.

Ik heb er echt geen problemen mee als het weg gehaald zou worden, maar om gelijk een waarschuwing ervoor te geven.

[Ramon]

Op zaterdag 24 november 2001 12:43 schreef HlpDsK het volgende:
Je zegt zelf dat je die files niet hebt. Dus daar heb je GEEN licentie voor.

De ene Office is de andere niet. Als je een licentie + CD van de Nederlandse Office hebt moet je daar de files maar vanaf vissen.

spellcheckerfiles warez? haha LOL

wat een humor

[Verwijderd]

Het zijn NOW's. Dus geen consequenties. Ik had ook gelijk OW's kunnen geven anagezien het hier dus gewoon om warez-requests gaat. Maar dat heb ik niet gedaan omdat er nogal eens onduidelijkheid over is.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 12:45 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

spellcheckerfiles warez? haha LOL

wat een humor

De keiharde waarheid.

[Verwijderd]

Ah, dat stond er dus idd ook niet. Dan ga er er verder ook niet moeilijk om doen ofzo Misschien goed om dit even in de FAQ te vermelden.

[NiGeLaToR]

Nog 1 keertje ga ik het zeggen:

Het staat zelf in je EIGEN Faq.. dus ga dat daar dan ook niet zetten .. bovendien zie ik net dat die files als je ver zoekt ook wel op de M$ site te vinden zijn. Ook staan ze op heeeel veeeeel plekjes op het net. Volgens mij maak je een fout. Magoed.. das dan me zoveelste nutteloze waarschuwing.

Kijk Hlpdsk, ik vraag nog netjes ook of ik dat mag doen, omdat het bij eerdere versies wel meteen werkte bij mij (misschien stonden er nog andere files van een andere versie? dunno). En om dan meteen een waarschuwing + slotje te geven vindt ik 'not done'. Ik dacht dat we volwassen met elkaar om gingen, en dus niet een overgevoelig slotjes-happy beleid te voeren? Ik wilde dit namelijk gewoon bespreken hier op dit kewle forum..

[Verwijderd]

Overigs, ik heb Office 2000 NL en Office XP UK gekocht, ik heb dus een licentie op de spellingsfiles NL. Is het dan ook niet toegestaan om de XP versies te hebben zodat de grammar checks e.d. goed werken?

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 12:48 schreef dev het volgende:
Ah, dat stond er dus idd ook niet. Dan ga er er verder ook niet moeilijk om doen ofzo Misschien goed om dit even in de FAQ te vermelden.

[topic=223979/1/100]

[NiGeLaToR]

Op zaterdag 24 november 2001 12:49 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

[topic=223979/1/100]

Krijg ik een ban?

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 12:49 schreef nigelator het volgende:
Nog 1 keertje ga ik het zeggen:

Het staat zelf in je EIGEN Faq.. dus ga dat daar dan ook niet zetten .. bovendien zie ik net dat die files als je ver zoekt ook wel op de M$ site te vinden zijn. Ook staan ze op heeeel veeeeel plekjes op het net. Volgens mij maak je een fout. Magoed.. das dan me zoveelste nutteloze waarschuwing.

Kijk Hlpdsk, ik vraag nog netjes ook of ik dat mag doen, omdat het bij eerdere versies wel meteen werkte bij mij (misschien stonden er nog andere files van een andere versie? dunno). En om dan meteen een waarschuwing + slotje te geven vindt ik 'not done'. Ik dacht dat we volwassen met elkaar om gingen, en dus niet een overgevoelig slotjes-happy beleid te voeren? Ik wilde dit namelijk gewoon bespreken hier op dit kewle forum..

Ze staan dus op de MS site Dan is het uiteraard volledig legaal, kun je even posten waar ze dan staan? Dan is dat ook gelijk opgelost

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 12:51 schreef nigelator het volgende:

[..]

Krijg ik een ban?

Nee joh, alleen een uitleg dat een waarschuwing een NOW is

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 12:49 schreef nigelator het volgende:
Nog 1 keertje ga ik het zeggen:

Het staat zelf in je EIGEN Faq.. dus ga dat daar dan ook niet zetten ..

Ten 1e is dat niet MIJN FAQ, en ten 2e gaat het in die FAQ over spul waar jij een licentie van hoort te hebben. En dat het op veel andere plaatsen te krijgen is, dan moet je het daar maar vragen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 12:51 schreef nigelator het volgende:

[..]

Krijg ik een ban?

Als je nou eens leest voordat je blaat

[Verwijderd]

Ik zet weinig slotjes en ik geef weinig waarschuwingen.
Hoe haal je het in je hoofd om mij dan slotjes-happy te noemen

[Verwijderd]

imho vind ik het ook een beetje overdreven hier een slotje en waarschuwing voor te geven, ik zou nl ook niet weten of die files illegaal zouden zijn als je een license hebt voor een engelse versie (yea right )....

[NiGeLaToR]

Omdat ik nooit slotjes krijg, alleen van jou voor warez.

[sewer]

Op zaterdag 24 november 2001 12:51 schreef dev het volgende:

Ze staan dus op de MS site Dan is het uiteraard volledig legaal, kun je even posten waar ze dan staan? Dan is dat ook gelijk opgelost

Hhhm, microsoft brengt ook nog een product uit genaamd Proofing Tools waar een aantal (48) spellcheckers etc gebundeld zijn.
Lijkt me vreemd als ze ook nog alle spellcheckers gratis aanbieden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 12:51 schreef dev het volgende:

[..]

Ze staan dus op de MS site Dan is het uiteraard volledig legaal, kun je even posten waar ze dan staan? Dan is dat ook gelijk opgelost

Heej .. maar dat is dus niet zo hé.

Je mag namelijk die dingen alleen downloaden (updates voor windows en zo) als je een gelicenceerd product hebt.

Als je windows of je office niet legaal zijn mag je 'm ook niet updaten. Lees de kleine lettertjes.

[NiGeLaToR]

Op zaterdag 24 november 2001 12:59 schreef sewer het volgende:

[..]

Hhhm, microsoft brengt ook nog een product uit genaamd Proofing Tools waar een aantal (48) spellcheckers etc gebundeld zijn.
Lijkt me vreemd als ze ook nog alle spellcheckers gratis aanbieden.

Toch een antwoord.. 48? Kopen we die...

Nou, dat was niet zo moeilijk toch? Magoed, ik kan dus wel wat over taal vinden dat het makkelijk uitwisselbaar is, echt iets dowloaden lukt niet van de site van m$.. ik ga ze maandag even bellen en nu via windows update probere..

Hlpdsk...

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 13:02 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Heej .. maar dat is dus niet zo hé.

Je mag namelijk die dingen alleen downloaden (updates voor windows en zo) als je een gelicenceerd product hebt.

Als je windows of je office niet legaal zijn mag je 'm ook niet updaten. Lees de kleine lettertjes.

Mijn Office is toch legaal? Ik kan dan toch ook de Dutch-spell upgrade downloaden als ie bij office update te krijgen is.

[Verwijderd]

Ik snap je probleem niet eens. Een NOW heeft geen gevolgen én je hebt via via ook nog eens je filez gekregen.

[Verwijderd]

Ik weet niet of iemand weet hoe het met mijn Office 2000 NL - Office XP UK versie zit met de rechten op spell check?

Anders moet ik ook maar eens Proofing Tools gaan kopen, maar dat is natuurlijk zonde als t niet nodig is

[JvS]

Op zaterdag 24 november 2001 12:49 schreef nigelator het volgende:
Nog 1 keertje ga ik het zeggen:

Het staat zelf in je EIGEN Faq.. dus ga dat daar dan ook niet zetten .. bovendien zie ik net dat die files als je ver zoekt ook wel op de M$ site te vinden zijn. Ook staan ze op heeeel veeeeel plekjes op het net. Volgens mij maak je een fout. Magoed.. das dan me zoveelste nutteloze waarschuwing.

In de faq staat dus hoe je die files in Word2000 aan de praat krijgt. Dus als je die spellingschecker hebt.

Wat je nu zegt is hetzelfde als dit:

uit de SA faq

Hoe brand ik iso's?

Images, oftewel .img/.iso/.Bin files zijn images van spel of applicatie. Deze worden meestal vergezeld door een .cue bestand. Deze laatstgenoemde kun je met een programma als http://www.fireburner.com branden. Je kunt ze ook uitpakken met een binchunker. Deze is te verkrijgen op de bekende download sites. Met het programma isobuster kan je .iso's uitlezen. .bin bestanden kan je onder andere branden met winoncd. Met Nero burnig Rom kan je ook Iso's branden, dit doe je met "burn image" in het "file" menu.
Hieronder is een lijstje met welk bestandsformaat welk programma hoort:

*.DAO, *.TAO (Duplicator)
*.ISO (Nero, BlindRead, Creator)
*.BIN (CDRWin)
*.IMG (CloneCD)
*.CIF (Creator)
*.FCD (Uncompressed)
*.NRG (Nero)
*.GCD (Prassi)*
*.P01 (Toast)
*.C2D (WinOnCD).

Hieruit concludeer jij dus dat je op het forum om iso's van programma's mag vragen? Dat is namelijk niet zo. En als je dat niet wilt zien, dan heb je enigszins pech en weet je het nu wel . Is die NOW toch nog ergens goed voor geweest.

Kijk Hlpdsk, ik vraag nog netjes ook of ik dat mag doen, omdat het bij eerdere versies wel meteen werkte bij mij (misschien stonden er nog andere files van een andere versie? dunno). En om dan meteen een waarschuwing + slotje te geven vindt ik 'not done'. Ik dacht dat we volwassen met elkaar om gingen, en dus niet een overgevoelig slotjes-happy beleid te voeren? Ik wilde dit namelijk gewoon bespreken hier op dit kewle forum..

"bespreken"

Jij postte dit:

Als het mag, kan iemand dan de NL spellingschecker files ergens posten, of aan mij mailen?

Thx.

Het zal wel aan mij liggen, maar dit is niet bespreken.

[NiGeLaToR]

Op zaterdag 24 november 2001 13:05 schreef HlpDsK het volgende:
Ik snap je probleem niet eens. Een NOW heeft geen gevolgen én je hebt via via ook nog eens je filez gekregen.

Hehe, ik ben iemand van principes. Als jij mij voor mijn gevoel onterecht een slotje of wat dan ook geeft vecht ik dat aan tot ik het gevoel heb dat jij of ik gelijk heeft. Tis dus niet zo dat nu ik een slotje heb, maar ook me spullen. Das niet het punt, ik vind het niet terecht dat ik een slotje + warning krijg. Ik snap dat jij je werk hier doet, maar ik snap niet waarom er zo snel een slotje wordt gegeven. Als jij of iemand anders gewoon had gezegd dat het niet mag had het hele topic niet dicht gehoeven. Je had wel kunnen melden dat als mensen in dat draadje files gaan lopen verhandelen dat ze een waarschuwing krijgen.

HEt gaat mij dus niet om het waarom, maar om het hoe. Magoed, tis nou eenmaal gebeurt. Ik zou wel diegene die dat FAQ ding heeft gemaakt een mailtje oid sturen dat zijn oplossing insinueert dat het dus wel mag, terwijl dat niet zo is.

Hai die JvS

Erm.. ik zei dit:
Als het mag .. zeg dan het mag niet ipv slotje ... komt zo .. njah.. moet ik zeggen.. onaardig over.. (Ghehe psycho accoustiek (c)2001 by JvS .. ik ga de Van Dale maar es opbellen denk ik )

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 13:11 schreef nigelator het volgende:

Ik zou wel diegene die dat FAQ ding heeft gemaakt een mailtje oid sturen dat zijn oplossing insinueert dat het dus wel mag, terwijl dat niet zo is.

Dat mag je zelf ook doen hoor. Maar nodig is het niet, want je moet iets beter lezen. Zie de uitleg van JvS.

[NiGeLaToR]

Op zaterdag 24 november 2001 13:14 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dat mag je zelf ook doen hoor. Maar nodig is het niet, want je moet iets beter lezen. Zie de uitleg van JvS.

Ja, zo blijf je bezig.. wel zeggen Warez mogen niet, maar in de Faq haarfijn uitleggen hoe je die non-warez makkelijk weg kan branden. Beetje uitlokking is dat wel.. of bijna schijnheilig. Ik zou er niet te veel van uit gaan dat instanties als de BSA er echt veel waarde aan hechten dat je eronder zet dat je die dingen die voor warez gemaakt zijn niet voor warez mag gebruiken. Maaaaar, laat ik voorop stellen dat ik begrijp waar jullie heen willen. Uit eigen-account-beheer ga ik er in mee, maar roep nogmaals dat ik het er niet mee eens ben

Zo beter?

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 13:18 schreef nigelator het volgende:

[..]

Ja, zo blijf je bezig.. wel zeggen Warez mogen niet, maar in de Faq haarfijn uitleggen hoe je die non-warez makkelijk weg kan branden. Beetje uitlokking is dat wel.. of bijna schijnheilig. Ik zou er niet te veel van uit gaan dat instanties als de BSA er echt veel waarde aan hechten dat je eronder zet dat je die dingen die voor warez gemaakt zijn niet voor warez mag gebruiken. Maaaaar, laat ik voorop stellen dat ik begrijp waar jullie heen willen. Uit eigen-account-beheer ga ik er in mee, maar roep nogmaals dat ik het er niet mee eens ben

Zo beter?

We leggen ook uit hoe je MP3 kunt maken. Ook dat is gewoon legaal. Idem voor DivX.

Dat JIJ het gebruikt voor illegale doeleinden wil niet zeggen dat wij geen uitleg kunnen geven over legale toepassingen. Maak 't nou ..

[NiGeLaToR]

Op zaterdag 24 november 2001 13:19 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

We leggen ook uit hoe je MP3 kunt maken. Ook dat is gewoon legaal. Idem voor DivX.

Dat JIJ het gebruikt voor illegale doeleinden wil niet zeggen dat wij geen uitleg kunnen geven over legale toepassingen. Maak 't nou ..

Njah, zeg nou zelf, hoeveel mensen gebruiken ISO/DIVX/Clonecd/MP3 e.d. voor legale dingen? Maak 't zelf nou

Ik snap nogmaals waar je heen wil, maar nogmaals denk ik dat er een soort denkfout heerst. De laatste weken ben ik voor werk steeds bezig met licenseringen van Microsoft en het beleid van de BSA. Een andere taal in een officiele Office versie zal ze echt niet boeien, maar ik denk dat het bespreken van al die manieren om 'backup's' te maken juridisch wel kan, maar dat het verdacht veel ergens anders op lijkt.

[Verwijderd]

Het is gewoon legaal. Dat is gewoon zo. Dat het ook veel voor illegale dingen gebruikt wordt weten we echt wel. Maar dat wil niet zeggen dat we daarom die dingen niet in een FAQ gooien.

Dat is echt achterstevoren-logica.

Als jij asl users het wil gebruiken voor illegale doeleinden moet je zelf weten. Maar wij gaan uit van de legale toepassing. Zoals het ook hoort.

[JvS]

Waarom is dat nou weer schijnheilig? Ik draai hier volledig Illegaal een aantal programma's. Ik download regelmatige een DIvx'je, ik maak MP3's verspreid cd's aan mijn vrienden bezoek warezboardz, noem maar op.

maar ik wissel geen warez uit op GoT en ik vraag er ook niet naar. Dat is het enige dat we willen. We willen niet dat er via ons forum warez wordt uitgewisseld. Dat je het doet zal ons (eerlijk gezegd) een rotzorg zijn, zolang er op dit forum maar niets mee gedaan wordt (qua aanbieden en vragen en verkapt vragen of aanbieden (mail me)).

Snap je? Met warezlinks komt dit forum in gevaar. Met uitleg over wat je met een iso kan, of wat je met een spellcheck file kan, niet. We willen dit forum draaiende houden. Dat is alles.

En niet alles wat ermee te maken heeft verbieden.

[Dutchman!]

[ontopic]
Office proofing tools (spellcheckers e.d. in diverse talen voor MS Office) is wel degelijk een los product dat gekocht kan/moet worden, dus als je dat bedoelt: dan zal het halen van de files van een _andere_ office die _niet_ jouw eigendom is vast niet mogen volgens de licentievoorwaarden.

[NiGeLaToR]

Dat is echt achterstevoren-logica.

Niet als je bedenkt dat die technieken niet gemaakt zijn of als doel gehad hebben het creeeren van backup's voor eigen gebruik. Het gaat erom dat die proggie's gemaakt zijn om illegale handelingen op het gebied van software of muziek nog makkelijker te maken. Dat het bezitten of gebuiken van deze software niet illegaal is staat daar los van. Ik snap heus wel dat dat wel mag, ik vindt het alleen krom om dan te zeggen dat je geen warez mag gebruiken. JvS zegt het zo:

Waarom is dat nou weer schijnheilig? Ik draai hier volledig Illegaal een aantal programma's. Ik download regelmatige een DIvx'je, ik maak MP3's verspreid cd's aan mijn vrienden bezoek warezboardz, noem maar op.

Dus, je propagandeert het gebruik van warez wel, en keurt het ook goed, alleen louter omdat het niet mag zorg je er voor dat het niet op t-net komt. Dus geen warez zelf aan bieden op het forum, maar alles wat je eromheen kan bedenken wel?

In feite is dat een beetje uitlokking. Magoed, daar wilde ik verder niet heen. Misschien begrijpen jullie ook van andere kanten waarom het vaak op warez uit draaien. Net als al die topics over downloadmanagers als Kazaa en Edonkey, dat mag dus wel, zolang je er maar geen warez mee download. Terwijl die proggied er zijn, om warez mee te downloaden.

En dat het jullie eerlijk gezegd geen ene moer kan schelen is logisch, dacht je dat het mij een ene reet kan schelen wat jullie zelf doen? Het gaat wederom om het idee

Oef.. ik denk dat we bijna uitgediscussied zijn, want mijn tijd raakt op .. het blijft een leuk onderwerp, niet ?

[JvS]

Het gaat niet om wat we zelf vinden of willen. Het gaat gewoon puur en alleen om het principe dat we niet willen dat GoT gebruikt gaat worden om warez uit te wisselen. Als we dat gaan toestaan, dan staat het hier binnen de kortste keren vol met pub's en allerlei andere zaken, en zal dit board aan eigen succes ten onder gaa"n:
- ten eerste zal trueserver dan het contract opzeggen
- ten tweede zal het een flinke boete opleveren

Dan heb je dus geen GoT meer.

[NiGeLaToR]

Dat weet ik.

Maar als je de rest van mijn verhaal leest bedoel ik ermee dat het niet raar is dat het niet mag, maar meer dat wat er wel over 'warez' staat erg dicht tegen het niet zo legale aan ligt. Maar tis een grijs gebied, en het kan allemaal ook netjes gebruikt worden voor andere, legale, zaken.

En dat doen we dan ook allemaal netjes


Dit:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/329873
mag dus wel

[Verwijderd]

En dit ook: [topic=20551/1/25]

Maar dat komt gewoon omdat T.Net "serieuzer" is geworden denk ik, en ze hier ook een actiever beleid tegen hebben.

[NiGeLaToR]

Op zaterdag 24 november 2001 14:11 schreef dev het volgende:
En dit ook: [topic=20551/1/25]

Hijs wel al een tijdje oud hoor dat draadje..

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 14:13 schreef nigelator het volgende:

[..]

Hijs wel al een tijdje oud hoor dat draadje..

Dat zeg ik, nu T.Net een echt bedrijf is zeg maar, moeten ze dit natuurlijk niet hebben, wat best begrijpelijk is.

[JvS]

Op zaterdag 24 november 2001 14:01 schreef nigelator het volgende:



Dit:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/329873
mag dus wel

Ach, dat is wel een flink "use the search, Luke!" topic, maar dat mag wel jah.

Er wordt in die thread niet (verkapt) warez uitgewisseld via ons forum.

[NiGeLaToR]

Oke.. dus als ik had gezegd " hoe werkt dit "
zonder dat ik het wilde hebben via mail oid had het wel gemogen?

" Ik wil warez downloaden, hoe doe ik dat?" is zeker weer te direct he?

btw I snep nu waarom ik een slotje + warning kreeg, keep up the good work wil ik er aan toevoegen. Want al met al is en blijft t.net + gathering tha place to be for the tweaker (wannabee)

[JvS]

Op zaterdag 24 november 2001 14:27 schreef nigelator het volgende:
Oke.. dus als ik had gezegd " hoe werkt dit "
zonder dat ik het wilde hebben via mail oid had het wel gemogen?

Mjah, dan was het een gevalletje rtff geweest . En als iemand jou dat dan opstuurt of contact, sja dan heb je mazzel. Als ik in NST&M zeg dat ik The Shawshank Redemption een mooie film op DVD vind, maar de DivX maar niets, dan heb ik ook gewoon mazzel als ik een mail van iemand krijg die me een mooie pub aanbiedt met die film van een goede release group erop.

het is wat anders als ik post:

Ik vind die film zoooo mooi, maar ik kan de divx maar niet vinden (mailadres: zie profile Hint hint

Snappie?

" Ik wil warez downloaden, hoe doe ik dat?" is zeker weer te direct he?

Jah, want dan is het antwoord of te stom om op www.tweakers.net te staan (start je ftp prog en vul de username, poort en password van je ftp server waar het opstaat in, sleep de inhoud naar je lokale dir). Of het is een vraag over waar je die ftp's kan vinden. En dat willen we weer niet dat het via GoT gebeurt.

btw I snep nu waarom ik een slotje + warning kreeg, keep up the good work wil ik er aan toevoegen. Want al met al is en blijft t.net + gathering tha place to be for the tweaker (wannabee)

Goed dan

<font size=1> psst, in het av forum mag je tweaker wannabe zijn ;)</font>

[NiGeLaToR]

psst, in het av forum mag je tweaker wannabe zijn

Bennik ook, dat weet je toch JvS

[Verwijderd]

Weet iemand trouwens of je ook alleen Dutch kunt kopen bij MS? Om gelijk 200 piek neer te tellen voor het hele pakket

[Dutchman!]

'k heb gezocht, hebben ze niet.

[Verwijderd]

Jammer

[Verwijderd]

Weer zo'n zelfde vage warez-mag-wel/mag-niet discussie

[NiGeLaToR]

Op zaterdag 24 november 2001 17:53 schreef Locutus-of-Borg het volgende:
Weer zo'n zelfde vage warez-mag-wel/mag-niet discussie

Lees jij wel? Ut ging meer om is-dat-warez of-is-dit-geen-warez...

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 17:57 schreef nigelator het volgende:

[..]

Lees jij wel? Ut ging meer om is-dat-warez of-is-dit-geen-warez...

Idd, dat warez hier niet mag is al lang duidelijk

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 13:41 schreef nigelator het volgende:

[..]

Niet als je bedenkt dat die technieken niet gemaakt zijn of als doel gehad hebben het creeeren van backup's voor eigen gebruik.

Dat zijn ze dus wel.

[JvS]

Op zaterdag 24 november 2001 22:15 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Dat zijn ze dus wel.

In principe misschien wel . Maarja ach...

Om daar nu over te gaan welles nietussen.

[NiGeLaToR]

Lol.. ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld het mooie Morpheus / Kazaa er voor bedoeld is om backups te downloaden ..

Of wel ?

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 17:57 schreef nigelator het volgende:

[..]

Lees jij wel? Ut ging meer om is-dat-warez of-is-dit-geen-warez...

't komt toch op hetzelfde neer...