kiezen: essent@home of mx stream

[niXnut]

zo heb je vier jaar nix, zo kan je kiezen tussen kabel of adsl.
Ik heb pas sinds 2 maanden kabel, eerder was het niet beschikbaar (cuijk) en dat bevalt me redelijk. Ik heb geen echte problemen alleen valt de snelheid me soms een beetje tegen (gem. 100K) en de upload is matig (16K).
Nou krijg ik net een mailtje van planet dat in het eerste kwartaal van 2002 mxstream bij ons ook beschikbaar is!
Wat zouden jullie kiezen? @home of mxstream?
Zit je bij essent aan een jaarcontract vast?

sorry voor de modemers, dit is niet als flame bedoeld.

[Verwijderd]

hoewel de upload cap zuigt bij @home is de downstream (veel) beter. ik haal geregeld met mijn @homepje 400k/sec, afhankelijk van welke servers natuurlijk.

maar laatste tijd veel grote programma's gedownload zoals 3dmark 2001 (40mb) omdat ik die kwijt was, als je dan een van de goeie mirrors pakt dan haal ik echt zonder moeite de 400k/sec barriere

een aantal vrienden van me hebben MxStream via planet internet (speedplanet) en die hebben geloof ik 32k/sec upstream, maar ook maar iets van 64kb/sec downstream. maar nogmaals, ik heb dit niet gechecked of geverifieerd, maar ik meen me te herinneren dat ze zoiets zeiden.

aangezien ik niet van plan was om l33t w4r3z servers te draaien thuis, geef ik echt wel de voorkeur voor de _mogelijke_ snellere downstream die je bij @home kunt halen.

de downstream bij @home ligt ook niet specifiek vast. er is geen theoretisch maximum (nouja, het is een 10base verbinding dus max 10mbit en ik geloof dat bij ADSL net als met ISDN een gefixeerd theoretisch maximum hebt van een X aantal kbit en dat lag geloof ik puur aan de infrastructuur en de techniek die schuilt achter ADSL.

maar ik kan het ook verkeerd hebben, maar als dat het geval is mogen mensen me uiterraaarrrd corrigeren.

[Ferdo]

Als ik zo lees is @Home beter. Als ik me niet vergis betaal je daar negen tientjes p/m. Dan heb je dus gemiddeld 100kB/s download en 16 kB/s upload(de meeste kabelabbo's bieden maar 16 kB/s).

Voor MXStream Basic betaal je tien piek meer en krijg je in de praktijk maar 55 kB/s down en 8 kB/s up. Dat is zelfs trager dan Wanadoo Broadband Premium (het abonnement dat deze post mede mogelijk maakt).

Voor MXStream Fast betaal je 175,- p/m en krijg je, eveneens in de praktijk, 100 á 110 kB/s down en 25 á 30 kB/s up . Maar nog altijd langzamer dan @Home.

Wel is het zo dat je bij de MXStream-varianten de snelheid vrijwel altijd hetzelfde is, ongeacht het tijdstip. Dat is bij de kabel meestal niet zo. Al merk ik daar zelf weinig van...

Zou ik toch voor @Home kiezen...

[niXnut]

wat is bij jou gemiddeld de downsnelheid. ik bedoel als ik iets down van een goede server bij 2koeien dan haal ik soms wel tegen de 600K maar gemiddeld zit ik zo rond de 100K denk ik.

[niXnut]

ik merk dat wel behoorlijk maar ik zit in een appartement, misschien dat er veel mensen zijn die tegelijk na hun werk gaan internetten maar om 6 uur 's avonds is het bij mij soms wel minder dan 100k. maar ik moet dus nog niet gaan klagen of zo. 100k is heel normaal? ( sorry )

[Ferdo]

Zoals ik al zei, bij Wanadoo. Gaat hier niet sneller dan 65 á 70 kB/s. Soms 80. Wat dat betreft heb je het met @Home beter getroffen.

edit:

Maar die 65 haal ik ook 's avonds.

[Osiris]

Bij Mordax.nl staat @Home als snelste IPS bovenaan de ranglijst. Soms staat de Campus@Mtricht bovenaan, maar dat wisselt elkaar een beetje af. Ook staat daar, dat @Home gemiddeld 238 kB/s gaat

[niXnut]

zijn er dan geen voordelen van adsl tov kabel?

[Kev0867]

Op zaterdag 24 november 2001 23:36 schreef niXnut het volgende:
zijn er dan geen voordelen van adsl tov kabel?

ja adsl heeft een stabielere verbinding vergeleken met kabel..

[sigma01]

Op zaterdag 24 november 2001 23:47 schreef Kev0867 het volgende:

[..]

ja adsl heeft een stabielere verbinding vergeleken met kabel..

Dit is met @home niet zo.Ze hebben hier (Tilburg) een zeer stabiele verbinding. Ik zou echt voor @home kiezen. Is goedkoper en sneller.
Ps.
Ik haalde net 437kb/s met mordax-test (met geleegde cache)

[Wildfire]

@Home. Erg simpel, want voor 89 piek per maand krijg je een maximale downstream van zo'n 480 kilobyte/sec. Bij MxStream kom je zelf met duurste abbo niet verder dan zo'n 100 kilobyte/sec. Het enige voordeel van MxStream Fast is dat je met 32 kilobyte/sec kunt uploaden ipv de 16 kilobyte/sec upload van @Home.

Zelf heb ik liever een iets lagere upload en een veel hogere download. Zeker aangezien @Home zo'n 90 piek goedkoper is dan MxStream Fast.

<edit> Jaja, ik had een foutje gemaakt en per ongeluk 'upload' geschreven waar ik 'download' bedoelde... zeurpieten! </edit>

[Ferdo]

Op zondag 25 november 2001 12:53 schreef Brian Dickens het volgende:
Zelf heb ik liever een iets lagere upload en een veel hogere upload.

Ja, wat wil je nou precíes???

[Kjev]

Op zondag 25 november 2001 12:53 schreef Brian Dickens het volgende:
@Home. Erg simpel, want voor 89 piek per maand krijg je een maximale downstream van zo'n 480 kilobyte/sec. Bij MxStream kom je zelf met duurste abbo niet verder dan zo'n 100 kilobyte/sec. Het enige voordeel van MxStream Fast is dat je met 32 kilobyte/sec kunt uploaden ipv de 16 kilobyte/sec upload van @Home.

Inderdaad. Ik wou dat ik hier @Home kon krijgen, voor maar 89/maand krijg je een hele snelle verbinding.

Maar ik zit hier op Chello, wel snel binnen Nederland maar enorm instabiel en langzaam richting VS. Dan heb ik toch liever ADSL (vrijwel gegarandeerde snelheid ), ik denk dat ik binnenkort naar Cistron ga. Die heeft 512/128 voor een lagere prijs dan Mxstream 512/64 biedt.

Op zondag 25 november 2001 12:53 schreef Brian Dickens nog meer:
Zelf heb ik liever een iets lagere upload en een veel hogere upload. Zeker aangezien @Home zo'n 90 piek goedkoper is dan MxStream Fast.

Je bedoelt download veronderstel ik.

[niXnut]

dus als ik het goed begrijp zit ik voorlopig wel goed met essent? tot babyXL of cistron hier beschikbaar zijn neem ik aan

ik dacht altijd dat adsl ongeveer even snel was als kabel. niet dus