Toon posts:

Het Christendom is één grote farce

Pagina: 1
Acties:
  • 142 views sinds 30-01-2008

Verwijderd

Topicstarter
The Case Against Christianity

by Karim Reyes

The basics of Christian belief (both Catholic and Protestant) are that 1) Jesus died and was resurrected, 2) Jesus is God Incarnate, 3) Jesus performed miracles of healing, and 4) Jesus, God the Father, and the Holy Spirit form the Trinity of God. Modern evangelicals believe that these doctrines are fully supported by the Bible which is the revealed Word of God. If Skeptics argue otherwise, they are accused of warping the text or viewing it "in the wrong way". In this sense, Christianity is like a Rorshach test where if you do not see the butterfly, you are labeled crazy. However, when we examine the history of Christian belief, we find that it is the doctrines themselves which are warped.

The Resurrection

Irenaeus, Bishop of Lyons, (140-202 A.D.) wrote a series of books which opposed the Gnostic movement in the early Church. These books provide great insight into the doctrinal disputes of his day. Gnostics are Christians who from the beginning rejected the Incarnation and the Bodily Resurrection of Jesus Christ as fabrications. They followed Scriptures attributed to Phillip, Thomas, John and Peter, believing them to be the Word of God. According to the Gnostic teacher Basilides, "[Jesus] did not himself suffer death, but Simon, a certain man of Cyrene, being compelled, bore the cross in his stead; so that this latter being transfigured by him, that he might be thought to be Jesus, was crucified, through ignorance and error, while Jesus himself received the form of Simon, and, standing by, laughed at them." (Irenaeus, Against Heresies 1.XXIV .4 ) Other Gnostics believed that Jesus was released after his trial, never having bore a cross. Some traditions say that he lived to be over fifty years old and died a natural death.

God Incarnate or Adopted Son?

"About 320 A.D. there arose a great deal of controversy over whether or not Jesus was God Incarnate. A young presbyter named Arius contended that Jesus was the adopted Son of God and not equal to God at all. He pointed out that even Jesus Himself had said "the Father is Greater than I". The controversy became so heated that the emperor Constantine himself intervened and summoned a synod to Nicea in modern Turkey to settle the issue. Today, Arius' name is a byword for heresy, but when the controversy broke out there was no officially orthodox position and it was by no means certain why or even whether Arius was wrong. There was nothing new about this claim: Origen, whom both sides held in high esteem, had taught a similar doctrine" (Karen Armstrong, A History of God). At the Council of Nicea, the bishops wrote The Nicene Creed. It should be noted that these bishops only represented the christianity of the west, and the bishops of the east continued to contend that Jesus was created by God and therefore not God.

"By 359 AD Arianism had prevailed as the official faith of the empire" with the support of Constantius II. After the death of Constantius, the new Emporer Valens persecuted the Arians in order to clear the way for the return of the Nicene "orthodoxy" (Arianism, Microsoft Encarta). However, a reading of the chronology of the Arian controversy will illustrate that even after sixty years of violent debate, the issue was never finally settled. To this day, there are 22 million Christians in the Orthodox Church who reject the doctrine of the Incarnation. These include the Armenian, Coptic, Syrian and Ethiopian Churches (Eastern Church, Microsoft Encarta).

The Miracles of Jesus


Prior to the modern age, just about anyone could raise the dead or walk on water. Buddha is said to have cut himself to pieces with a sword and then come back to life. Apolonius of Tyana could cast out demons. The Emperor Vespasian healed the blind and the lame. When Joan of Arc passed by, dead infants yawned and came back to life. We can also mention Honi, Septimus Sevi, Caesar Augustus,the Baha'u'lah, Mohammed and hundreds more miracle-working saviors. How commonplace were miracle accounts in the Ancient Near East? Consider this: Jesus was born of the Virgin Mary. How was the Virgin Mary born? Anna, her mother, was lamenting her barreness when an angel appeared to inform her that she shall bear a child and "thy progeny shall be spoken of in all the world" (The Protevangelion IV,1). You have to wonder how Anna was born.

Of all the Gospels written about Jesus, the most relevant is the Gospel of Thomas. Discovered in 1945, scholars date it about 50-70 A.D. making it the oldest and most reliable of all the gospels. "It is a collection of sayings used to instruct newly-baptized Christians. It appears to reflect an early form of Johannine preaching and probably came into being at about the same time as the Q document (the sayings source from which may scholars believe Matthew and Luke drew much of their material)". (The Gospel of Thomas and Christian Wisdom, Stevan L. Davies). According to tradition, the Gospel of Thomas was written by Judas Thomas the Twin who was the brother of Jesus. In this gospel, you will find no virgin births, no trinities, no miracles, and no resurrections. The only thing you find are the words of Jesus.

The writings of Paul also lack any mention of a virgin birth, trinity or bodily resurrection. Most scholars date Paul's writings earlier than any of the gospels. If early Christian traditions omitted these "essential" Christian beliefs, then it seems likely that they were later inventions.

The Canon


The Christian canon came about in much the same way as the doctrine of the Trinity - after hundreds of years of controversy and debate. The Catholic Church finally settled upon those texts thought to have the most authenticity of tradition. The Church historian, Eusebius of Caesaria, lists the books which were doubtful choices: Hebrews, James, 2 Peter, 2 and 3 John, Jude and Revelation. He also lists the revered Scriptures which were rejected by the Church as inauthentic: 1 Clement, The Shepherd of Hermas and The Didache.

Revelation was a particularly controversial choice. According to the Catholic Encyclopedia, "during the fourth and fifth centuries the tendency to exclude the Apocalypse [Revelation] from the list of sacred books continued to increase in the Syro-Palestinian churches. Eusebius [of Caesaria] expresses no definite opinion. He contents himself with the statement: "The Apocalypse is by some accepted among the canonical books but by others rejected" (Hist. Eccl., III, 25). St. Cyril of Jerusalem does not name it among the canonical books (Catech. IV, 33-36); nor does it occur on the list of the Synod of Laodicea, or on that of Gregory of Nazianzus. Perhaps the most telling argument against the apostolic authorship of the book is its omission from the Peshito, the Syrian Vulgate." But notice the remarkable conclusion to the matter: "But although the authorities giving evidence against the authenticity of the Apocalypse deserve full consideration they cannot annul or impair the older and unanimous testimony of the churches."

The "unanimous" testimony of the churches includes the following statement by the Roman presbyter Caius: "But Cerinthus by means of revelations which he pretended were written by a great Apostle falsely pretended to wonderful things, asserting that after the resurrection there would be an earthly kingdom" (Hist. Eccl., III, 28) Caius is saying that Cerinthus, the Gnostic, forged the book of Revelation. Dionysius, bishop of Alexandria and a disciple of Origen, also asserted that Revelation was written by someone other than the Apostle John.

Even if we were to accept the Bible as containing the authentic teachings of the twelve apostles, our earliest manuscripts date about a hundred years after the original texts were written. How trustworthy are the copyists? Our modern New Testament contains copyist additions such as Mark 16:9-20. A reference to Jesus in Josephus' Antiquities of the Jews (18.3.1) is such a blatant Chrisian forgery that even Christian scholars admit as much. Also, keep in mind that the same Christians that we are trusting with an accurate transmission of the Bible burned down whole libraries full of Gnostic Scriptures. Eusebius, the Church historian, confessed to being more concerned with spreading the Christian faith than recording history accurately.

Conclusion;


Modern Christian doctrine, far from being a consensus on Christian belief, reflects only a minority viewpoint. Other Christian groups had different beliefs, different canons and different perspectives. Why was the Western Church so much more successful than its competitors? Neither Gnostics nor Orthodox Christians were very evangelical. But more importantly, the Catholic Church had the backing of the Emperor Constantine and used that power to persecute other Christians. The Catholic Church is also responsible for the destruction of libraries full of competing Scriptures. The fact of the matter is that Christians East and West are clinging to doctrines created by men. Jesus said, "Rightly did Isaiah prophesy of you hypocrites, as it is written,


'This people honors me with their lips,
But their hearts are far away from me.
But in vain do they worship me,
Teaching as doctrines the precepts of men.'" Mark 7:6-7 (RSV)


Some prophecies do come true.
source:
http://home.earthlink.net/~wyvern37/case.htm

  • _Mystikal_
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 12:40

_Mystikal_

ja gewoon, enzo....

Graag zou ik en waarschijnlijk meerdere tweakers zien:
1. een vertaling in NL
2. een vraag ofsow?

ik heb duzz echt geen zin en tijd om dit te gaan lezen... sorry }:O

Verwijderd

Op vrijdag 23 november 2001 19:03 schreef YRRAB het volgende:
The Case Against Christianity

by Karim Reyes
If Skeptics argue otherwise, they are accused of warping the text or viewing it "in the wrong way". In this sense, Christianity is like a Rorshach test where if you do not see the butterfly, you are labeled crazy. However, when we examine the history of Christian belief, we find that it is the doctrines themselves which are warped.

Other Gnostics believed that Jesus was released after his trial, never having bore a cross. Some traditions say that he lived to be over fifty years old and died a natural death.

It should be noted that these bishops only represented the christianity of the west, and the bishops of the east continued to contend that Jesus was created by God and therefore not God.


Prior to the modern age, just about anyone could raise the dead or walk on water. Buddha is said to have cut himself to pieces with a sword and then come back to life.

How commonplace were miracle accounts in the Ancient Near East? Consider this: Jesus was born of the Virgin Mary. How was the Virgin Mary born?

You have to wonder how Anna was born.


The writings of Paul also lack any mention of a virgin birth, trinity or bodily resurrection.


Even if we were to accept the Bible as containing the authentic teachings of the twelve apostles, our earliest manuscripts date about a hundred years after the original texts were written. How trustworthy are the copyists?

Neither Gnostics nor Orthodox Christians were very evangelical. But more importantly, the Catholic Church had the backing of the Emperor Constantine and used that power to persecute other Christians.

The Catholic Church is also responsible for the destruction of libraries full of competing Scriptures. The fact of the matter is that Christians East and West are clinging to doctrines created by men. Jesus said, "Rightly did Isaiah prophesy of you hypocrites, as it is written,


'This people honors me with their lips,
But their hearts are far away from me.
But in vain do they worship me,
Teaching as doctrines the precepts of men.'" Mark 7:6-7 (RSV)
Bloemen voor deze post :)

Weet je trouwens dat het hele Oude Testament geënt is op het oude Sumerische Godenpantheon en scheppingsverhalen?
Zecharia Sitchin heeft de oude Sumerische kleitabletten vertaald en die maken melding van hoe de "goden" oftewel "ANUNAKI" de mens hebben geschapen (zo'n 56 genetische manipulaties/ingrepen op verschijdene tijdstippen hebben ons gemaakt tot wat we nu zijn: de Homo Sapiens)

Volgens Sitchin staat er in de kleitabletten vermeld dat we zo zijn ontwikkeld om te kunnen dienen als werkslaven, wat wij tot op heden ook zijn gebleven.

De oude Griekse Mythen en Sagen laten ons ook alle bijbelverhalen zien in een andere vorm. Zo is Dionysus bijvoorbeeld ook geboren uit een "onbevlekte ontvangenis" (wat een term!! ;) )

Net als Krishna (lijkt erg veel op Christus, vind je niet?)
die bovendien ook aan zijn einde is gekomen door kruisiging (in dit geval aan een boom..... geeft te denken..... )

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 15-12 10:10
Op vrijdag 23 november 2001 19:03 schreef YRRAB het volgende:
The Case Against Christianity

by Karim Reyes
Geachte heet YRRAB

Voor 't geval u het even gemist heeft, dit is een Nederlandstalig forum. Zoud u dan ook de vriendelijkheid kunnen opbrengen om uw (of andermans geciteerde) mening in ieder geval in het Nederlands te vertalen. Bij voorbaat dank voor uw moeite.

  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22-11 00:21
Goed... en nu je punt? Wat wil je hier mee zeggen? Het is niet de bedoeling om gewoon maar een lap tekst te kwoten om vervolgens zelf verder niks te zeggen. Als je deze topic morgen niet minder-loos hebt gemaakt gaat ie dicht.

Verwijderd

Kunnen mensen on-topic reageren a.u.b.?

Zelfs een moderator post tegen de regels in, door zelf te gaan flamen en off-topic te gaan, waarom ?? :?
Als je de moeite zou nemen de informatie te lezen, zou je er heel veel van kunnen opsteken. :)
Ben benieuwd of er ondanks deze storende posts nog interessante reacties komen. :)

*waarom moeten mensen toch altijd weer de topics van een ander verprutsen?* jammer hoor :'(

  • MIster X
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 11-12 06:06
Punt is dat YRRAB een beetje vervelend is en zich niet aan de regels weet te houden. Hij plukt lappen tekst van Engelse websites en plakt ze hier op (hé, nieuwe term: plukken en plakken :) ). Nu kunnen wij waarschijnlijk allemaal Engels lezen, maar hij vraagt eigenlijk niet eens wat we er van vinden. Het lijkt erop dat hij
edit:
is het geen mooi weer vandaag?
.

Als er enkele korte en krachtige argumenten ten gunste van de stelling gepost waren, zou ik misschien met een interessante reactie willen komen.

Verwijderd

Op zaterdag 24 november 2001 01:32 schreef mix het volgende:
Punt is dat YRRAB een beetje vervelend is en zich niet aan de regels weet te houden. Hij plukt lappen tekst van Engelse websites en plakt ze hier op (hé, nieuwe term: plukken en plakken :) ). Nu kunnen wij waarschijnlijk allemaal Engels lezen, maar hij vraagt eigenlijk niet eens wat we er van vinden. Het lijkt erop dat hij
edit:
is het geen mooi weer vandaag?
.

Als er enkele korte en krachtige argumenten ten gunste van de stelling gepost waren, zou ik misschien met een interessante reactie willen komen.
Beste Mix,
Ik denk dat je twee dingen dooreen haalt: meningen en feiten. YRRAB "is" niet vervelend, alleen jij "vind" zijn post een beetje vervelend. Laten we nou niet hatelijk en gemeen gaan doen tegen elkaar. Ik bijvoorbeeld, vind dit onderwerp wel leuk en anderen weer niet. Ieder zijn liefhebberij toch? Leven en laten leven! :)

Ik vind het zo jammer dat topics als dit verdwijnen.
Als je de tekst doorleest en je haalt de kernpunten er zelf een beetje uit, dan zul je zien dat het voor zichzelf spreekt en dat je er echt wel een reactie over kunt formuleren.

Hierna kun je dan erover nadenken en erover praten.
Dit is ook de bedoeling van een forum! :)

  • MIster X
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 11-12 06:06
Nee, ik vind YRRAB vervelend, dit is niet zijn eerste post..., maar idd wel de beste tot nu toe. Ik ben het zowaar gedeeltelijk met hem eens. Maar niet helemaal. Sta me toe in te gaan op het punt van Jezus' doodstraf.

Vanuit bijbels standpunt uit was het noodzakelijk dat Jezus moest sterven en daarna een opstanding kreeg. De apostel Paulus was zich bewust van dit verband toen hij schreef: "Indien Christus niet is opgewekt, is onze prediking stellig vergeefs, en ons geloof is vergeefs. Dan blijken wij bovendien valse getuigen van God te zijn, want dan hebben wij tegen God in getuigd dat hij de Christus heeft opgewekt."

Nu gaat het er ff niet om of hij een opstanding heeft gekregen, maar Paulus woorden gelden net zo goed wanneer Jezus niet eens zou zijn gestorven. Dan zou de hele bijbel een leugen zijn. Op zich is dat natuurlijk YRRAB's punt, maar zijn bron ziet een aantal zaken over het hoofd...

Het geloof stellen in en het spreken over de dood en opstanding van Jezus betekende voor de volgelingen van Jezus dat zij van officiële zijde vervolging ondergingen. Denken jullie dat zij boosaardige geselingen en stokslagen en zelfs de dood verduurden enkel om een leugen vol te houden?

Maar er zijn ook niet-bijbelse bewijzen. Zo schreef bijv. Tacitus, een Romeins geschiedschrijver uit het laatste gedeelte van de eerste eeuw: "Zij [de christenen] ontleenden hun naam aan Christus, die onder keizer Tiberius door een vonnis van den stadhouder Pontius Pilatus de doodstraf had ondergaan" (Annales).

  • Lord Daemon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 29-11 13:38

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Ik vind hem ook vervelend. :(

YRRAB, nogmaals het is niet de bedoeling dat je een topic opent met alleen maar gequote lappen engelse tekst. |:(

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?


  • Floor-is
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 03-12 11:08

Floor-is

5.2

Beste YRABB: Je hebt een ban, ik stuur dadelijk nog een mailtje met een korte uitleg.

Bericht hierboven


  • Morgoth
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22-11 00:21
Artemis is een kloon van yrrab. Hij wordt ook geband asap.

Deze topic kan nu dicht.
Pagina: 1

Dit topic is gesloten.