RAID 0 met 4 IDE schijven is rete snel!

[Verwijderd]

Weet je wat pas lekker werkt? Een promise raid 100 controller met raid 0! Ik heb thuis, twee IBM 30GB 7200RPMs schrijfjes en twee Maxtor 40GB 7200RPM schijfs samen, met z'n vieren, in raid 0 draaien 120GB dus... (jammer van de 20GB, maar ja)
Dit geeft een transfer rate van 52MB/s en een acces-time van 6ms....

Is er al iemand die weet wat de beste block size is??
Ik heb hem nu standaard op 64KB staan. Als ik hem op 1024KB zet, wordt de access time heel laag, maar de transfer rate wordt gehalveerd.

Groetjes,

Timmetje

[Exirion]

->[OM]

[wildhagen]

Weet je wat pas lekker werkt?

Yup, ik denk dat zo'n Mylex-RAID controllertje met 64 MB cache en 4 disks van 15.000 rpm wel lekker snel zal werken als je ze in RAID0 zet

[GarBaGe]

52 MB/sec is niet veel.

Mijn 4x 30 GB IBM DTLA haalt 75-80 MB/sec in RAID-0.

Morgen ff kijken voor een 3Ware Escalade, zodat ik nog wat meer kan halen omdat ik dan 4 onafhankelijk kanalen heb (net als de fasttrak TX4)

[Verwijderd]

Met welke clustersize werk je dan? En welk benchproggie gebruik je?
Ik was me er niet van bewust dat er al zo'n hoge scores gehaald werden.

Groetjes,

Timmetje

[Robocom]

Mijn RAID-config (zie sig) draait 65Mb/s ... vind ik snel genoeg

[Heerlijkedag]

Dubbelpost:
http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=406257

[Twarp]

[b]Op vrijdag 23 november 2001 13:32 schreef
Groetjes,

Timmetje

Nokke hiermee!!!!


Maar goed, mijn SCSI Raid 0 met 128MB cache gaat echt heel snel, helaas maar 20 GB (2*10 GB)

[Verwijderd]

Kennelijk weet niemand hoe groot de cluster (block) size moet zijn...
Wat moet een haalbare snelheid zijn voor 2x 30GB IBM + 2X 40GB maxtor??? (samen in raid0)

[roelio]

Timmetje, volgens mij heb je niet een RAID controller met onafhankelijke kanalen (4 schijven allemaal als master). Dat zou de reden kunnen zijn van je iets lage transferrate. Hoeft niet, kan wel.
Verder, hoe heb je die schijven eraan hangen? De IBM's aan een kabel en de Maxtors aan een kabel?

Met een blockgrootte van 1024KB is het logisch dat je transferrate naar beneden gaat. Waarom? Omdat zo'n block op 1 schijf geplaatst wordt en dus wordt er "vrij lang" van 1 schijf gebruik gemaakt voordat naar de volgende geswitched wordt. Volgens mij bestaat er niet zoiets als een ideale blockgrootte, ik denk dat je dat per setup proefondervindelijk (verschillende benchmarks) moet uitzoeken.

[Verwijderd]

[offtopic]

Op vrijdag 23 november 2001 13:36 schreef Twarp het volgende:

[..]

Nokke hiermee!!!!

offtopic:
Ja, stel je voor zeg, mense zomaar de groeten doen, dat kan toch zomaar niet?!?! Een beetje tolerantie kan ook geen kwaad hoor

[Verwijderd]

Mijn raid config maakt gebruik van 2 kabels. Mijn 2 ibm zijn (master en slave) aangesloten op het primaire kanaal, de andere twee op het andere kanaal.
Ik maak gebruik van een promise raid 100 fastrak kaartje, gekocht voor 250 piek bij mr computer.
Denk je dat wanneer ik mijn blockgrootte op 1kb, de access snelheid zou kunnen stijgen? Of juist andersom?

Groetjes,

Timmetje

[Verwijderd]

Wat is een betrouwbaar benchmark proggie, voor het testen van raid-systemen?

[roelio]

Op vrijdag 23 november 2001 14:07 schreef Timmetje het volgende:
Denk je dat wanneer ik mijn blockgrootte op 1kb, de access snelheid zou kunnen stijgen? Of juist andersom?

Bij grotere blokken gaat volgens mij je transferrate omlaag omdat je eigenlijk relatief "lang" van 1 schijf gebruik maakt. Hier staat een interessant artikel over RAID0 setups waarbij ze van verschillende benchmarks gebruik gemaakt hebben, incl. verschillende blocksizes en verschillende hoeveelheden getransferde data, zowel read als write...

[roelio]

Op vrijdag 23 november 2001 14:17 schreef Timmetje het volgende:
Wat is een betrouwbaar benchmark proggie, voor het testen van raid-systemen?

Ik zou nooit op 1 benchmark vertrouwen, maar altijd meerdere gebruiken. Resultaten van SiSoftSandra zou ik niet altijd serieus nemen, HDTach lijkt me erg goed.

[tomic]

Tim, volgens de faq en de algemene forum-ettiquette is het niet netjes om bij elke post de groeten te doen.

Kijk de faq ermaar op na.

[Verwijderd]

Bedankt iedereen!

Ik ga jullie niet meer de groetjes doen, want dat mag niet.

Maar we zijn ook computernerds, die doen niet aan sociale uitingen, etc.

Geen groetjes dus.

[star-saber]

4 schijven op promise of highpoint controllers is nagenoeg niet sneller dan 2 schijven.

komt omdat er maar 1 apparaat tegelijk gebruik mag maken van het ide kanaal.

kzit zelf boven de 70MB/s

[Papillon]

Op vrijdag 23 november 2001 13:21 schreef Timmetje het volgende:
Weet je wat pas lekker werkt? Een promise raid 100 controller met raid 0! Ik heb thuis, twee IBM 30GB 7200RPMs schrijfjes en twee Maxtor 40GB 7200RPM schijfs samen, met z'n vieren, in raid 0 draaien 120GB dus... (jammer van de 20GB, maar ja)
Dit geeft een transfer rate van 52MB/s en een acces-time van 6ms....

Hmmm.. how bout 2 * Quantum Atlas 10K II in software RIAD ?

Nou goed ik zal het je vertellen. Op U2W is dat bij mij ca 70-75 MB/s en een access van 4.5 ms... (gemeten met ATTO)

Ik vind trouwens een access van 6 ms met IDE wel heel erg laag. 7200 rpm schijven IDE trekken dat niet. Die ziten meestsl ron da 8 a 9 ms...

[GarBaGe]

Op vrijdag 23 november 2001 15:15 schreef star-saber het volgende:
4 schijven op promise of highpoint controllers is nagenoeg niet sneller dan 2 schijven.

komt omdat er maar 1 apparaat tegelijk gebruik mag maken van het ide kanaal.

kzit zelf boven de 70MB/s

Yep. Software RAID is nog trager. Ik heb w2k getest op software RAID-0 met 4 schijven, allen master. Performance ging omlaag van 75-80 MB/sec naar 50-55 MB/sec

Binnenkort ga ik OF de promise Fasttrak-100 TX4 OF een 3Ware Escalade 74xx
Dat betekent een speciale controller met 4 (!!) onafhankelijke kanalen voor mijn schijven. Dus theoretisch 100+ MB/sec

[GarBaGe]

Op vrijdag 23 november 2001 13:48 schreef Timmetje het volgende:
Kennelijk weet niemand hoe groot de cluster (block) size moet zijn...
Wat moet een haalbare snelheid zijn voor 2x 30GB IBM + 2X 40GB maxtor??? (samen in raid0)

Wat betreft blocksize...

Veel database/fileserver/kleine bestanden: kleinere blocksize aan te raden
Veel video/audio/grote bestanden: grotere blocksize.

Ik gebruik de standaard van 64k

[NiGeLaToR]

Die Mb/s per seconden haal je alleen bij linair read, als je 1000 en 1 files van 1 kb moet moven blijft IDE best wel traag