Het wetenschaps-FAQ-topic waar je kunt reageren

[cervelaatworst]

Het leek me handig even een topicje te starten over deze bijna-faq, om eventuele onduidelijkheden te voorkomen. Anders blijft iedereen maar met vragen zitten .
Ook handig voor aanvullende berichten.

[Diadem]

Aanvullende berichten kan ikzelf gewoon in dat FAQ topic posten

Maar een discussie is nooit weg, en ik geloof dat er nog wel een paar vragen waren. Dus goed idee, zo'n topic.

[Verwijderd]

Hier dus wat kan er allemaal in komen te staan is het alleen puur wetenschap of gaat het ook over de levensbeschouwing? Of moet daar een apart FaQ voor worden gebouwd?

[Diadem]

Ah, goed zo, nu post je in de goede thread. Ik heb dus je post in die andere thread verwijderd

Anway, dit is nogal een groot project. We willen daarom eerst even beginnen met alleen wetenschap. Als dat iets wordt zal het zeker worden uitgebreid. In de oude door Unicorn en LD begonnen faq hadden ze ook vragen staan als 'wat is agnosme' etc, etc, etc....

[edit]
Het is trouwens goed mogelijk dat die 'uitbreiding' dan komt in de vorm van een nieuwe faq. Maar dat zien we dan wel weer....

[Verwijderd]

hehe ok perfect dan wachten we daarop totdat het groene sein is gegeven.

[MrMartinH]

Ik heb even gekeken wat er allemaal gebeuren gaat, maar komt er niks over het hoe en wat van het heelal? Dat is toch wetenschap? Het is intressant en het onderwep word hier nogal vaak aangehaald.

[MIster X]

Ik zou graag een FAQ schrijven over bijbelse vragen. Maar ben bang dat ...
1. jullie vinden dat ik hier pas te kort kom
2. iemand wellicht vermoed dat ik bevooroordeeld ben

Maar met jullie toestemming ... (?)
welke vragen zouden er dan in moeten komen?

[Diadem]

Op zondag 25 november 2001 23:22 schreef NukeZz het volgende:
Ik heb even gekeken wat er allemaal gebeuren gaat, maar komt er niks over het hoe en wat van het heelal? Dat is toch wetenschap? Het is intressant en het onderwep word hier nogal vaak aangehaald.

Waarom denk je dat daar niets over gaat komen? Op dit moment is daar nog niets over, maar dat kan veranderen. We zijn pas net begonnen.

Wie wil mag er over schrijven

[Verwijderd]

mix: Zou je die dan niet "bijbelse uitleg dooor een Jehova" noemen? Want claimen dat je DE antwoorden op bijbelse vragen hebt, is wel heel pretentieus

[Verwijderd]

Daarnaast vraag ik me zowiezo af of een levensbeschouwing faq een goed idee is. In wetenschap is er vaak 1 antwoord op een vraag. In dat geval is een faq nuttig. In levensbeschouwing echter bijna nooit, en dan zie ik het nut van een faq niet zo.

[Diadem]

Idd

Wat je echter wel kunt doen is definities geven, en uitleg over verschillende geloven en filosofiën. Waarom zei Nietzsche dat God dood is?, Wat bedoelde Descartes met 'Cogito, ergo sum'?, Wat zijn de belangrijkste gedachten achter het boeddisme?, etc, etc..

[MIster X]

Op maandag 26 november 2001 00:32 schreef Diadem het volgende:
Idd

Wat je echter wel kunt doen is definities geven, en uitleg over verschillende geloven en filosofiën. Waarom zei Nietzsche dat God dood is?, Wat bedoelde Descartes met 'Cogito, ergo sum'?, Wat zijn de belangrijkste gedachten achter het boeddisme?, etc, etc..

Precies

Op maandag 26 november 2001 00:21 schreef Captain Proton het volgende:
mix: Zou je die dan niet "bijbelse uitleg dooor een Jehova" noemen? Want claimen dat je DE antwoorden op bijbelse vragen hebt, is wel heel pretentieus

Wel, wij zijn pretentieus!

Daarom schreef ik het bovenstaande stukje ook... Mocht het wenselijk zijn om er iets als Bijbel in onder te brengen, dan moet idd vermeden worden dat daar 'een mening' in staat (maar bijv. wel de verschillende meningen die er op na worden gehouden). (En eh... daar weet ik genoeg van af hoor..., juist door m'n achtergrond als JG.)

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de andere onderwerpen. Claimen dat men weet dat 'iets sneller dan het licht gaat' of dat men weet wat 'het kleinste deeltje is', is net zo gewaagd. In dit forum zijn de meningen over onderwerpen soms nogal verdeeld. En het maken van een 'neutrale' FAQ zal niet meevallen. Wel een leuke uitdaging...

[hetisik]

hulp nodig?? Ik lees veel wetenschappelijke boeken en kan misschien ergens mee helpen, al ben ik het vaak niet eens met doe boeken, maarja, misschien kan ik dan wel wat schrijven (zonder mijn eigen mening).
Als je hulp nodig hebt vraag het maar.

[Verwijderd]

Ik zou ook graag mee willen helpen, jongens en meisjes! Vooral over sociologie, politiek en biologie kan ik veel vertellen.....

edit:
Oops, had volgens mij in een andere thread gemoeten, nietwaar? Gooi maar weg!

[Lordy79]

Op maandag 26 november 2001 00:54 schreef mix het volgende:

In dit forum zijn de meningen over onderwerpen soms nogal verdeeld. En het maken van een 'neutrale' FAQ zal niet meevallen. Wel een leuke uitdaging...

Nou ja, mensen die pretenderen de FAQ's onderuit te kunnen halen, mogen neem ik aan hun gang gaan. Ik vind het wel een prima idee.

[Verwijderd]

Nou, ik zou beginnen met de definitie van hoe wetenschap te werk gaat. En wat je met bepaalde religies bedoelt.

Het is natuurlijk wel zo eerlijk om geen enkel onderwerp als zijnde de "absolute waarheid te verkondigen" aan te merken.

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 00:54 schreef mix het volgende:

[..]

Precies
[..]

Wel, wij zijn pretentieus!

Daarom schreef ik het bovenstaande stukje ook... Mocht het wenselijk zijn om er iets als Bijbel in onder te brengen, dan moet idd vermeden worden dat daar 'een mening' in staat (maar bijv. wel de verschillende meningen die er op na worden gehouden). (En eh... daar weet ik genoeg van af hoor..., juist door m'n achtergrond als JG.)

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de andere onderwerpen. Claimen dat men weet dat 'iets sneller dan het licht gaat' of dat men weet wat 'het kleinste deeltje is', is net zo gewaagd. In dit forum zijn de meningen over onderwerpen soms nogal verdeeld. En het maken van een 'neutrale' FAQ zal niet meevallen. Wel een leuke uitdaging...

Het zou natuurlijk een idee kunnen zijn dat jij gewoon over het geloof jehova en de bijbel schrijft met daarin feiten vastgelegd door de jehova zoals iedere jehova dat leert.

Een christen kan dat dan ook doen. Dus ook op paranormaal gebied de rechte lijnen eruit halen en daarbij je eigen mening erbuiten laten maar gewoon echt hard in zetten wat het geloof precies inhoud en betekend. Natuurlijk niet in 8 a4tjes maar gewoon snel en goed begrijpbaar.

[MIster X]

Op maandag 26 november 2001 13:05 schreef NewAgePerformance het volgende:

Het zou natuurlijk een idee kunnen zijn dat jij gewoon over het geloof jehova en de bijbel schrijft met daarin feiten vastgelegd door de jehova zoals iedere jehova dat leert.

Hoewel 'wij' vaak genoemd worden, betwijfel ik of daar een specifieke FAQ voor moet komen. Lijkt me dat dat veel algemener zou moeten. Suggesties:
- Wat is de bijbel nou eigenlijk voor boek?
- En al die andere heilige boeken dan?
- Waarom zijn er zoveel verschillende geloofsovertuigingen?
En OK...
- Ik kreeg Jehova's aan mijn deur en die zeiden van die gekke dingen.

[Diadem]

Op maandag 26 november 2001 11:47 schreef marcelvdpol het volgende:
Nou, ik zou beginnen met de definitie van hoe wetenschap te werk gaat.

Goed idee, vraag 1 van de faq: Wat is wetenschap

Das zeker een belangrijke....

[MIster X]

Eh, Mods:
OK dat jullie eerst met de W willen beginnen...
maar * had dan ff gereageerd op de bovenstaande posts!!!


'k Zag later Diadems post van zondag 23.03 ... Misschien moet jullie de (andere) topic ff hernoemen naar W-FAQ...

[Diadem]

Op maandag 26 november 2001 23:25 schreef mix het volgende:
Eh, Mods:
OK dat jullie eerst met de W willen beginnen...
maar had dan ff gereageerd op de bovenstaande posts!!!


'k Zag later Diadems post van zondag 23.03 ... Misschien moet jullie de (andere) topic ff hernoemen naar W-FAQ...

Sorry, ik ben vandaag nog nauwelijks online geweest, ben nogal druk. Heb nog geen tijd gehad te reageren. Mijn excuses. Anyway, ik waardeer dat je wilt meehelpen, maar voorlopig houden we het even alleen W. De L kant komt nog wel een keer, maar later. Tegen die tijd zal ik je hulp zeer waarderen.

[MIster X]

Op maandag 26 november 2001 23:43 schreef Diadem het volgende:
Sorry, ik ben vandaag nog nauwelijks online geweest, ben nogal druk. Heb nog geen tijd gehad te reageren. Mijn excuses. Anyway, ik waardeer dat je wilt meehelpen, maar voorlopig houden we het even alleen W. De L kant komt nog wel een keer, maar later. Tegen die tijd zal ik je hulp zeer waarderen.

Accoord... 'k Had ook wat beter moeten lezen!
Eerst YRRAB , dan dit.

[Verwijderd]

Erm, wat die FAQ betreft, hoever moeten de onderwerpen uitgedacht worden? Daar bedoel ik mee, is het zinnig om een stuk over bijvoorbeeld over sterkteleer, materiaalkunde of over technische mechanica te schrijven?

[Diadem]

Dat lijkt mij een beetje 'over the top'. Om te beginnen lijkt het mij verstandig als we proberen een zo breed scala aan algemene vragen te beantwoorden. Op een behoorlijk niveau, maar heel specialistisch worden lijkt me overdreven.

Als blijkt dat daar vraag naar is op sommige gebieden kunnen we dat altijd nog uitbreiden. Een faq is geen statisch iets.

[Verwijderd]

zou het onderwerp: hoe komt het dat een door zeilen voortbewogen object(lees: zeilboot) zich voortbeweegd en zichzelf weer opricht als hij is omgevallen?

in dat geval wil ik dat onderwerp wel schrijven, er komt best veel natuurkunde aan te pas.

[Verwijderd]

hoewel het geen vast staande feiten zijn(maar dat is niets) zou ik ook wel wat willen schrijven over het uit biologisch oogpunt gezien dierlijk gedrag van de mens en waarom mensen dat niet willen erkennen. vind ik persoonlijk wle een boeiend onderwerp.

[paknaald]

Ik heb nog op de volgende vragen (mijn) 'antwoorden':
1.'Waarom Descartes res cogitans niet kan gelden als het Archimedisch punt van waaruit het denken dan vertrekken, of anders geformuleerd: waarom is de res cogitans geen adequaat substantie-begrip?' (4.5 moet ik nogmaals doen)
2.'Leg uit wat Kant bedoelde met een synthetisch oordeel a priori. Geef een sterkte/zwakte analyse van deze conceptie.' (7)
3.'Werk systematisch uit in welke zinnen het zelfbewustzijn van Hegel zich onderscheidt van het cogito bij Descartes. Laat zien dat deze verschillen evenzoveel pogingen zijn om problemen te overwinnen die de Cartesiaanse positie oproept.' (7)
Gemaakt voor het vak 'Geschiedenis van de moderne Wijsbegeerte, propedeuse Wijsbegeerte aan KUB gegeven door Prof. Dr. Cobben. Komen ook nog 3 andere opdrachten aan. *lol*
* paknaald zegt: oeps oude

[Verwijderd]

Heej, ik heb nog een FAQ over nucleaire wapens en strategieen liggen. Interesse?

[Verwijderd]

stel, je hebt een auto/vliegtuig (maak niet uit) waarmee je met het snelheid van het licht kan rijden/vliegen.
Wat gebeurt er dan als je de koplampen aan zet??

[Thijsch]

Op donderdag 04 april 2002 21:41 schreef cyber_one het volgende:
stel, je hebt een auto/vliegtuig (maak niet uit) waarmee je met het snelheid van het licht kan rijden/vliegen.
Wat gebeurt er dan als je de koplampen aan zet??

tov jou gaat het licht met de lichtsnelehid vooruit. tov iemand anders met de dubbele licht snelheid

[Verwijderd]

tov iemand anders met de dubbele licht snelheid

Nee, tov IEDERE waarnemer gaat het licht met de lichtsnelheid vooruit. De paradox die dit oproept voor een auto die met de lichtsnelheid gaat, is geen probleem aangezien die auto niet met de lichtsnelheid KAN reizen

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 april 2002 16:55 schreef ParaDot het volgende:
tov jou gaat het licht met de lichtsnelehid vooruit. tov iemand anders met de dubbele licht snelheid

Je kan niet met de lichtsnelheid als je een rustmassa hebt.
Maar stel dat het wel kon dan zou een waarnemer van buitenaf jouw auto/vliegtuig met de snelheid van het licht zien gaan en het licht van de koplampen ook met de lichtsnelheid.