Dilemma - 2 monitoren

[Verwijderd]

Ik wil binnen afzienbare tijd een nieuw systeem opbouwen, met support voor 2 monitoren (dus 2 monitoren met verschillende beeld-inhoud, niet 2 schermen waar hetzelfde op te zien is), waarvan 1 vermoedelijk een LCD. De PC wordt watergekoeld (CPU Chipset & Videochip) en wordt hoofdzakelijk gebruikt voor Studio-werk (muziek), internet, in de toekomst misschien videobewerking/dtp, maar ik wil ook de mogelijkheid hebben om mezelf zo af en toe eens flink uit te leven in een 3D-spel . Nu ben ik aan het twijfelen tussen de volgende kaarten:

Matrox G550
+ Perfecte 2D weergave, perfecte Dual-monitor support, prijs
- Niet zo geweldige 3D

GeForce weetikhet (GF3 ofzo, er zijn er zo veel)
+ Goede 3D weergave, goede ondersteuning in meeste programma's
- Mindere Dual-monitor reputatie?, prijs

ATI Radion 8500
+ Enorm 3D Potentieel
- (Nog) niet alle features worden wijdverbreid ondersteund

Nou wil ik het volgende te weten komen:
- Is de 3D van Matrox echt zo slecht?
- Hoe is de Dual-monitor ondersteuning van de GeForce in de praktijk?
- Hoe is de 2D weergave van de ATI Radeon?
- Hoe is de Dual-monitor ondersteuning van de ATI?

Als mensen ook de afmetingen van de grafische chips van bovenstaande kaarten weten ben ik daar ook in geinteresseerd i.v.m. de waterblokjes (heb ik ook een topic over in OCM maar daar krijg ik geen racties ).

[Metzie]

Op donderdag 22 november 2001 16:56 schreef NorthernLightX het volgende:
Nou wil ik het volgende te weten komen:
- Is de 3D van Matrox echt zo slecht?
- Hoe is de Dual-monitor ondersteuning van de GeForce in de praktijk?
- Hoe is de 2D weergave van de ATI Radeon?
- Hoe is de Dual-monitor ondersteuning van de ATI?

De 3d van matrox is niet slecht, maar helaas in verhouding tot huidige 3d kaarten te langzaam. Vergelijkbaar met een TNT2 Ultra

Wat ik heb gezien van de GF2 MX dual head is dat het goed werkt, maar je geen wonderen moet verwachten. De Matrox wordt geleverd met een heleboel tooltjes die dual monitor tot een ware belevening maken. Bij de geforce ontbreekt dit nog. Verder staat de geforce niet zo bekend om z'n goede 2d scherpte.

ALs je veel 2d wilt doen is maar ook goede 3d is ATI een goede, een 300mhz ramdac zorgt voor goede 2d en de radeon chipset zorgt voor voldoende 3d capaciteit.

[dr snuggles]

Neem een leadtek geforce 3 (ti500). Deze heeft volgens deze review een evengoede 2d kwaliteit als matrox.
http://www.tweakers.net/nieuws/19127

[pimlie]

of neem gewoon een goede 3d kaart en zet er een (oud) Matrox G200 PCI kaartje naast ofzo. Kost toch bijna nix (zon g200 dan )

[Abbadon]

Ik heb het als volgt opgelost: een Geforce AGP kaart en een Geforce PCI kaart, dit werkt uitstekend Voorheen had ik een Matrox G400, maar die trok het niet meer helemaal in 3D.

[Roy]

ik zou voor de ATI gaan, ik heb hem ook besteld. De 2d kwaliteit moet beter zijn dan die van de geforce, terwijl de 3d kwaliteit (bijna) net zo snel is als die van de geforce 3.
En nog een voordeeltje, als je een tft monitor koopt heeft die ati ook al een dvi uitgang (moet je natuurlijk wel een tft kopen met dvi ingang).
En volgens mij is de prijs/kwaliteit verhouding van de ATI het beste.

suc6 met je keuze

[Verwijderd]

Oja, vergeten te vermelden: Ik wil het met 1 kaart oplossen, dus een extra PCI kaart is geen optie. Die ATI is tot nu toe heet meest interessant denk ik, mede door die DVI uitgang en dat SCART-kabeltje (las ik ergens in een review). Heeft die ATI eigenlijk nog nadelen?

[Verwijderd]

Dan zou ik zeker voor de Radeon 8500 gaan. Multimonitor, goede 2d, en 3d potentieel. Van alles wat dus

Ook een prima tv-out