Port trunking

[mr_daTA]

Ik had dus vorige week een discussie met een ROC-er die stage loopt bij ons bedrijf. Onze database en fileserver hangen aan een Intel switch met 2 fiberpoorten en 8 UTP poorten.

Deze acht poorten vormen samen twee trunks die elk een segment voorzien van een aansluiting. Tweemaal 400 Mbps of 800 Mbps fullduplex het is maar hoe je het bekijkt.

Die trunk heb ik om twee redenen aangemaakt.
1. Verhogen van de backbone capaciteit
2. Redundency

Nou krijg ik van hem te horen dat het nooit EN EN is maar OF OF. Ze werken dus of onafhankelijk van elkaar of werken samen. Volgens mij bieden trunks wel degelijk de mogelijkheid om deze twee opties te combineren. Ik was er eigenlijk wel zo van overtuigt dat ik wel een aantal UTP kabels wilde verwijderen om mijn gelijk te bewijzen maar ja.... ik kan het ook hier vragen natuurlijk.

[CORVETTE]

Jij hebt gelijk. Maar het ligt er natuurlijk aan hoe je het ingesteld hebt ( LB , ALB , FEC e.d. ) maar naar mijn weten kun je bij allemaal een van de kabels eruit rukken.

[JT]

Op donderdag 22 november 2001 10:49 schreef mr_daTA het volgende:
Ik had dus vorige week een discussie met een ROC-er die stage loopt bij ons bedrijf. Onze database en fileserver hangen aan een Intel switch met 2 fiberpoorten en 8 UTP poorten.

Deze acht poorten vormen samen twee trunks die elk een segment voorzien van een aansluiting. Tweemaal 400 Mbps of 800 Mbps fullduplex het is maar hoe je het bekijkt.

Die trunk heb ik om twee redenen aangemaakt.
1. Verhogen van de backbone capaciteit
2. Redundency

Nou krijg ik van hem te horen dat het nooit EN EN is maar OF OF. Ze werken dus of onafhankelijk van elkaar of werken samen. Volgens mij bieden trunks wel degelijk de mogelijkheid om deze twee opties te combineren. Ik was er eigenlijk wel zo van overtuigt dat ik wel een aantal UTP kabels wilde verwijderen om mijn gelijk te bewijzen maar ja.... ik kan het ook hier vragen natuurlijk.

Omdat je toch een beetje onzeker word ?

[mr_daTA]

Ik kan in de config niks instellen mbt tot balancing. Ik ga er vanuit dat ie het zelf verdeeld of de beschikbare poorten. Bedankt corvette!
En JT, ik wil gewoon niet dat een deel van het netwerk uitvalt omdat iemand het zonodig beter moest weten.... Kijk ik wist het vrij zeker maar ik wil toch niet riskeren dat er iets mis gaat.

En toch neem ik zondag de proef op de som.... ik maar er even een bijna wireless LAN van

[Verwijderd]

Die switch met die 2xfiber en 8x100mbit is niet managable?
Zoniet, dan denk ik niet dat je ports getrunked zijn. Want port trunkingen (redundant) moet je aan beide kanten instellen. Op je server en op je switch. Op je switch maak je dan een trunk group aan. Mocht er nu 1-2-3 connecties uit deze trunk vallen dan blijft connectie 4 nog altijd overeind.

[ijdod]

Het hangt ook een beetje van de implementatie af. Moderne Aggegated links zijn inderdaad redundant. Oude implementaties willen nog wel eens vervelende dingen doen als een van de links down gaat.

[mr_daTA]

Op vrijdag 23 november 2001 14:20 schreef RainbowBears het volgende:
Die switch met die 2xfiber en 8x100mbit is niet managable?
Zoniet, dan denk ik niet dat je ports getrunked zijn. Want port trunkingen (redundant) moet je aan beide kanten instellen. Op je server en op je switch. Op je switch maak je dan een trunk group aan. Mocht er nu 1-2-3 connecties uit deze trunk vallen dan blijft connectie 4 nog altijd overeind.

Die switch heeft wel degelijk management functies. FF wat meer info dan.

Het gaat om een 550T routing switch van Intel. Voorzien van 8 UTP poorten en 2 glasvezelmodules. Twee glasvezels gaan elk naar een NetFinity van IBM en de twee paren van UTP kabels gaan elk naar een 510 Intel switch.

De trunks zijn dus switch --- switch en niet switch --- server. Die servers hebben genoeg aan een gigabit linkje.

[mr_daTA]

FF de resultaten tbv de search....

De 550T in combinatie met 510 heeft zowel de redundancy voordelen als de backbone verhogende voordelen. De trunk die bestond uit vier kabels blijft gewoon werken ook al verwijderen we drie kabels. Uiteraard neemt de bandbreedte wel af..duhh...

Ik heb het meteen ff getest met een 3Com 3300 en ook daarbij is er sprake van EN EN.

Kortom een beetje nieuwe switch heeft dus wel degelijk beide voordelen.

Moraal van het verhaal...ikke had toch gelijk

[dontcare]

Op donderdag 22 november 2001 10:49 schreef mr_daTA het volgende:
Ik had dus vorige week een discussie met een ROC-er die stage loopt bij ons bedrijf.

Op zondag 25 november 2001 22:28 schreef mr_daTA het volgende:
Moraal van het verhaal...ikke had toch gelijk

en niet te vergeten , roc-ers zuigen

[mr_daTA]

Maar dan ben je weer aan het flamen... En ze zijn prima hoor. Maar ze weten direct alles beter. Het ergste vond ik nog wel toen er eentje aankwam met de mededeling dat die de server ff had uitgezet omdat ie het booten van een NetFinity wel eens wilde zien

Maar eind goed al goed...
Mensen bedankt voor de reacties!

[Koffie]

_{Heren, we zitten hier NIET in de huiskamer, dus hou 't bij the subject. Flamen is ook niet echt gewild.
Zie dit als een lichte waarschuwing, anders gaat 't topic op slot!}

[dontcare]

Op dinsdag 27 november 2001 12:10 schreef Koffie het volgende:
_{Flamen is ook niet echt gewild.
Zie dit als een lichte waarschuwing, anders gaat 't topic op slot!}

_{flame: To heap written abuse on someone or to excessively criticize them for their ideas, spelling, grammar, etc.
Zou eerder discriminatie zijn dus wat ik doe , alle roc-ers beledigen}

[Koffie]

En het speelkwartiertje is weer voorbij. Ga maar verder in de Huiskamer ofzo