[kijktipje] dit is wel de moeite waard.

[Verwijderd]

al surfendewijs kwam ik deze site tegen.

en wat blijkt nou, hij is gemaakt door een stel klompendragende, molen-bewonende, dijkbouwende & tulp-kwekende Nederlanders!

ik vond gewoon dat men dit even moest checken [faq vindt dat t mag], want alles klopt gewoon. overal kleine details, funny animaties, strakke navigatie en natuurlijk een heerlijk chill-deuntje op de achtergrond.

en dat van een stel nederlanders.

check-waardig.

[Flaman]

Ik zag deze site ook ergens in een topic vanmiddag hier in w&g


ziet er gelikt uit idd

[Verwijderd]

Kwam het paar weekjes geleden tegen. Hun zijn ook die sites waar je gratis plaatjes mag posten en dan hier op GoT daar naar toe kan linken.

Maar die ventje sdaar zijn wel ernstig aan het pixelneuken geweest ja.

[_-= Erikje =-_]

hmm, hij is: traag, in flash (bah, modem hierzo) en geluid AAArgh

[Verwijderd]

wel leuk.. (understatement)

maar ze hadden die horizontale scrollbar moeten hiden.. dan zou het een gaver effect hebben gehad

en hij laad idd erg traag..

[Verwijderd]

Dat ziet er flex uit!

[Verwijderd]

Deze ken ik al en volgens mij zit de maker ook op tweakers.

[Blaise]

Slick, maar wel erg onduidelijk/vaag

[Verwijderd]

L0L! Hebben jullie al op de derde webcam geklikt bij nieuws? Zo hebben ze er nog wel meer leuke geintjes in zitten

[Passenger]

erg leuk en apart design toppertje

[Verwijderd]

Overdone, rommelig, langzaam, onoverzichtelijk kortom een goed voorbeeld van hoe het niet moet

Jammer van het waarschijnlijk vele werk, maar een ervaren persoon op het gebied van communicatie hadden ze toch beter even kunnen raadplegen.

[Verwijderd]

damn

die muziek past er ook goed bij, vind ik...

[Verwijderd]

Geinig, die techie bij hun heeft fuckUPC gemaakt

Wel een skilled gassie zo lijkt me

[Oefening]

Op woensdag 21 november 2001 15:10 schreef Gordijnstok het volgende:
Overdone, rommelig, langzaam, onoverzichtelijk kortom een goed voorbeeld van hoe het niet moet

Jammer van het waarschijnlijk vele werk, maar een ervaren persoon op het gebied van communicatie hadden ze toch beter even kunnen raadplegen.

eens

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 15:10 schreef Gordijnstok het volgende:
Overdone, rommelig, langzaam, onoverzichtelijk kortom een goed voorbeeld van hoe het niet moet

Jammer van het waarschijnlijk vele werk, maar een ervaren persoon op het gebied van communicatie hadden ze toch beter even kunnen raadplegen.

nahh, dat vind ik dus echt totale bogus!
dit soort gasten komen tenminste es met iets origineels op de proppen.
als je even de tijd neemt om de site goed te bekijken, valt die onoverzichtelijkheid hartsikke mee. 't is gewoon es wat anders, en dat lijkt me helemaal niet een verkeerde zaak. dat je 'm rommelig vindt, komt ook waarschijnlijk omdat je amper de tijd neemt om es even goed te kijken hoe t in mekaar zit.

en traag...?
nah ja, wellicht

[2]

Op woensdag 21 november 2001 15:10 schreef Gordijnstok het volgende:
Overdone, rommelig, langzaam, onoverzichtelijk kortom een goed voorbeeld van hoe het niet moet

Jammer van het waarschijnlijk vele werk, maar een ervaren persoon op het gebied van communicatie hadden ze toch beter even kunnen raadplegen.

Ik weet niet zo zeker of deze site de plank zo mis slaat als jij zegt. Als het om een ander soort bedrijf zou gaan dan wel, maar als je kijkt naar wat voor bedrijf het is, is wat jij 'overdone' noemt misschien juist wel goed. Ik denk dat iedereen met of zonder verstand van zaken wel kan zien dat ze goed zijn in wat ze doen en bovendien ben ik deze site de afgelopen dagen al een iets van 4x tegengekomen.

[Tobiaz]

Op woensdag 21 november 2001 15:10 schreef Gordijnstok het volgende:
Overdone, rommelig, langzaam, onoverzichtelijk kortom een goed voorbeeld van hoe het niet moet

Jammer van het waarschijnlijk vele werk, maar een ervaren persoon op het gebied van communicatie hadden ze toch beter even kunnen raadplegen.

Ehm, dat ie misschien zo traag laadt komt iig niet door de makers. Als het filmpje maar 200KB is.... toen ik ff F5 deed roetstie ie em er in 1 keer door...

En over al die negatieve aspecten. Ik zie jou het niet beter doen... vet origineel dit man

edit:
goeie post gordijnstok hihi ik die posts hierboven nog niet gelezen maar ehh daar ben ik et dus OOK mee eens

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 07:04 schreef Tobiaz het volgende:
Ik zie jou het niet beter doen

Laat ik maar niet beginnen met referenties

Wat betreft jullie reacties. Je kunt een nog zo mooie website maken. Maar als die het doel voorbijstreeft dan is de site gewoon niets waard.

Stel ik bent een potentiele klant. Ik wil graag weten wat dit bedrijf voor producten en diensten levert, wat zijn hun referenties, waar kan ik ze bereiken, etc. ?

En zeg nou eerlijk, verplaats je in de gemiddelde internetgebruiker (lees potentiele klant) die niet dagelijks dit soort designs maakt. Kan deze persoon in korte tijd de informatie op zijn scherm krijgen die hij zoekt? Nee dus.

Vandaar dat ik deze site ook zo heb bestempeld. En ik heb het idee dat Nelis exact hetzelfde dacht met mij als toen die het eens werdt.

Ik kan nog zoveel flash, dhtml, mshtml, etc. etc. in een website proppen, maar als ik daarmee niet mijn potentiele klanten direct in een korte tijd kan informeren, dan is het jammer voor ze, maar dan is de site gewoon slecht.

Het was anders geweest als deze site niet was bedoeld voor het hoofdzakelijk presenteren van het bedrijf en leveren van de informatie, maar als projectje aan potentiele klanten met als doel "kijk is waar we tot toe in staat zijn, en wat we allemaal in huis hebben".

Kortom: ze slaan de plank volledig mis.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 09:20 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Laat ik maar niet beginnen met referenties

Wat betreft jullie reacties. Je kunt een nog zo mooie website maken. Maar als die het doel voorbijstreeft dan is de site gewoon niets waard.

Stel ik bent een potentiele klant. Ik wil graag weten wat dit bedrijf voor producten en diensten levert, wat zijn hun referenties, waar kan ik ze bereiken, etc. ?

En zeg nou eerlijk, verplaats je in de gemiddelde internetgebruiker (lees potentiele klant) die niet dagelijks dit soort designs maakt. Kan deze persoon in korte tijd de informatie op zijn scherm krijgen die hij zoekt? Nee dus.

Vandaar dat ik deze site ook zo heb bestempeld. En ik heb het idee dat Nelis exact hetzelfde dacht met mij als toen die het eens werdt.

Ik kan nog zoveel flash, dhtml, mshtml, etc. etc. in een website proppen, maar als ik daarmee niet mijn potentiele klanten direct in een korte tijd kan informeren, dan is het jammer voor ze, maar dan is de site gewoon slecht.

Het was anders geweest als deze site niet was bedoeld voor het hoofdzakelijk presenteren van het bedrijf en leveren van de informatie, maar als projectje aan potentiele klanten met als doel "kijk is waar we tot toe in staat zijn, en wat we allemaal in huis hebben".

Kortom: ze slaan de plank volledig mis.

Het is nog te vroeg voor mij om fatsoenlijk te reply-en, maar ik ben t nog steeds totaal niet met je eens.
Jij zegt : de potentiele klant is de gemiddelde internet-gebruiker.
Lijkt me niet dus. De gemiddelde internet-gebruiker is voor mij bakker Berend op de hoek. De man die al blij is als op zijn website een foto van zijn eigen smoel staat.

Als je 't mij vraagt richt Mediamonk zich dus niet op de gemiddelde internet-gebruiker, maar op een wat 'slimmer' surf-publiek. Dus bedrijven die weten wat ze willen, en die daar een sommetje geld voor over hebben. En die bovendien nog een redelijke portie verstand hebben van het internet, en die heus wel hun weg kunnen vinden op een website als dit.

[waxle]

Vind het een beetje een K10K-wannabee-stylo; verder vind ik de navigatie wel origineel, dat wel. Ik hou wel van sites waar je een beetje moet rondneuzen en een beetje ontdekken... anderzijds is het op die manier erg lastig de info te krijgen die je wilt.

[Verwijderd]

Ik ben er eindelijk achter waarom ze deze site zo onoverzichtelijk hebben gemaakt. Je zult maar als potentiele klant naar de webcam sectie gaan en dit beeld voor je neus krijgen.


Dit kun je niet maken.



Wat betreft de gemiddelde gebruiker. De meest bedrijven hebben bepaalde personen aangesteld verantwoordelijk voor de PR hetzij marketing activiteiten.

Sommige bedrijven hebben zelfs complete divisies, zusterbedrijven aangemaakt speciaal voor PR - marketing.

Uit ervaring kan ik je nu al zeggen dat zelfs deze mensen niet makkelijk door zo'n website heen navigeren. Het is simpelweg niet begrijpelijk voor dat soort mensen.

[waxle]

Op donderdag 22 november 2001 10:29 schreef Gordijnstok het volgende:
Ik ben er eindelijk achter waarom ze deze site zo onoverzichtelijk hebben gemaakt. Je zult maar als potentiele klant naar de webcam sectie gaan en dit beeld voor je neus krijgen.

[afbeelding]

Ik vind dat dan wel weer humor

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 10:29 schreef Gordijnstok het volgende:


Uit ervaring kan ik je nu al zeggen dat zelfs deze mensen niet makkelijk door zo'n website heen navigeren. Het is simpelweg niet begrijpelijk voor dat soort mensen.

Nou, dan zijn dat toch een stel spreekwoordelijke randdebielen. Als je dr verdomme voor wordt aangenomen, kun je toch tenminste verwachten dat zo iemand een site als dit even nader gaat bekijken. Maar ik hou dr over op.

En wat betreft dat plaatje, dat vond ik nou juist zo leuk.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 10:35 schreef JayAnzee het volgende:

[..]

Nou, dan zijn dat toch een stel spreekwoordelijke randdebielen. Als je dr verdomme voor wordt aangenomen, kun je toch tenminste verwachten dat zo iemand een site als dit even nader gaat bekijken. Maar ik hou dr over op.

En wat betreft dat plaatje, dat vond ik nou juist zo leuk.

Nee dat zijn geen randdebielen, dat zijn personen die bezig zijn met marketing en pr, en niet dag in dag uit diverse pixelwebsites afstruinen, en/of zelf zulke designs maken.

Leef je in in de bezoeker zeg ik altijd maar.

Wat betreft dat plaatje... erm.. tja..vernieuwend. Maar moet men je dan nog serieus nemen?

*tuut* *tuut* "Medewerker:Hallo met MediaMonks, wat kan ik voor u doen?" ... "Klant:Ik ben op zoek naar -contactpersoon-" ... "Medewerker:-contactpersoon- is momenteel aan het aftrekken, kan ik u verder helpen?" ... "Klant:nee sorry ben al getrouwd".

[Verwijderd]

He thanks, dit is zeer inspirerend! Ik ga ook een keer een 'horizontale' site maken.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 10:53 schreef Cool_Duck het volgende:
He thanks, dit is zeer inspirerend! Ik ga ook een keer een 'horizontale' site maken.

Verder heb ik de site bekeken, ik vind hem persoonlijk wel tof. Ik geloof dat ik alleen mijn pa er bijvoorbeeld beter niet achter kan zetten. Die kijkt er een seconde of 10/15 naar en surft snel weer door omdat ie de ballen er van snapt. Like Gordijnstok allready said.
Verder ben ik ook niet echt onder de indruk van het portfolio wat ik gevonden heb op de site (hebben jullie het ook kunnen ontdekken? ).

[Clay]

En over al die negatieve aspecten. Ik zie jou het niet beter doen... vet origineel dit man

Als ik jou dus goed begrijp moet je Alles wat je slecht vindt zelf beter kunnen en anders moet je gewoon je mond houden. Dat zou wat zijn. Moet ik op mijn werk eens proberen.

Manager:
"Nee jongen, da's niet goed..."

Ik:
"Doe jij het beter dan!"

Ik vind dat "het is kut | doe het zelf eens beter dan" echt een typische dooddoener, en een mega slechte instelling. Misschien kan ik dit niet beter, maar dat neemt echt niet weg dat ik er commentaar en een mening over mag hebben. Denk je dat al de mensen die op sitechecks zitten het zelf ook allemaal beter kunnen dan dat waar ze zich negatief over uitlaten?
En denk je dat er ook maar iemand bij gebaat is als je alleen maar kan zeggen hoe tof je het vindt?

Ik vind het er wel aardig uitzien, maar het is zeker niet origineel. Di's gewoon standaard wat je wel meer ziet, gecombineerd met leuke pixel poppetjes. Geen idee waar de site over gaat, en dat is dus slecht, en die horizontale scrollbar had echt wel anders gekund en ik vind dat hele principe k*t, da's ook slecht. Verder is de vormgeving overal op geinspireerd behalve op eigen fantasie.



En het kan me niet schelen of ik het wel of niet beter kan, di's gewoon wat ik ervan vind.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 11:49 schreef Clay het volgende:

[..]

Als ik jou dus goed begrijp moet je Alles wat je slecht vindt zelf beter kunnen en anders moet je gewoon je mond houden. Dat zou wat zijn. Moet ik op mijn werk eens proberen.

Manager:
"Nee jongen, da's niet goed..."

Ik:
"Doe jij het beter dan!"

Ik vind dat "het is kut | doe het zelf eens beter dan" echt een typische dooddoener, en een mega slechte instelling. Misschien kan ik dit niet beter, maar dat neemt echt niet weg dat ik er commentaar en een mening over mag hebben. Denk je dat al de mensen die op sitechecks zitten het zelf ook allemaal beter kunnen dan dat waar ze zich negatief over uitlaten?
En denk je dat er ook maar iemand bij gebaat is als je alleen maar kan zeggen hoe tof je het vindt?

Ik vind het er wel aardig uitzien, maar het is zeker niet origineel. Di's gewoon standaard wat je wel meer ziet, gecombineerd met leuke pixel poppetjes. Geen idee waar de site over gaat, en dat is dus slecht, en die horizontale scrollbar had echt wel anders gekund en ik vind dat hele principe k*t, da's ook slecht. Verder is de vormgeving overal op geinspireerd behalve op eigen fantasie.



En het kan me niet schelen of ik het wel of niet beter kan, di's gewoon wat ik ervan vind.

Ik zie jou het niet beter doen is een grappig voorbeeld van een ongenuanceerde mening (een mening waarbij je niets weet over de achtergrond van de persoon).

Nee maar zonder alle gekheid op een stokje. Het idee was leuk, maar de uitwerking kon beter.


p.s. het is een travestiet, geen vrouw

[Karp]

ik snap niet hoe iedereen de site kan beoordelen over onoverzichtelijkheid als de html versie nog niet klaar is

het is duidelijk dat de flash versie er is om hun creatieve vaardigheden te laten zien, de html versie zal waarschijnlijk wel een gewone nette pagina zijn

[Verwijderd]

Het is inderdaad een mooie site,
lekker veel pixelneuke op de vierkante millimeter!
Maar ik deel inderdaad de mening van Clay en Gordijnstok dat de site voor een gemiddelde gebruiker niet handzaam is.
Navigatie is niet duidelijk, horizontaal design is wat onhandig en informatie is moeilijk te vinden....
Ook was een gekleurde scrollbar een wat geraffineerdere oplossing geweest.
Maar wat niet is kan nog komen; ze presenteren het immers als beta!


Maar eerlijk is eerlijk:
het design rocked, en het logo van deze monks roeleert grote tijd!!

[Nappa]

Tis wel een coole site, maar ik vind hem wat te druk. Ik heb het sowieso niet echt op achtergrondmuziek bij webpagina's, hoe leuk die ook is. Die hele lange horizontale scrollbar vind ik wel lelijk, maar dat zal wel weer n kwestie van smaak zijn...

[Yellow|A]

Ik vind dat ze zichzelf zo wel neerzetten. De meeste mensen die op die site komen zullen volgens mij Communicatie Managers zijn van bedrijven die eventueel een website willen hebben. Ik denk dat de mensen die deze site gemaakt hebben wel weten dat ze een bepaalde doelgroep (oude economie) hiermee niet zullen aantrekken. Daar-en-tegen zullen ze door hun "brand" zo neer te zetten wel andere groepen erg aanspreken.

[2]

Maar waarom denken jullie dan dat zij over al dat soort dingen als communicatie en overzichtelijkheid etc. niet nagedacht hebben? Ik vind het namelijk een beetje zo klinken van ja ik weet daar alles vanaf en verder niemand. Ze krijgen met deze site wel naamsbekendheid en respect. En de klanten die op zoek zijn naar informatie nemen gewoon contact met ze op, die gaan echt niet op zoek naar prijzen op hun site om vervolgens een formuliertje in te vullen met wat ze willen en dan een maand later per email een site te ontvangen.

[waxle]

Ik ben het wel met 2 en Yellow eens; ze zetten wel een eigen imago neer. Maar...
( er is altijd een "maar")
Het is wel een beetje "mode" (geweest) onder web- en multimediabedrijven om onbegrijpelijk en hip over te komen... zo van: "we zetten een imago neer en daar kijgen we wel klanten mee."
Als je maar interessant genoeg lijkt; komen ze vanzelf wel... nu is men (grote klanten in ieder geval) huiveriger om af te gaan op bedrijven met "hippe" imago's. Hippe imago's kosten nl. veel geld.

* waxle fluistert: MagicMinds, Pulse, Ozlo, LostBoys...

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 14:19 schreef waxle het volgende:
Ik ben het wel met 2 en Yellow eens; ze zetten wel een eigen imago neer. Maar...
( er is altijd een "maar")
Het is wel een beetje "mode" (geweest) onder web- en multimediabedrijven om onbegrijpelijk en hip over te komen... zo van: "we zetten een imago neer en daar kijgen we wel klanten mee."
Als je maar interessant genoeg lijkt; komen ze vanzelf wel... nu is men (grote klanten in ieder geval) huiveriger om af te gaan op bedrijven met "hippe" imago's. Hippe imago's kosten nl. veel geld.

* waxle fluistert: MagicMinds, Puls, Ozlo, LostBoys...

En vooral Pulse.Interactive

[waxle]

Op donderdag 22 november 2001 14:30 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

En vooral Pulse.Interactive

Hoorde van een ex-medewerker de term: "Pulse Inactive"

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 22:49 schreef JayAnzee het volgende:
al surfendewijs kwam ik deze site tegen.

en wat blijkt nou, hij is gemaakt door een stel klompendragende, molen-bewonende, dijkbouwende & tulp-kwekende Nederlanders!

ik vond gewoon dat men dit even moest checken [faq vindt dat t mag], want alles klopt gewoon. overal kleine details, funny animaties, strakke navigatie en natuurlijk een heerlijk chill-deuntje op de achtergrond.

en dat van een stel nederlanders.

check-waardig.

als je naar .net ipv .com gaat krijg je versie 2 viel me net op.......dit ivm een klein testje, want volgens mij zit een bekende got-ter achter deze site's....kijk eens in hazes zijn profiel en kijk waar hij zijn user icoon heeft staan

[Verwijderd]

Maar waarom denken jullie dan dat zij over al dat soort dingen als communicatie en overzichtelijkheid etc. niet nagedacht hebben? Ik vind het namelijk een beetje zo klinken van ja ik weet daar alles vanaf en verder niemand.

Nou misschien komt dit wel behoorlijk arrogant over (oeioeioei ) maar ik heb hier zo ontzettend veel ervaring mee en het is mijn dagelijkse taak. Nu zullen ze daar best over nagedacht hebben, maar is zoals Waxle al aangaf de nadruk veel te veel gelegd op het hip zijn.

Userability is totaal uit het oog verloren. En userability is nog steeds een van de belangrijkste bouwstenen van een website.

Ze krijgen met deze site wel naamsbekendheid en respect. En de klanten die op zoek zijn naar informatie nemen gewoon contact met ze op, die gaan echt niet op zoek naar prijzen op hun site om vervolgens een formuliertje in te vullen met wat ze willen en dan een maand later per email een site te ontvangen.

Hoe denk je dat de bezoekers contact denken op te nemen met deze jongens? Alleen al de contact gegevens zijn friemelig aan het einde ondergebracht en niet 123 te vinden voor de gemiddelde bureauzoekende

PHP:

<?
P.s. mijn commentaar is niet gericht op afkraken, maar op het uitleggen van wat wel en niet kan.
?>

[2]

Op donderdag 22 november 2001 14:38 schreef Gordijnstok het volgende:
Userability

Voor iemand die er dagelijks mee te maken heeft is je jargon toch niet echt al te sterk

Ik ben het wel met jullie eens w.b. de hipheid. Ik vind het ook een beetje van...sja...afgezaagd wil ik niet zeggen want daar vind ik de site te mooi voor, maar die pixelmannetjes die hebben we nu ook wel weer gezien

Maar toch vraag ik me af of zij hier niet mee zullen bereiken wat ze willen, volgens mij wel namelijk. Je kan het wel hebben over gebruiksvriendelijkheid e.d., maar een site voor een buro als dit is in de eerste plaats natuurlijk pikflitserij en presentatie van hun kunnen. Want het geeft het imago van het bedrijf wel degelijk een meerwaarde mee op deze manier, ook al kan mijn moedertje er niets op vinden, of niet?

[Oefening]

Op donderdag 22 november 2001 07:04 schreef Tobiaz het volgende:

[..]

En over al die negatieve aspecten. Ik zie jou het niet beter doen...

jij hebt duidelijk een lesje Nederlands nodig

vet origineel dit man

ik hoop maar dat je nu niet doelt op de horizontaliteit (nieuw woord, kijk maar in je dikkevandaal ) van de site........

Op donderdag 22 november 2001 10:53 schreef Cool_Duck het volgende:
He thanks, dit is zeer inspirerend! Ik ga ook een keer een 'horizontale' site maken.

ook niet al te origineel, is al duizend keer gedaan (was zelfs een hele "hype").

zie trouwens echt niet wat er nou zo goed is aan deze site (wel wat er slecht is (), de navigatie namelijk)

[TheDjasp]

[mierenneukmodus]
Het is usability
[/mierenneukmodus]

edit:
u was me voor

Laat ik me ook eens in de discussie werpen.

Ik vind het inderdaad van een bepaalde bedenkelijke arrogantie getuigen om meteen te gaan roepen dat de beste Mediamonniken het fout gedaan hebben.

Waarom fout? Wellicht is het een weloverwogen keuze, dat kan ook.

a) What about natuurlijke selectie. Als webdesigner WIL ik niet iedere klant die interesse in mij heeft. Ik moet op één lijn liggen met een klant. Als een klant zich geschokt voelt door een plaatje met 'I'm masturbating' erop, dan heeft misschien samenwerking ook geen zin.

b) What about pushing the envelope. Als webdesigner wil ik de limieten leren kennen en erover heen gaan. Pas als ik de limiet heb gevonden kan ik dat weer aan mijn klant verkopen. Als ik alleen maar binnen geijkte paden blijf werken maak ik nooit progressie.

c) Hoe belangrijk is die site nou helemaal?
Minder belangrijk als veel mensen menen te moeten denken. Het echte verkoopgesprek begint pas wanneer potentiele klant en bureau aan de tafel gaan zitten. Ik weet zelf niet hoe het bij andere bureau's gaat maar waar ik werk hebben we veel meer rendement van mond-tot-mond reclame dan van de site.

Nou nog ff wat kwoots:

niet 123 te vinden voor de gemiddelde bureauzoekende

Wat een pretenties. Ik zou dan graag een profiel willen hebben van de gemiddelde bureauzoeker, als je het dan toch zo goed weet .

Mijn commentaar is niet gericht op afkraken, maar op het uitleggen van wat wel en niet kan.

Alweer behoorlijk pretentieus. No offence, maar who died and made you Jakob?
No flame intended, maar je moet het met me eens zijn dat er meer wegen naar Rome leiden, en ook al volgen ze niet allemaal de Gordijnstok-way, dan hoeven ze niet perse slecht te zijn.

[aanvulling]
Laat ik verder duidelijk zijn: pixelsfontjes en pixelmannetjes kennen we inderdaad al wat langer, net als de obligate :: en []-jes, maar mij gaat het hier om de visie die er ongetwijfeld achter deze site zit en de resolute manier waarop sommigen menen deze in de grond te moeten boren zonder IMHO echt steek houdende argumenten.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 14:48 schreef 2 het volgende:

[..]

Voor iemand die er dagelijks mee te maken heeft is je jargon toch niet echt al te sterk

Verdiep u dan eerst is wat meer in de e-business want userability is een bestaande verkapte usability term

Sterker nog. Usability is in de handleidingen van vignette v5 Lifecycle Personalisation Server, Bea Weblogic en de IBM Websphere software al helemaal vervangen door de term "userability".

Dit is gedaan omdat de term userability meer omvat dan alleen de usability.

[Verwijderd]

What about natuurlijke selectie. Als webdesigner WIL ik niet iedere klant die interesse in mij heeft. Ik moet op één lijn liggen met een klant. Als een klant zich geschokt voelt door een plaatje met 'I'm masturbating' erop, dan heeft misschien samenwerking ook geen zin.

Tuurlijk wil je een bepaald soort klanten trekken, maar zijn de klanten al klaar voor "schunnige" plaatjes? Oftewel hoeveel klanten kun je kwijtraken met een dergelijke afbeelding en hoeveel klanten trek je aan met een dergelijke afbeelding.

Als jongeren een dergelijke afbeelding zien kunnen ze er nog om lachen. Maar ik heb de website vanmiddag hier bijvoorbeeld aan een reclamebureau laten zien welke op bezoek was. Ze stonden gewoonweg versteld van de afbeelding. Het is gewoon net té.

b) What about pushing the envelope. Als webdesigner wil ik de limieten leren kennen en erover heen gaan. Pas als ik de limiet heb gevonden kan ik dat weer aan mijn klant verkopen. Als ik alleen maar binnen geijkte paden blijf werken maak ik nooit progressie.

Je kunt o zo veel progressie, innovatie en hipheid uitproberen en uitstralen. Maar is het resultaat hiervan ook werkelijk bruikbaar en gebruiksvriendelijk ondanks de mooie en flitsende gatchets?

Hoe belangrijk is die site nou helemaal?
Minder belangrijk als veel mensen menen te moeten denken. Het echte verkoopgesprek begint pas wanneer potentiele klant en bureau aan de tafel gaan zitten. Ik weet zelf niet hoe het bij andere bureau's gaat maar waar ik werk hebben we veel meer rendement van mond-tot-mond reclame dan van de site.

Je eigen corporate website is heel erg belangrijk en niet alleen als marketing middel. Als ik naar de statistieken kijk zie ik bijna 80% van de geinteresseerden toch een bezoek brengen aan onze website, voor informatie, referenties bekijken, en de laatste projecten in de gaten houden.

Dit hangt natuurlijk van het bedrijf af wat bij de website hoort. Maar in het geval van mediamonks is de website een erg belangrijk communicatiemiddel.

Bovendien, nu Razorfish, Agency, LosyBoys etc. allemaal aan het bezuinigen zijn kunnen ze volgens jou dus maar beter hun sites wegdoen. Hij is toch niet zo belangrijk

Wat een pretenties. Ik zou dan graag een profiel willen hebben van de gemiddelde bureauzoeker, als je het dan toch zo goed weet .

Het gemiddelde profiel hangt af van o.a. het soort klanten.

Ik zeg niet dat ik het zo goed weet, maar wel dat ik er veel ervaring mee heb. De bezoekers van een site waarvan je verwacht dat ze toch wel enige basiskennis hebben, blijken dikwijls niet eens te weten hoe een form werkt, of uberhaupt niet eens hoe men omgaat met de navigatie van een website.

Alweer behoorlijk pretentieus. No offence, maar who died and made you Jakob?
No flame intended, maar je moet het met me eens zijn dat er meer wegen naar Rome leiden, en ook al volgen ze niet allemaal de Gordijnstok-way, dan hoeven ze niet perse slecht te zijn.

Er zijn zeker meer wegen die naar Rome leiden, maar regelmatig voeren wij ook listening labs uit op concepten waarbij we vrijwilligers vragen, en gevorderde internetgebruikers. Daaruit kan ik toch afleiden dat de gemiddelde bezoeker vaak moeite heeft zijn weg te vinden in een website.

Laat ik verder duidelijk zijn: pixelsfontjes en pixelmannetjes kennen we inderdaad al wat langer, net als de obligate :: en []-jes, maar mij gaat het hier om de visie die er ongetwijfeld achter deze site zit en de resolute manier waarop sommigen menen deze in de grond te moeten boren zonder IMHO echt steek houdende argumenten.

De argumenten genoemd zijn zeker argumenten die zich allang bewezen hebben in o.a. onderzoeken van Gartner. We boren deze website zeker niet aan alle kanten de grond in, maar we geven onze mening over de positieve en negatieve zaken in deze website.

Ik ben van mening dat het onderzoeken van deze "resultaten" bij een aantal personen een lichtje doet gaan schijnen, van goh "dat klopt, of dat klopt niet".

[TheDjasp]

<knip>
Hier stond weer een reactie op Gordijnstoks reactie op mijn reactie , maar bij nader inzien haal ik hem toch maar weer weg.
Niet omdat hij zo erg was, maar omdat ik wel begrijp wat Nelis en Gordijnstok duidelijk willen maken, en het verder hierover discussieren niet zo veel zal bijdragen aan het geheel omdat we het waarschijnlijk toch nooit eens zullen worden .

Wat ik nog wel wil opmerken is dat sommige posts qua toon nogal uitgesproken negatief waren, misschien lieten sommigen onder ons zich iets te snel verleiden tot het bashen van een conculega.
En op conculega's moeten we zuinig zijn, want we hebben er steeds minder.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 16:09 schreef TheDjasp het volgende:
<knip>
Hier stond weer een reactie op Gordijnstoks reactie op mijn reactie , maar bij nader inzien haal ik hem toch maar weer weg.
Niet omdat hij zo erg was, maar omdat ik wel begrijp wat Nelis en Gordijnstok duidelijk willen maken, en het verder hierover discussieren niet zo veel zal bijdragen aan het geheel omdat we het waarschijnlijk toch nooit eens zullen worden .

Wat ik nog wel wil opmerken is dat sommige posts qua toon nogal uitgesproken negatief waren, misschien lieten sommigen onder ons zich iets te snel verleiden tot het bashen van een conculega.
En op conculega's moeten we zuinig zijn, want we hebben er steeds minder.

Serieuze conculega's zijn er ondanks de faillsementen nog in overvloed.

[TheDjasp]

Gelukkig wel, anders zat ik nu thuis

[Yellow|A]

Ik wil meer conculega's

[oh,when?]

* oh,when? heeft ooit een keer een reactie geschreven voor Sitechecks.

Ik denk dat deze een beetje verwoord, met wat Gordijnstok wil verwoorden:

Design vs. Style

[Pelle]

Op donderdag 22 november 2001 17:11 schreef oh,when? het volgende:
* oh,when? heeft ooit een keer een reactie geschreven voor Sitechecks.

Ik denk dat deze een beetje verwoord, met wat Gordijnstok wil verwoorden.

* Pelle is het er in ieder geval wel mee eens.
* Pelle denkt ook dat oh,when? een keer een hele dag niets te doen had en zich toen 6 uur heeft beziggehouden met het schrijven van deze reactie

Goed verhaal!

[oh,when?]

Op donderdag 22 november 2001 17:28 schreef Pelle het volgende:

* Pelle denkt ook dat oh,when? een keer een hele dag niets te doen had en zich toen 6 uur heeft beziggehouden met het schrijven van deze reactie

mwuah...3 uur was voldoende

[Verwijderd]

Ik wil eigenlijk nog even toevoegen dat deze site toch wel wat aanzien heeft.

Kijk maar bij Surfstation bij de nieuwstracker (stukie naar beneden scrollen) Dit is de datum: 201101

http://www.surfstation.lu/ Even doorklikken bij splashpagina.

[Verwijderd]

Op zondag 25 november 2001 17:23 schreef M4TR1X het volgende:
Ik wil eigenlijk nog even toevoegen dat deze site toch wel wat aanzien heeft.

Kijk maar bij Surfstation bij de nieuwstracker (stukie naar beneden scrollen) Dit is de datum: 201101

http://www.surfstation.lu/ Even doorklikken bij splashpagina.

daar had ik m dus in 1e instantie ook gevonden. maar het feit dat een site op surfstation wordt genoemd, hoeft natuurlijk niet automatisch te betekenen dat ie dope is.

ookal is dat hier wel t geval. vinnik