[OC] P4 1,5 @ 1,9

[Verwijderd]

na ja.. iedereen loopt te patsen.. dus ik ook maar eens..

ASUS P4B, met de 845 chipset die overigens zeer goed presteert, zowel met performance en stabiliteit. (de geheugenprestaties vallen me overigens ook niet tegen)

P4 1,5GHz. gewoon lekker onderaan beginnen met de laagste socket 478 cpu (de 1,4 S478 is bijna nergens te krijgen)

Coolermaster DI4-7H53D, degelijk koelertje, niet veel speciaals. waterkoeling doe ik wel als ik weer eens een nieuwe cpu koop.

Na een beetje tweaken, heb ik nu toch de max stabiele FSB eruit geplukt. hij kan nog wel iets hoger, maar dan slaat die meteen in windows vast, op 131MHz FSB post die overigens niet eens meer.

Een AMD systeem kan je overigens heus wel zo maken dat die sneller is als die van mij, dat is het probleem niet. Maar toch heb ik liever een Intel chipset omdat ik hier zeer goede ervaringen mee heb. (niet dat mijn ervaringen met VIA en ALi slecht waren, maar voor Intel vind ik een Intel chipset toch nog steeds het beste)

hier enkele screenshots:




het gaat mij echter meer om de vergelijking van mijn cpu met de P4 2GHz dan met de AMD, maar de AMD mag er ook zeker wel zijn!

mijn temps zijn ook prima in orde:
Idle: 37C
Stressed: 50C

[Verwijderd]

Jong, je hebt de P4B: gooi dat ding op 133/100/33 MHz en PCI divider op 1/5 en voila....>>2000 MHz. trekt-ie makkelijk

(hier een P4 1,5 unlocked die zelfs 16x140 draait)

[SH007]

hoe kom je aan zo'n unlocked P4 CPU. Ik d8 dat die dingen onmogelijk te unlocken zijn.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 20:58 schreef Michaeltjuh het volgende:
Jong, je hebt de P4B: gooi dat ding op 133/100/33 MHz en PCI divider op 1/5 en voila....>>2000 MHz. trekt-ie makkelijk

na een kwartier tweaken is dat nog niet gelukt, maar ik zal morgen eens alles goed nakijken, hij weigert te booten/posten.

ik heb alle voltages omhoog gegooid maar nog steeds gebeurt er niks.

(hier een P4 1,5 unlocked die zelfs 16x140 draait)

unlocked? intel?

het lijkt me overigens sterk dat jij de 140MHz FSB haalt en dat je de multiplier kan veranderen.. laat het eerst maar eens zien, voordat ik een n00bie geloof

[Verwijderd]

Engineering sample.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 20:58 schreef Michaeltjuh het volgende:
Jong, je hebt de P4B: gooi dat ding op 133/100/33 MHz en PCI divider op 1/5 en voila....>>2000 MHz. trekt-ie makkelijk

(hier een P4 1,5 unlocked die zelfs 16x140 draait)

cool, das dan ongeveer gelijk met een 1.7 GHz Athlon Xp

[Verwijderd]

Jah boeien. Ik zal op de HCC eens een goedkoop Epox KT266A bordje halen en een XP 1900+. Beetje solderen en prullen. Heb al 512 crucial liggen.

Kan ik de P4 en Xp ff naast elkaar zetten. De p4 is een op een P4T met 256 MB RDRAM.

[roedie]

Denk dat die p4 toch iets hoger scoort. Er zijn steeds meer proggies met SSE2 en dan gaat ie rap hoor.

Maar over die unlocket p4. Waarom is ie als je hem unlocked hebt op een multiplier van 16 staan? Wat voor mobo heb je. En chipset. En zekers geen rdram dat op 140 draait.

Volgens mij weet je zelf niet helemaal wat je zecht.

Als ik een unlocked had zou ik juist die multiplier de lucht in flikkeren. Dan heeft de rest van de computer er geen last van.

[Verwijderd]

n00b?!?! heh heh. Stelletje kinders

zecht

Op een Asus P4T kun je je RDRAm snelheid op 1/4 en 1/3 zetten. Het RDRAM gaat tot ongeveer 115 MHz. Dit ter info.

Een P4B is overigens errug goed over te clocken vanwege te vele instellingen (fix AGP om er maar een te noemen)

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 21:18 schreef roedie het volgende:
Denk dat die p4 toch iets hoger scoort. Er zijn steeds meer proggies met SSE2 en dan gaat ie rap hoor.

dat gaat zeker rap, als de software er eenmaal is, dan kan de P4 zijn werkelijke kracht laten zien. En ik denk zelf dat de P4 dan toch wel bovenaan de lijst komt te staan met performance.

Bij windows XP slaat die overigens het welcome screen over omdat die al opgestart is, dat was in het begin wel ff vaag/snel, en nu is dat gewoon normaal.

Maar over die unlocket p4. Waarom is ie als je hem unlocked hebt op een multiplier van 16 staan? Wat voor mobo heb je. En chipset. En zekers geen rdram dat op 140 draait.

Volgens mij weet je zelf niet helemaal wat je zecht.

ik zelf durfde zoiets niet te zeggen, maar je hebt wel gelijk

[Verwijderd]

Zie edited post.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 21:19 schreef Michaeltjuh het volgende:
Op een Asus P4T kun je je RDRAm snelheid op 1/4 en 1/3 zetten. Het RDRAM gaat tot ongeveer 115 MHz. Dit ter info.

geef toe, dat moet opzich goed kunnen. Maar toch wil ik wel eens wat pics zien

[Verwijderd]

Dus limp: tweaken die zooi. Enne een WPCUID screenie is ook zo gemaakt in fotoshop.

Wil de P4 wel ff onder de scanner leggen, kun je het mooie "Intel Confidential" zien staan.

Altijd gelijk gezeik op www.tweak-kleuter.net als je wat 'ander' spul hebt....

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 21:26 schreef Michaeltjuh het volgende:
Wil de P4 wel ff onder de scanner leggen, kun je het mooie "Intel Confidential" zien staan.

staat ook op die van mij.. alleen is wel locked..

Altijd gelijk gezeik op www.tweak-kleuter.net als je wat 'ander' spul hebt....

The page cannot be displayed

[Verwijderd]

staat ook op die van mij.. alleen is wel locked..

Lijkt me sterk...

[Verwijderd]

Er zijn al vrij veel programma's die SSE2 gebruiken. Maar SSE2 maakt die slechte FPU performance niet goed, het helpt alleen maar. In sommige applicaties zal SSE2 een enorme performance gain brengen, in andere dan weer ongeveer niets.

En ik zie niet meteen iedereen de programmas die hij gebruikt buitengooien omdat er geen SSE2 inzit. Ik vind SSE2 overroepen en overschat. Maar het kan in sommige omstandigheden wel een redelijke boost geven. Zoals met FlaskMPEG een tijdje geleden. Enkel is dat performance gat alweer dichtgereden door AMD dat nu de plak zwaait in zelfs FlaskMPEG. Met SSE ipv SSE2 ... de Athlon Thunderbird is brute kracht ... de XP heeft dezelfde power maar wat verfijnder en gekanaliseerder. De P4 moet het hebben van software optimalisaties ... maw Intel maakte het zichzelf een beetje makkelijk. Je kan jammer genoeg niet alles compenseren met optimalisaties.

[roedie]

hej michaeltje. Ruud is al heel lang uit op een Nortwood. Als jij die voor mij unlocked kunt regelen krijg je er 1800 gulden voor. Als je hem van de beste yeald kunt regelen 2000. Voor onder mijn dual drift 0.8 waterkoeling . Helemaal geoptimaliseerd voor die proc. Laten ze hem nu net uitgesteld hebben .

[Verwijderd]

Als ik een Northwood zou hebben, denk ik dat ik hem zelf wel zou houden...

Dat wordt na de reeds bestelde A7M266-D (en de HCC)mijn volgende projectje.

[roedie]

whoa, dan bestel je er gewoon 2 . als ze de 3.5 halen zijn ze goed . Ik moet gewoon minimaal naar de 3 gig. Zekers. .

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 21:50 schreef roedie het volgende:
whoa, dan bestel je er gewoon 2 . als ze de 3.5 halen zijn ze goed . Ik moet gewoon minimaal naar de 3 gig. Zekers. .

Is goed joh..nog wat serial ATA hdd's erbij

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 21:50 schreef roedie het volgende:
whoa, dan bestel je er gewoon 2 . als ze de 3.5 halen zijn ze goed . Ik moet gewoon minimaal naar de 3 gig. Zekers. .

*cough* daydreamer *cough*

niet héél realistisch ... maar dromen kan geen kwaad

[answer_man]

unlockte intel ga vliegen man, of lees de FAQ eff erop na, daar staat zelfs nog in dat ie niet unlocked kan worden .

als je het echt wilt laten zien laat je eerst picture zien dat ie op 15*100 werkt ofzo, endaarna op 16*100 trekt ie makkelijk he.

dan geloof ik je pas.

greetz, answer_man

[roedie]

Er zijn wat unlocked test samples gemaakt. Ik weet niet hoeveel en hoe hij daar aan kan komen. Interreseerd mij ook niet. en 3.5 hadden ze 2 maanden al.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 22:02 schreef answer_man het volgende:
unlockte intel ga vliegen man, of lees de FAQ eff erop na, daar staat zelfs nog in dat ie niet unlocked kan worden .

als je het echt wilt laten zien laat je eerst picture zien dat ie op 15*100 werkt ofzo, endaarna op 16*100 trekt ie makkelijk he.

dan geloof ik je pas.

greetz, answer_man

Sukkel.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 22:39 schreef Michaeltjuh het volgende:

[..]

Sukkel.

dat we een beetje OT gaan ok, maar je hoeft niet meteen zo te gaan flamen als je geen argumenten meer weet te verzinnen. je hebt geen unlocked P4 PUNT UIT

dus verder geen gezeur hier meer over..

[Verwijderd]

Zit met mijn systeem toch overal 14% hoger.

Heb je toevallig ook de multimedia benchmark gedraait?

Welke versie SISoft gebruik je?

[roedie]

Laten we het er op houden dat er wel unlocked tested samples zijn maar hij er geen heeft. Anders maakt ie maar even een screenie van een multiplier van 22. en niet photoshoppen

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 09:05 schreef roedie het volgende:
Laten we het er op houden dat er wel unlocked tested samples zijn maar hij er geen heeft. Anders maakt ie maar even een screenie van een multiplier van 22. en niet photoshoppen

of beter nog, multiplier 10

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 03:39 schreef floooo het volgende:
Heb je toevallig ook de multimedia benchmark gedraait?

Welke versie SISoft gebruik je?

toevallig, de multimedia had ik verkeerd gelinkt.. staat er nu wel bij

ik gebruik sisoft 001 Pro.

[roedie]

Op woensdag 21 november 2001 10:46 schreef DuronDude het volgende:

[..]

of beter nog, multiplier 10

Kom op, dat is zo gepiept met een unlocked p4

[Verwijderd]

Wat een niveau hier weer...jonge jonge

Gelukkig zijn er nog andere forums waar dit geen issue is...

Ik zal het voor jullie pubers wel ff bewijzen: Het systeem ligt uit elkaar, maar als een van jullie zegt wat ik naast de proc moet leggen scan ik hem wel in en kunnen jullie kijken.

[Demo]

Op woensdag 21 november 2001 20:36 schreef Michaeltjuh het volgende:
Wat een niveau hier weer...jonge jonge

Gelukkig zijn er nog andere forums waar dit geen issue is...

Ik zal het voor jullie pubers wel ff bewijzen: Het systeem ligt uit elkaar, maar als een van jullie zegt wat ik naast de proc moet leggen scan ik hem wel in en kunnen jullie kijken.

jezelf man! Niemand gelooft dat jij een unlocked Intel hebt...
Om te bewijzen moet je gewoon een keer SiSoft/CPUID draaien met een MP van 15 en een keer met een MP van 16...

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 15:54 schreef limp_bizkit het volgende:

[..]

toevallig, de multimedia had ik verkeerd gelinkt.. staat er nu wel bij

ik gebruik sisoft 001 Pro.

mmmmmmmmmmmmm....... Zit ik zelfs 16% boven.

Mijn sisoft heeft niet van die leuke blauwe randen enz. Ligt dat aan Windows Xp ofzo?

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 20:09 schreef Demoniac het volgende:

[..]

jezelf man! Niemand gelooft dat jij een unlocked Intel hebt...
Om te bewijzen moet je gewoon een keer SiSoft/CPUID draaien met een MP van 15 en een keer met een MP van 16...

Lezen! Het systeem is niet compleet meer...

Maarre.. lama..

Enne ik geloof niet dat jij een Gainward GF3 hebt! nana

[Verwijderd]

[moet er echt even uit mode]

Het is maar goed dat er geen leeftijdsgrens op GOT is.

[/moet er echt even uit mode]

p.s. is weer kinderachtig van mij sorry

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 20:10 schreef floooo het volgende:

[..]

mmmmmmmmmmmmm....... Zit ik zelfs 16% boven.

Mijn sisoft heeft niet van die leuke blauwe randen enz. Ligt dat aan Windows Xp ofzo?

das dfe standaard XP skin ja.. nog niet veranderd.. nu wel

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 10:58 schreef floooo het volgende:
[moet er echt even uit mode]

Het is maar goed dat er geen leeftijdsgrens op GOT is.

[/moet er echt even uit mode]

van de ene kant wel goed, van de andere kant niet.. (ik = 16)

[Verwijderd]

michaeltjuh:

Tuurlijk kan dat, dat je een geunlockte P4 hebt. Ik heb namelijk ook een Athlon XP waarvan ik de multiplier op 21x kan zetten. Samen met mijn 152MHz FSB zijn dat aardig wat megahertzjes. En dan nog word mijn CPU maar 12 graden, luchtgekoeld met een Coolermastertje. Knap he?
Maar helaas, SiSoft snapt dat niet, die multiplier van 21x, en start niet op. Dus ja, geen screenshots van mijn athlon op 3192MHz. Maar zeg maar wat ik ernaast moet leggen hoor, dan maak ik wel even een foto van mijn Athlon.
Het zijn hier allemaal puberale sukkels, dat klopt. Dan heb je een keer een XP die op 3192MHz loopt, en dan moet je allemaal screenshots gaan maken voordat ze je geloven. Raar volk, accepteert gewoon niet dat dat mogelijk is.

[Stropdas]

Op donderdag 22 november 2001 14:51 schreef DaBit het volgende:
michaeltjuh:

Tuurlijk kan dat, dat je een geunlockte P4 hebt. Ik heb namelijk ook een Athlon XP waarvan ik de multiplier op 21x kan zetten. Samen met mijn 152MHz FSB zijn dat aardig wat megahertzjes. En dan nog word mijn CPU maar 12 graden, luchtgekoeld met een Coolermastertje. Knap he?
Maar helaas, SiSoft snapt dat niet, die multiplier van 21x, en start niet op. Dus ja, geen screenshots van mijn athlon op 3192MHz. Maar zeg maar wat ik ernaast moet leggen hoor, dan maak ik wel even een foto van mijn Athlon.
Het zijn hier allemaal puberale sukkels, dat klopt. Dan heb je een keer een XP die op 3192MHz loopt, en dan moet je allemaal screenshots gaan maken voordat ze je geloven. Raar volk, accepteert gewoon niet dat dat mogelijk is.

K had het niet beter kunnen formuleren helemaal correct

[Verwijderd]

Treurig dit...echt treurig.... Zelfs jullie weten dat op de core van een Engineering Sample duidelijk staat wat het is..

Maarre veel succes hiero... gelukkig hoedf ik mij niet meer te bewijzen.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 15:41 schreef Michaeltjuh het volgende:
Treurig dit...echt treurig.... Zelfs jullie weten dat op de core van een Engineering Sample duidelijk staat wat het is..

Maarre veel succes hiero... gelukkig hoedf ik mij niet meer te bewijzen.

wel raar dat er hier nog iemand is die dat ook op z'n core heeft staan en die wel gelocked is dan. En je hoeft je niet te bewijzen, wij denken wel het onze ervan

[Verwijderd]

Hallo: Intel Confidential op een retail core?!! Ik heb er zo'n 4 gehad en die hadden dat niet. De kerel die dat zegt die heeft een S487....

Maar goed dat zegt jullie AMD-ers waarschijnlijk niks.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 20:46 schreef limp_bizkit het volgende:
na ja.. iedereen loopt te patsen.. dus ik ook maar eens..

ASUS P4B, met de 845 chipset die overigens zeer goed presteert, zowel met performance en stabiliteit. (de geheugenprestaties vallen me overigens ook niet tegen)

P4 1,5GHz. gewoon lekker onderaan beginnen met de laagste socket 478 cpu (de 1,4 S478 is bijna nergens te krijgen)

Coolermaster DI4-7H53D, degelijk koelertje, niet veel speciaals. waterkoeling doe ik wel als ik weer eens een nieuwe cpu koop.


Na een beetje tweaken, heb ik nu toch de max stabiele FSB eruit geplukt. hij kan nog wel iets hoger, maar dan slaat die meteen in windows vast, op 131MHz FSB post die overigens niet eens meer.

Een AMD systeem kan je overigens heus wel zo maken dat die sneller is als die van mij, dat is het probleem niet. Maar toch heb ik liever een Intel chipset omdat ik hier zeer goede ervaringen mee heb. (niet dat mijn ervaringen met VIA en ALi slecht waren, maar voor Intel vind ik een Intel chipset toch nog steeds het beste)

hier enkele screenshots:
[afbeelding]

[afbeelding]
[afbeelding]
het gaat mij echter meer om de vergelijking van mijn cpu met de P4 2GHz dan met de AMD, maar de AMD mag er ook zeker wel zijn!

mijn temps zijn ook prima in orde:
Idle: 37C
Stressed: 50C

er ging net iets goed mis hierboven

sorry kweet het heeft er niet echt iets mee te maken
maar kan iemand mij vertellen waar ik dit proggel kan downlaoden

[Muse]

Op donderdag 22 november 2001 14:51 schreef DaBit het volgende:
michaeltjuh:

Tuurlijk kan dat, dat je een geunlockte P4 hebt. Ik heb namelijk ook een Athlon XP waarvan ik de multiplier op 21x kan zetten. Samen met mijn 152MHz FSB zijn dat aardig wat megahertzjes. En dan nog word mijn CPU maar 12 graden, luchtgekoeld met een Coolermastertje. Knap he?
Maar helaas, SiSoft snapt dat niet, die multiplier van 21x, en start niet op. Dus ja, geen screenshots van mijn athlon op 3192MHz. Maar zeg maar wat ik ernaast moet leggen hoor, dan maak ik wel even een foto van mijn Athlon.
Het zijn hier allemaal puberale sukkels, dat klopt. Dan heb je een keer een XP die op 3192MHz loopt, en dan moet je allemaal screenshots gaan maken voordat ze je geloven. Raar volk, accepteert gewoon niet dat dat mogelijk is.

Je moet je sig nog ff aanpassen dan

[TGEN]

Nice oc limp, gefeliciteerd. Maar wat heeft dit topic te maken met mensen die graag erbij willen horen, die geen screenshots willen nemen, algemene kankeraars en het gewone irritante volk dat minstens zo weinig verstand er van heeft? Laat ze lekker lullen, jij hebt je snelle processor .

[Vorkie]

de mp staat op 15...dus orginele staat! lees WCPUID...En dan draai je een QDR Board op 513.07Mhz ffies door 4 delen uhh is 128Mhz dus jij hebt je speed omhoog gegooit met 28Mhz FSB! En je hebt helemaal geen ene Flikker gedaan aan je MP want die IS 100% zeker GELOCKED...dus...

/edit
15*128=1920mhz
/edit

[0siris]

Op woensdag 21 november 2001 20:36 schreef Michaeltjuh het volgende:
Wat een niveau hier weer...jonge jonge
Gelukkig zijn er nog andere forums waar dit geen issue is...
Ik zal het voor jullie pubers wel ff bewijzen: Het systeem ligt uit elkaar, maar als een van jullie zegt wat ik naast de proc moet leggen scan ik hem wel in en kunnen jullie kijken.

leg er een stuiver naast, en je eigen vinger en scan het dan in. (ja ik roep ook maar wat)
Maareh....voor iedereen in dit topic: doe es rustig allemaal, de wereld draait ook wel rond zonder jullie hoor
En for your information Michaeltjuh...ik ben al zeker een jaartje of 10 geen puber meer

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 17:43 schreef sjakievandeboomhut het volgende:
er ging net iets goed mis hierboven

sorry kweet het heeft er niet echt iets mee te maken
maar kan iemand mij vertellen waar ik dit proggel kan downlaoden

wcpu is te downloaden van h-oda.com

sisoft (waarmee ik benchmark) daar mag ik volgens mij geen links van plaatsen want dan moet ik helaas een warez site geven en dat is niet toegestaan dacht ik zo..

Op donderdag 22 november 2001 17:50 schreef TGEN het volgende:
Nice oc limp, gefeliciteerd. Maar wat heeft dit topic te maken met mensen die graag erbij willen horen, die geen screenshots willen nemen, algemene kankeraars en het gewone irritante volk dat minstens zo weinig verstand er van heeft? Laat ze lekker lullen, jij hebt je snelle processor .

precies, al moet het denk ik nog wel hoger kunnen, alleen moet ik dan het VIO voltage omhoog doen en die kan ik niet instellen..
maar goed ik ben er tevreden mee

nu nog een videokaartje (heb nu TNT2 M64, ga denk ik een KYRO II halen.. of toch een GF2MX400?? en nee ik heb niet meer geld over )
waterkoeling neem ik wel tegen de tijd dat ik een northwood koop

Op donderdag 22 november 2001 17:53 schreef ThaNetRunner het volgende:
de mp staat op 15...dus orginele staat! lees WCPUID...En dan draai je een QDR Board op 513.07Mhz ffies door 4 delen uhh is 128Mhz dus jij hebt je speed omhoog gegooit met 28Mhz FSB! En je hebt helemaal geen ene Flikker gedaan aan je MP want die IS 100% zeker GELOCKED...dus...

/edit
15*128=1920mhz
/edit

duidelijk een geval van niet lezen

ik zeg toch ook niet dat ik mijn MP omhoog heb geflikkerd.. ik weet allang dat intel cpu's gelocked zijn.. al vanaf de tijd dat een PII systeem nog 4000,- was

[Black_Adder]

Op donderdag 22 november 2001 17:31 schreef Michaeltjuh het volgende:
Hallo: Intel Confidential op een retail core?!! Ik heb er zo'n 4 gehad en die hadden dat niet. De kerel die dat zegt die heeft een S487....

Maar goed dat zegt jullie AMD-ers waarschijnlijk niks.

1 op 150.000 dat je zo'n chip uit de winkel krijgt en jij hebt er ff 4... word beetje ongeloofwaardig hoor (niet dat je dat al niet was maar ok...)

Post is screenies... pak je digi camera.. (heb je vast wel als je 4 engeneerings samples kunt betalen) en maakt een foto van je cores.. kom dan terug en post het ff lekker hier, en nee we willen geen plaatjes die je van sites hebt afgehaald... maak maar een papiertje met je nickname eronder en je vinger en een 5 gulden munt... dan geloven we je wel... *not*

[AaroN]

Op donderdag 22 november 2001 15:41 schreef Michaeltjuh het volgende:
Maarre veel succes hiero... gelukkig hoef ik mij niet meer te bewijzen.

Heb jij je bewezen dan? Je bent pas 4 maanden op GoT. Ik heb ff op je naam gezocht, alleen maar gezeik met jou, je bent gewoon de kots van de GoT samenleving

[On-Topic]
Nice going met die P4, klinkt altijd lekker zo'n hoge frequentie en +-30 % overclock is heel netjes naar mijn mening

[Verwijderd]

hehe. Nee ik heb zo'n 4 LOCKED exemplaren gezien en pas 1 unlocked. En die verschillen nogal qua opschrift op de heatspreader.

Enne de kots van de tweakersamenleving...cool.

Ik (wij) zijn tenminste al zo'n 15 jaar tweaker. T.net is echt mijn (onze) uitlaatklep. Vooral de 'technische tips' zijn erg vermakelijk!

[Wimo.]

flikker toch op man.. je bent nog irritanter als ik

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 21:41 schreef Wimo. het volgende:
flikker toch op man.. je bent nog irritanter als ik

BLAAAAAAAAAAAT!!!!!!! Dan ik.

[Verwijderd]

lock of unlock?
keb gewoon de FSB van 100 op 133 gezet (wel met stapjes en gechecked, of de koolers het goed doen)
maar loopt stabiel, staat alleen in men asusboekie "overclockin may damage the procesor or shortens its life" . maargoed proc wordt max 43 graden.
loopt allemaal als een trein, morgen misschien nog twee staafjes RD-RAM bij de paradigit op de HCC kopen

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 22:12 schreef EekDaFreak het volgende:
lock of unlock?
keb gewoon de FSB van 100 op 133 gezet (wel met stapjes en gechecked, of de koolers het goed doen)
maar loopt stabiel, staat alleen in men asusboekie "overclockin may damage the procesor or shortens its life" . maargoed proc wordt max 43 graden.
loopt allemaal als een trein, morgen misschien nog twee staafjes RD-RAM bij de paradigit op de HCC kopen

Juist! En RDRAM op 1/4 ?

[Verwijderd]

idd op 4x
eerst had ik em (voor de proef) de clock op 13X gezet, en de fsb op 133, dus normaal was het 4X100 = 400, nu dus 3 X 133 = 399, en 399 X13 = 1729 draaide ook lkkr

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 22:20 schreef EekDaFreak het volgende:
idd op 4x
eerst had ik em (voor de proef) de clock op 13X gezet, en de fsb op 133, dus normaal was het 4X100 = 400, nu dus 3 X 133 = 399, en 399 X13 = 1729 draaide ook lkkr

je mag gerust die 4x onzin weglaten ... 13 x 133 is het meest correcte. je RDR blijft overigens quad-pumped. Dus volgens jou redenering 3 x 133 is in feite dan 4 x 133 = 533. die 4 kan niet veranderen. Maar dat is allemaal onzin. Voor mij staat een P4 standaard op een bus van 100 MHz en een Athlon op 133. Wat de marketingjongens ook zeggen. Ik ga ook niet zeggen dat ik een FSB van 350 (175x2) MHz heb ... dat is gewoon te verwarrend en onjuist

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 20:58 schreef Michaeltjuh het volgende:
Jong, je hebt de P4B: gooi dat ding op 133/100/33 MHz en PCI divider op 1/5 en voila....>>2000 MHz. trekt-ie makkelijk

(hier een P4 1,5 unlocked die zelfs 16x140 draait)

............

Ach die van mij is toch sneller......

p.s. hij loopt ook goed op 2.24 maar cooler Spire viel ervanaf (bevestigings"clip" was afgebroken) dus heb hem even teruggeklocked. Laat hem binnenkort wel weer op 2.24 lopen

edit:
Typo...... 6 = 4

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 23:07 schreef floooo het volgende:

[..]

............

Ach die van mij is toch sneller......

p.s. hij loopt ook goed op 2.26 maar cooler Spire viel ervanaf (bevestigings"clip" was afgebroken) dus heb hem even teruggeklocked. Laat hem binnenkort wel weer op 2.26 lopen

Ja waarschijnlijk is een 2 gig core tot wel wat meer instaat dan een "magere" 2.26. Zet hem eens op 4x133 ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 09:33 schreef Michaeltjuh het volgende:

[..]

Ja waarschijnlijk is een 2 gig core tot wel wat meer instaat dan een "magere" 2.26. Zet hem eens op 4x133 ?

Dat is iets wat ik niet helemaal volg............?

De mijne loopt nu op 2.24 was typfoutje. Oftwel op 4 * 112. Kan hem mischien nog wel verder tweaken. Maar een ding weet ik zeker en probeer ik daarom niet eens............
op 4 * 133 = 2660 loopt hij zeker niet. Als ik ergens helemaal fout zit moet je het maar zeggen

[Verwijderd]

Je hebt een P4T-E. Ik bedoel als je de fsb op 133 zet (aka 4x133 = 533) en je pci en rdram op default dan heb je kans dat dit gaat lukken. Ik heb het weleens gezien, wel met brute cooling. RDRAM wil vaak niet hoger dan 115 MHz.

Maarre het is maar een idee?

[Verwijderd]

Tja ben wel steeds verder aan het proberen maar bij 2.24 reboot hij al bij 1/3 van mijn 3DMark 2001 benchmarks spontaan. Denk dus dat ik wel op mijn maximum zit. Verder doet hij het wel oké en met spellen blijft hij leuk doorspelen.

Wat bedoel je met PCI en RDram op default zetten. In de Bios ofzo? Heb daar naar mijn weten niet aangezeten dus zal wel op default staan niet?

Mijn CPU temperatuur is trouwens wel netjes. Idle op 31.5 en Stressed op 42 graden 2.24 MHz en 1.80v. De temp van mijn videokaart vind ik erg hoog. Weet niet precies wat ik eraan kan doen. Heb heatsinks op het geheugen gezet en de Fan van mijn ouwe Spire vanuit de kast zeg maar op mijn kaart gezet. (scheelt maar 3 graden terwijl er toch zat CFM is )
De temp van mijn kaart is Idle 47 graden en Stressed naar mijn weten 58 graden. (eerst 50 - 62)

Mischien nog tips ofzo voor nog betere performance?

[Verwijderd]

de 2 GHz P4 overklokt niet denderend. 2.15-2.3 GHz thats about it. tenzij je fancy cooling aanschaft natuurlijk

[TGEN]

Tja, volgens mij kan je je VIO wel hersolderen naar 3,5V bijvoorbeeld, moet je wel weten welke uitgang van de klokgenerator de VIO regelt. D'r zijn vast wel wat japanners die dat hebben uitgevogeld, google er eens op .

Aan degene die tijd_op_got aan kennis verbindt:
Enne, wat boeit het hoe lang iemand 'in het vak' zit? 4 maanden op GoT zegt niks over de kennis van een bepaald persoon hoor... maar dat hebben jullie niet zo erg door .

edit:


DuronDude, zeg dan 176MHz DDR

[Twarp]

Op donderdag 22 november 2001 22:47 schreef DuronDude het volgende:

[..]
Voor mij staat een P4 standaard op een bus van 100 MHz en een Athlon op 133. Wat de marketingjongens ook zeggen. Ik ga ook niet zeggen dat ik een FSB van 350 (175x2) MHz heb ... dat is gewoon te verwarrend en onjuist

En dat is nou net niet waar met RDRAM wel met SDRAM.
Bovendien zegt men ook DDR266 wat eigenlijk dus gewoon op 133 MHz loopt. En RDRAM is PC800 terwijl die ook maar op 400 loopt. Dus wat zeur je nou. Als je het echt goed wil zeggen zeg je zoals het is. Dus de FSB van de CPU en de bandbreedte van het geheugen. Of gewoon het type waar het voor gespecificeert is.

[TGEN]

Probleem is dus eigenlijk de echte naming convention en de marketing-speak .

Dit lijkt me een handige manier van naamgeven (voorste is de naam, achterste is de 'uitleg'):

100MHz SDR = pc100 (SDR-DIMM) = 100MHz effectief
133MHz SDR = pc133 (SDR-DIMM) = 133MHz effectief
100MHz DDR = pc1600 (DDR-DIMM) = 200MHz effectief
133MHz DDR = pc2100 (DDR-DIMM) = 266MHz effectief
100MHz QDR = pc800 (Rambus DIMM) = 400MHz effectief
(pc600 en pc700 noem ik niet omdat die toch niet ondersteund worden door de P4)

Astu. duidelijk toch? Vul maar aan als je wilt.

edit:


Voor de newbie's, SDR = single data rate, DDR = double data rate, QDR = quadruple data rate

[Twarp]

Op vrijdag 23 november 2001 13:33 schreef TGEN het volgende:

100MHz QDR = pc800 (Rambus DIMM) = 400MHz effectief

Rambus loopt meteen al op 400MHz en kan per cycle 2 maal data versturen (lijkt op DDR) Daarom ook PC800

Bandbreedte is een betere norm. Weet je tenminste hoeveel data je cpu bereikt per tijdseenheid.

[TGEN]

Nietust, 100MHz QDR. En Rambus herrie heeft maar half zo grote datawoorden, en die 2x per cycle wordt dus ook mooi genivelleerd.

[Verwijderd]

[b]µ

edit:


Voor de newbie's, SDR = single data rate, DDR = double data rate, QDR = quadruple data rate

wie is er hier de newbie ? SDRAM = synchronous dynamic random access memory. "DDR-ram" heet volledig DDR-SDRAM. RDRAM is dan weer gewoon rambus etc

[TGEN]

Zei ik ergens SDRAM? nei. Ik zei SDR, waarmee ik expliciet Single Data Rate bedoelde, en met SDR-DIMM duidde ik alleen op het verschil tussen DIMMetjes en RIMMetjes . Ok, er zitten wat fouten in, maar die mogen verbeterd worden .

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 17:34 schreef TGEN het volgende:
Zei ik ergens SDRAM? nei. Ik zei SDR, waarmee ik expliciet Single Data Rate bedoelde, en met SDR-DIMM duidde ik alleen op het verschil tussen DIMMetjes en RIMMetjes . Ok, er zitten wat fouten in, maar die mogen verbeterd worden .

Ik heb nog ongeveer nooit ergens SDR als single data rate zien staan. Ook een vrij overbodige uitdrukking ... beetje zoals zeggen een "enkelvoudig blad papier" ipv gewoon "blad papier"
sorry als ik zit te muggeziften over taalgebruik, ik ben dan ook een belg

[Verwijderd]

edit:

lamaar, voegde niets toe.

[Verwijderd]

Ja deze mag op slot.