[algemeen] Verbod op cookies

[Verwijderd]

Dit bericht is al een tijdje bekend, maar toch leek het me interessant om eens een discussie op te laaien over de voor en nadelen van de beslissing van het Europarlement met betrekking tot een verbod op cookies die worden gebruikt voor marketing technische redenen.

Denk je dat dit verbod stand zal houden, aangezien er al diverse advertising maatschappijen zich verzetten tegen deze beslissing? Wat zullen uiteindelijke risico's zijn van het gebruik ervan, of het niet gebruiken ervan. Kunnen door dit soort beslissingen de advertenties teruglopen, of zelfs de bedrijven failliet verklaard worden?

Spui je mening maar hou het netjes en serieus.

[raptorix]

Discussie lijkt me niet nodig, deze wet is gewoon zo dom en zinloos dat ik uit protest nooit meer europees zal stemmen.

Als politici niet eens de moeite nemen om eens te kijken of er een mogelijkheid bestaat om cookies uit te zetten, tjah dan ben je wel heel lame.

[Verwijderd]

kun je wat meer info over die cookie-wetgeving posten? url ofzo?

[Verwijderd]

Het wetsvoorstel dat de ongevraagde opslag van cookies op computers verbiedt, is dinsdagochtend door het Europese parlement aangenomen. De lidstaten mogen echter zelf beslissen of ze het verbod handhaven of niet. Initiatiefnemer Wim van Velzen is niettemin opgetogen. "Dit soort praktijken heeft zijn langste tijd gehad."

De stemming verandert op korte termijn nog niet veel. Het betreft een zogeheten "eerste lezing", een tweede lezing volgt waarschijnlijk pas begin volgend jaar. Volgens Europarlementariër Wim van Velzen (CDA) kan het daarna echter heel snel gaan. "Ik ben niet pessimistisch over een goede afloop", aldus Van Velzen in een reactie.
De regeling over cookies maakt onderdeel uit van een pakket aan maatregelen die de Europese burger moeten beschermen tegen ongewilde mail (spam). De Europese Commissie wil hiertoe de opslag van elektronische data, waaronder cookies, spyware en webbugs, totaal verbieden. Het Parlement is het in beginsel eens met het wetsvoorstel, maar houdt nog een slag om de arm wat betreft de opt-in regeling voor direct-mailinglijsten. Dit onderwerp zal in de tweede lezing opnieuw aan de orde komen.

De Commissie is voorstander van van de opt-in regeling voor alle lidstaten. Internetgebruikers moeten daarbij actief aangeven direct mail te willen ontvangen. Voorstanders wijzen op het grensoverschrijdende karakter van het e-mailverkeer, waardoor een gelijktijdige Europese regeling voor alle lidstaten is gewenst. Het Parlement vindt dit veel te ver gaan en sprak dinsdag een voorkeur uit voor de opt-out regeling. Gebruikers krijgen dan ongevraagd mails, zolang ze niet aangeven dat niet te willen. Een opt-in regeling zou schadelijk kunnen zjin voor kleine ondernemers en liefdadigheidsinstellingen.

Volgens Van Velzen heeft het parlement bepaald dat lidstaten twee tot drie jaar zelf de wetgeving mogen toepassen. Een geharmoniseerde regeling voor alle lidstaten volgt daarna pas. "Ik ben daar ongelukkig mee", aldus Van Velzen. "Een nationaal parlement kan het op deze manier nog stopzetten." Met name het Verenigd Koninkrijk zou volgens Van Velzen hebben aangedrongen op de opt-out regeling.

In bredere zin is Van Velzen blij met het verbod op cookies. "Ongewilde data-opslag heeft zijn langste tijd gehad. Je ziet het al in de VS, waar permission marketing steeds meer ingang vindt." Hij bestrijdt het standpunt dat een verbod op cookies financiële schade toebrengt aan e-commerce bedrijven. Cookies vergemakkelijken in sommige gevallen elektronische commerciële transacties. "Het nut van direct marketing is voor mij geen discussiepunt. Het gaat mij om de geheimzinnigheid er omheen. Burgers moeten weten wat er met hun profielen gebeurd. Die worden ongevraagd doorverkocht. Ik denk dat de negatieve beeldvorming over spam veel schadelijker is voor e-commerce dan een verbod op cookies."

[Verwijderd]

Wat ik natuurlijk erg jammer zou vinden als ik personalized content delivery door deze regelgeving niet meer kan gebruiken.

Daar is wel de oplossing voor, nl. gebruikmaking van sessions en een database. Oftewel het verbod is niet helemaal waterdicht.

[Oefening]

Op dinsdag 20 november 2001 11:18 schreef raptorix het volgende:
...
Als politici niet eens de moeite nemen om eens te kijken of er een mogelijkheid bestaat om cookies uit te zetten, tjah dan ben je wel heel lame.

niet dus, het gaat hier om gegevens die privacygevoelig zijn en daar hebben bedrijven van af te blijven.

zoals jij redeneert moet je bij alles wat je niet wilt eerst een formulier inleveren bij het gemeentehuis omdat het anders gewoon toegestaan is. zou een leuke bedoeling worden zeg.

en een antwoord als "nee hoor, want bij veel zaken is het vanzelfsprekend dat je die niet op prijs stelt" gaat ook niet op want het gaat er júist om of je het verzamelen van gegevens uit marketingtechnisch belang vanzelfsprekend vindt of niet.

[Verwijderd]

[topic=321290/1/50]

[Verwijderd]

Zou je dus in principe kunnen concluderen dat de nieuwe regelgeving met betrekking tot cookies weer te herleiden is naar spam.

Zonder de ongeadresseerde en ongevraagde marketing boodschappen was deze regelgeving ook niet tot stand gekomen.

[Oefening]

ik snap trouwens ook niet helemaal waarom bijna iedereen op spyware kotst maar niemand op dit soort cookies. ik zie geen verschil.....

[Oefening]

Op dinsdag 20 november 2001 11:30 schreef Gordijnstok het volgende:
Zou je dus in principe kunnen concluderen dat de nieuwe regelgeving met betrekking tot cookies weer te herleiden is naar spam.

Zonder de ongeadresseerde en ongevraagde marketing boodschappen was deze regelgeving ook niet tot stand gekomen.

dit snap ik niet (ben nog maar net wakker)

[edit]
ah, volgens mij snap ik het nu (), ik werd in de war gebracht door een verdwaalde herleiden

anyways, als ik het goed heb bedoel je dat misbruik van koekjes (like spam) de oorzaak/éen van de oorzaken is geweest van dit verbod?

eens

[Yellow|A]

Tja cookies kan toegang geven tot bepaalde gegevens die dan weer door booswichten gebruikt kan worden om je van spam te voorzien.

Maarja, je voert het toch zelf in denk ik.

Zelf zal ik cookies wel missen.

[raptorix]

Op dinsdag 20 november 2001 11:28 schreef nelis het volgende:

[..]

niet dus, het gaat hier om gegevens die privacygevoelig zijn en daar hebben bedrijven van af te blijven.

zoals jij redeneert moet je bij alles wat je niet wilt eerst een formulier inleveren bij het gemeentehuis omdat het anders gewoon toegestaan is. zou een leuke bedoeling worden zeg.

Om welke gegevens gaat het dan denk je?

[OzBoz]

Opnieuw open na overleg en sluiten van de programming-variant.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 11:32 schreef nelis het volgende:

[..]



dit snap ik niet (ben nog maar net wakker)

[edit]
ah, volgens mij snap ik het nu (), ik werd in de war gebracht door een verdwaalde herleiden

anyways, als ik het goed heb bedoel je dat misbruik van koekjes (like spam) de oorzaak/éen van de oorzaken is geweest van dit verbod?

eens

Dat klopt ja Met andere woorden de advertising wereld heeft zichzelf in de nesten gewerkt. Als zij nauwkeuriger waren omgegaan met de gegevens van de bezoekers was een dergelijke regelgeving ook niet nodig geweest. Mee eens?

[Verwijderd]

De enige informatie die je weggeeft heb je zelf geschreven, of is afkomstig van jouw handelingen, zoals her en der klikken en informatie opvragen.

Zodra je een e-mail adres of iets dergelijks opgeeft, koppel je de gegevens aan één persoon, en dan heeft het wel betrekking op de privacy.

Zolang er geen spam enzo verstuurd wordt mag je toch gewoon observeren? Het is hun site, het is hun onderzoek.

Een winkel mag toch ook kijken welk produkt er het meest verkocht wordt? Zolang ze niet bij de kassa gaan staan kijken wie welk produkt koopt vind ik het wel best...

[OzBoz]

Op dinsdag 20 november 2001 12:51 schreef Cheatah het volgende:
Een winkel mag toch ook kijken welk produkt er het meest verkocht wordt? Zolang ze niet bij de kassa gaan staan kijken wie welk produkt koopt vind ik het wel best...

Ik bestel regelmatig wat op Amazon.com maar moet zeggen dat het daar wel erg slim in elkaar zit. Weet niet in hoeverre dat met cookies werkt. Maar het feit dat je vreselijk toegespitste aanbiedingen krijgt voortbordurend op je eerdere bestellingen vind ik een geweldige goede manier om mensen te binden. Zie dat persoonlijk niet zo als spam of schending van mijn privacy maar dat komt meer omdat ze het gewoon goed voor elkaar hebben qua systeem en het daardoor handig wordt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 12:55 schreef OzBoz het volgende:

Ik bestel regelmatig wat op Amazon.com maar moet zeggen dat het daar wel erg slim in elkaar zit. Weet niet in hoeverre dat met cookies werkt. Maar het feit dat je vreselijk toegespitste aanbiedingen krijgt voortbordurend op je eerdere bestellingen vind ik een geweldige goede manier om mensen te binden. Zie dat persoonlijk niet zo als spam of schending van mijn privacy maar dat komt meer omdat ze het gewoon goed voor elkaar hebben qua systeem en het daardoor handig wordt.

Zolang ze je niet lastigvallen met spam is er dan ook helemaal niets ergs aan. Ze koppelen gegevens aan een cookie, niet aan een e-mail adres. Zodra ze dat wél gaan doen moet je ze natuurlijk keihard aanpakken.

Nu zal Amazon zijn goede naam willen behouden, maar vooral de kleinere bedrijfjes zullen nog wel eens misbruik ervan maken. Ik vraag me dus alleen af of je spam ontvangt doordat je iets daar hebt besteld...

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 12:55 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Ik bestel regelmatig wat op Amazon.com maar moet zeggen dat het daar wel erg slim in elkaar zit. Weet niet in hoeverre dat met cookies werkt. Maar het feit dat je vreselijk toegespitste aanbiedingen krijgt voortbordurend op je eerdere bestellingen vind ik een geweldige goede manier om mensen te binden. Zie dat persoonlijk niet zo als spam of schending van mijn privacy maar dat komt meer omdat ze het gewoon goed voor elkaar hebben qua systeem en het daardoor handig wordt.

code:

Mocht je daar wat meer over weten dan wil ik je met alle plezier het 
systeem uitleggen.
Het zit heel simpel in elkaar en bestaat uit 3 modules. 

1) Click-stream analyses
2) Rule based matching
3) Personalized Content Delivery

Met betrekking tot Cheetah. Ik denk dat de meeste dotcoms daarin wat verder zijn gegaan omdat de druk zo groot was om binnen zo'n kort mogelijke tijd zoveel mogelijk marktaandeel en omzet te halen.

De Dotcoms wilde precies weten wat de leeftijd, geslacht, etc. van de bezoeker was. Dat soort zaken is allemaal te extraheren uit de secties en producten die een bezoeker bezoekt.

[Oefening]

Op dinsdag 20 november 2001 12:51 schreef Cheatah het volgende:
De enige informatie die je weggeeft heb je zelf geschreven, of is afkomstig van jouw handelingen, zoals her en der klikken en informatie opvragen.

dus dat geeft hun het recht om allerlei gegevens over jou te verzamelen

Zodra je een e-mail adres of iets dergelijks opgeeft, koppel je de gegevens aan één persoon, en dan heeft het wel betrekking op de privacy.

en wat dachten we van ip?

Zolang er geen spam enzo verstuurd wordt mag je toch gewoon observeren?

dus zolang je geen spam verstuurt mag je observeren en als je wel spam verstuurt mag je niet observeren

het is óf je mag observeren óf je mag niet observeren, spam staat dáár los van. spam is alleen de oorzaak/éen van de oorzaken van deze discussie en niet de discussie zelf....

Het is hun site, het is hun onderzoek.

ja, en het is mijn surfgedrag en mijn gegevens

Een winkel mag toch ook kijken welk produkt er het meest verkocht wordt? Zolang ze niet bij de kassa gaan staan kijken wie welk produkt koopt vind ik het wel best...

hehe, leuk voorbeeld. met name omdat een winkel geen getallenreeksen aan haar klaten kan verbinden en een site wel (ip).

maar als we toch met een winkel gaan vergelijken kunnen we beter de klantenkaarten erbij pakken, want dáár worden idd marketingtechnische gegevens op bijgehouden. maar wordt zo'n kaart zonder toestemming in iemands portemonnee gedrukt? nee, er geldt namelijk het principe "nee, tenzij" ipv "ja, tenzij" wat bij cookies het geval was.

niet echt lekker voorbeeld dus

ohja, Gordijnstok: eens

[OzBoz]

Op dinsdag 20 november 2001 12:59 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Zolang ze je niet lastigvallen met spam is er dan ook helemaal niets ergs aan. Ze koppelen gegevens aan een cookie, niet aan een e-mail adres. Zodra ze dat wél gaan doen moet je ze natuurlijk keihard aanpakken.

Dat doen ze toch wel.. is vast ook wel uit te vinken. Maar ook via mail krijg ik zeg maar de laatste Flash / Design / GFX boekjes met korting aangeboden. En omdat dit zo enorm op je eigen bestellingen is toegespitst ervaar ik het alleen als handig. En dat komt volgens mij voor een gedeelte omdat je het ervaart als een gevoel van service.

Ik zou het ook prima vinden als de boekhandel op de hoek zou bellen wanneer ze een aanbieding hebben voor een boek wat voor mij interessant is. Of customer-made advertenties in de bladen zodat ik alleen de pulp door de bus geduwt krijg die ook interessant is. Wat dat betreft kan het een voordeel hebben.

Nu gaat Amazon vrij ver want met 1 druk op de knop heb je het boek ook besteld en dat maakt het bijna verslavend. In elk geval laagdrempelig door dat je ook je creditcardnr. niet meer hoeft in te vullen en het gevoel van betalen ontbreekt.

[Verwijderd]

Daarbij moet ik jullei ook nog vertellen dat er momenteel zeer interessante partijen zijn die een hele atlas van IP nummers hebben opgezet.

Aan de hand van jouw IP nummer kunnen ze momenteel niet alleen zien uit welk land je komt, maar ook uit welke provincie, uit welke plaats, in welke straat en sinds 6 wkn. kunnen ze exact zien op welk huisadres je woont.

Dat is wel interessant. Ik zie dat je uit Nederland komt, hup we passen de Nederlands verkoop methodiek toe op de gebruiker, goh hij komt ook uit Amsterdam, die heeft weer zijn eigen manier van omgang met gebruikers, laten wie die methodiek ook toepassen. etc. etc.

Ik bezoek de online shop, vul niets in maar krijg 2 weken later toch de nodige ongeadresseerde zooi in me brievenbus van dat bedrijf binnen. Dank u wel voor de IP-Atlas

Wat dat betreft zit er toch wel een ernstig risico aanvast.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:11 schreef OzBoz het volgende:

Dat doen ze toch wel.. is vast ook wel uit te vinken. Maar ook via mail krijg ik zeg maar de laatste Flash / Design / GFX boekjes met korting aangeboden. En omdat dit zo enorm op je eigen bestellingen is toegespitst ervaar ik het alleen als handig. En dat komt volgens mij voor een gedeelte omdat je het ervaart als een gevoel van service.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat je het idee hebt dat je een gewaardeerde vaste klant bent. Dat ze speciaal voor jou die aanbieding doen etc. etc.

Toch ben ik terughoudend naar dit soort dingen, want al met al ben je gewoon een nummer.

Ik zou het ook prima vinden als de boekhandel op de hoek zou bellen wanneer ze een aanbieding hebben voor een boek wat voor mij interessant is. Of customer-made advertenties in de bladen zodat ik alleen de pulp door de bus geduwt krijg die ook interessant is. Wat dat betreft kan het een voordeel hebben.

Met als verschil dat je voor die mensen wel een gezicht en een naam hebt

Nu gaat Amazon vrij ver want met 1 druk op de knop heb je het boek ook besteld en dat maakt het bijna verslavend. In elk geval laagdrempelig door dat je ook je creditcardnr. niet meer hoeft in te vullen en het gevoel van betalen ontbreekt.

Dat is waarschhijnlijk ook een redelijk goed systeem, verkoop zo veel mogelijk in de tijd tusse een aankoop en de rekening. Banken sturen afschriften ook niet meteen weg. Ze kunnen het wel, maar de aankoopfrequentie is hoger als je lang wacht met rekeningen

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:14 schreef Gordijnstok het volgende:

Ik bezoek de online shop, vul niets in maar krijg 2 weken later toch de nodige ongeadresseerde zooi in me brievenbus van dat bedrijf binnen. Dank u wel voor de IP-Atlas

Moge het ook duidelijk zijn dat iedereen die mij ongevraagd geadresseerde reklame opstuurt een groot probleem heeft, en mij persoonlijk aan de lijn krijgt...

[RM-rf]

Op dinsdag 20 november 2001 11:18 schreef raptorix het volgende:
Discussie lijkt me niet nodig, deze wet is gewoon zo dom en zinloos dat ik uit protest nooit meer europees zal stemmen.

that'll teach them
(vrije referentie naar einde van 'Life of Brian' mogelijk, voor de cultuurkenners, het Palestinian Kamikaze Liberation Front)

Op dinsdag 20 november 2001 11:26 schreef Gordijnstok het volgende:
Wat ik natuurlijk erg jammer zou vinden als ik personalized content delivery door deze regelgeving niet meer kan gebruiken.

Daar is wel de oplossing voor, nl. gebruikmaking van sessions en een database. Oftewel het verbod is niet helemaal waterdicht.

niet helemaal juist, dit wetvoorstel stuurt naar een opt-in regeling, helaas lijkt het parlement voor spam nu juist slechts voor een opt-out regeling te kiezen.

dat is nogal onpraktisch voor opt-in moet je moeite doen, dje dient zelf aan te geven in welke mate je iets toestaat, opt-out dien je enkel in het geval je geconfronteerd word met spam aan te geven dit niet te willen ontvangen.

de verkeerde logica is dat er voor cookies nu juist een uitstekende techniek ontwikkeld is voor zo'n opt-out methode, P3P. en dit ook door implementatie binnen browsers (msie6, voorlopig klaag ik niet meer over ms) worden devvers ook gedwongen hier rekening mee te houden.

sowieso is het al eenvoudig om onderscheid te maken tussen verschillende cookies, third-party, session-based of blijvende cookies.
bij spam is dit nu juist niet mogelijk, het is onmogelijk te bepalen of een massa-mailing een bepaalde waarde heeft behalve dat deze specifiek is aangevraagd door de ontvanger (al dan niet geheel bewust).
email-filters gebruiken biedt nog steeds een zeker risico en functioneert vaak maar half, de opt-out regeling daar zou vereisen dat je je specifiek afmeld, eerlijk gezegd durf ik dat juist niet, vermoed altijd dat dat me juist meer spam oplevert (immers, voor de spemmert teken dat mn mailbox gelezen wordt {alhoewel, of ik mn mail lees is voor velen een vraag, voor enkelen een weet, maar de meerderheid heeft daar een sterk negatief vermoeden over})

terug op cookies;
juist het bestaan van P3P, het feit dat de grote browser-producenten onder amerikaans recht vallen denk ik niet dat je al te veel waarde aan de wet moet geven, behalve een bepaalde signalerende functie, een oproep series werk te maken van P3P.

ik betwijfel of het ooit zo ver komt dat serieuse develloppers hier last van krijgen, hooguit kan het een voordeel brengen voor grote commerciele sites, immers het wordt aantrekkelijker 'signed' cookies te gebruiken.

een verdere opkomst van verschil tussen 'trusted' sites en onbekende en dus onbetrouwbare sites is waarschijnlijk onoverkomelijk en vermoedelijk wenselijk.

laten we eerlijk zijn, van amazon (zoals Ozboz aan refereerde) kan ik best instemmen met een zekere monitoring van mijn keuzes en koopgedrag, zolang dit voornamelijk mij voordeel brengt en inzichtelijk is wat ermee gedaan wordt;
maar de eerste de beste klojo die nieuwssite nrXX opzet en daar een trackingservice opzet die met cookies werkt, daar zit ik heus niet op te wachten ... en als dat wel zo is, is het geen probleem alsnog zn cookie te accepten.

je punt dat cookies geheel serverside te vervangen zijn is echter niet waar, ook op basis van IP en useragent string en misschien wat andere request waardes kun je je session niet een lange expire datum geven, wisselende IP's zouden dan wegvallen, en iemand kan dan op basis van een inbel-ip of proxy opeens iemands anders zn sessie kunnen binnevallen, toch rottig dat dan opeens hij mijn bestelling van 'transvestites with big black cocks pumping naked sluts' binnenkrijgt (waar blijft die toch, zit erop te wachten)

mn vraag is wel of de cookie-client-structuur misschien ook gewijzigd dient te worden zodat deze eenvoudiger binnen browsers gedeeld kunnen worden, je een separaat cookie-handeling programma kunt installeren, dit lijkt me best wel voordelen bieden, eventueel een apart P3P programma dat ook email-filters beheert en je mail via een P3P2-protocol scanned misschien?

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:20 schreef Cheatah het volgende:

[..]



Moge het ook duidelijk zijn dat iedereen die mij ongevraagd geadresseerde reklame opstuurt een groot probleem heeft, en mij persoonlijk aan de lijn krijgt...

"Er zijn 7 wachtende voor u, heeft u al gehoord van onze speciale maandaanbieding?"

[Ramon]

Ik vraag me alleen af welke webdesigners die hier op GoT zitten hier nou gebruik van gaat maken? zelf heb ik een forum draaien die ook van sessiecookies en een database gebruik maakt, maar ik ben echt niet van plan dit voor de EU aan te gaan passen.

En hoe wil de EU gaan controlleren of er in een cookie privacy gegevens staan en wat verstaan we onder privacy gegevens? Een username en een (gecodeerd) password? Een sessie-ID? of wat?

persoonlijk ben ik van mening dat de EU beter wat meer geld kan steken in het voorlichten van gebruikers zodat ze zelf de cookies kunnen instellen zoals zij dat willen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:25 schreef Tampie2000 het volgende:
Ik vraag me alleen af welke webdesigners die hier op GoT zitten hier nou gebruik van gaat maken? zelf heb ik een forum draaien die ook van sessiecookies en een database gebruik maakt, maar ik ben echt niet van plan dit voor de EU aan te gaan passen.

En hoe wil de EU gaan controlleren of er in een cookie privacy gegevens staan en wat verstaan we onder privacy gegevens? Een username en een (gecodeerd) password? Een sessie-ID? of wat?

persoonlijk ben ik van mening dat de EU beter wat meer geld kan steken in het voorlichten van gebruikers zodat ze zelf de cookies kunnen instellen zoals zij dat willen.

Zowiezo denk ik persoonlijk dat het nog een hele tijd gaat duren voor de nieuwe wet zo compleet is dat deze tot uitwerking kan worden gebracht. In de politiek gaat het allemaal niet zo snel, daar moet eerst lang over vergaderd worden.

Betreft cookies voor username en password. Passwords zet je zowiezo niet in een cookie Een username mag wel, mits het niet voor marketing doeleinden wordt gebruikt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:23 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

"Er zijn 7 wachtende voor u, heeft u al gehoord van onze speciale maandaanbieding?"

Jij weet net zo goed als ik dat als je er niets aan doet, het sowieso door blijft gaan. Ook blijf ik niet aan de lijn hangen als ze zoiets flikken. Krijgen ze een brief van me, en reken maar dat ze ophouden, want ook zij weten dat ze fout zitten.

Ik heb zulke dingen al genoeg meegemaakt, en ik heb de betreffende bedrijven duidelijk gemaakt dat ik maatregelen zou nemen als ik nog eens post van ze kreeg...

Ik heb nooit meer post van hen gezien.

[Pietert]

Het is de grootste waanzin en de puurste vorm van politieke paranoia in combinatie van bureaucratie en mensen die duidelijk niet weten waar ze het over hebben. Europa of geen Europa, zolang er nog steeds n00bz de beslissingen moeten maken op deze gebieden gaan we er nooit op vooruit...

Pffff... even stoom afblazen

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:32 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Jij weet net zo goed als ik dat als je er niets aan doet, het sowieso door blijft gaan. Ook blijf ik niet aan de lijn hangen als ze zoiets flikken. Krijgen ze een brief van me, en reken maar dat ze ophouden, want ook zij weten dat ze fout zitten.

Ik heb zulke dingen al genoeg meegemaakt, en ik heb de betreffende bedrijven duidelijk gemaakt dat ik maatregelen zou nemen als ik nog eens post van ze kreeg...

Ik heb nooit meer post van hen gezien.

Daar ben ik het je mee eens. Wat ik met mijn post eigenlijk bedoelde, of meer, op aanstuurde is dat momenteel een bedrijf elke troef gebruikt om zichzelf te presenteren/hetzij zijn product te verkopen.

En inderdaad als je je daar niet tegen verzet hou je het ook niet zo makkelijk tegen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:32 schreef VageGast het volgende:
Het is de grootste waanzin en de puurste vorm van politieke paranoia in combinatie van bureaucratie en mensen die duidelijk niet weten waar ze het over hebben. Europa of geen Europa, zolang er nog steeds n00bz de beslissingen moeten maken op deze gebieden gaan we er nooit op vooruit...

Pffff... even stoom afblazen

Nou niet helemaal mee eens. Deze beslissingen worden genomen na uitgebreide onderzoeken door gekwalificeerde en ervaren mensen. Aan de hand daarvan wordt een advies gegeven en dan is het aan de minister om dit advies op te volgen of af te slaan.

je punt dat cookies geheel serverside te vervangen zijn is echter niet waar, ook op basis van IP en useragent string en misschien wat andere request waardes kun je je session niet een lange expire datum geven, wisselende IP's zouden dan wegvallen, en iemand kan dan op basis van een inbel-ip of proxy opeens iemands anders zn sessie kunnen binnevallen, toch rottig dat dan opeens hij mijn bestelling van 'transvestites with big black cocks pumping naked sluts' binnenkrijgt (waar blijft die toch, zit erop te wachten)

Momenteel moet je op zowat elke commerce website een "account" aanmaken voordat je wat gaat afrekenen. Bij dit account kun je dus heel makkelijk de desgewenste profielen van de gebruiker opslaan.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 13:38 schreef Gordijnstok het volgende:

Nou niet helemaal mee eens. Deze beslissingen worden genomen na uitgebreide onderzoeken door gekwalificeerde en ervaren mensen. Aan de hand daarvan wordt een advies gegeven en dan is het aan de minister om dit advies op te volgen of af te slaan.

Nu ben ik van mening dat ministers geen zak weten van waar ze mee bezig zijn, maar dat is een andere discussie

[cutter]

Je zou inderdaad naar een trustes third party systeem kunnen gaan: alleen bedrijven met een digitale handtekening van verisign mogen, als jouw instellingen zo staan, gegevens uit jouw compu verzamelen. Maar het weerhoudt ze natuurlijk niet het toch stiekem te doen. Uiteindelijk blijft de verantwoordelijkheid van de gebruiker de beste safeguard tegen privacy brekende cookies.

Vee cookies zijn gewoon handig: ik hoef hier op GoT niet de hele tijd mijn username/password in te tikken om te posten.

Ik zou wel zijn voor een proggie dat mijn instellingen zo veranderd dat cookies van (door de proggiemakers uitgezochte) bepaalde sites geblockt gaan worden. Zoiets als banner blockers.

Laten we het niet gaan hebben over de handhaving: waarschijnlijk zal de overwerkte registratiekaner ook het cookie beleid gaan uitvoeren: nou ik heb daar een half jaar geleden een vraag neergelegd en nog steeds geen antwoord op gekregen.

Ik maak me idd meer zorgen om lijsten ip adressen die gekoppeld zijn aan mijn naam: daar doe je helemaal niets tegen. (gelukkig heb ik nog steeds een dynamisch ip-adres)

[Verwijderd]

Mja, dat zou je zo 1, 2, 3 wel zeggen. Maar ik zie nog steeds het webtrader logo van de consumentenbond niet voor privacy staan na de perikelen rond dit keurmerk

[cutter]

Op dinsdag 20 november 2001 13:48 schreef Gordijnstok het volgende:
Mja, dat zou je zo 1, 2, 3 wel zeggen. Maar ik zie nog steeds het webtrader logo van de consumentenbond niet voor privacy staan na de perikelen rond dit keurmerk

Een logo kun je idd aanschaffen: ook in het verleden is er al heel veel te doen geweest om toekenning van keurmerken door ANWB (10duizenden guldens betalen voor een keurmerk) of Consumentenbond (foute onderzoeken naar brood).

Gewoon eens in de zoveel tijd al je cookies wissen, maar dat weten wij als kundige tweakertjes 99% van ce internetters weten niet waar ze mee bezig zijn. (maar hetzelfde kun je zeggen over automobilisten, ouders, juristen, accountants noem maar op)

[Pietert]

Dat er gedegen onderzoek gedaan is naar de privacy schending van coockies klijkt me een beetje een dubieuze opmerking. Als dat werkelijk gedaan was werd er nu niet zo hard gewerkt aan een wetsontwerp om ze te verbieden.

Hoe gaat dat trouwens werken straks?!? Coockies verboden in Europa dus je dumpt je site op een andere server en je mag de mensen wel bedienen met dat grappige winkelwagentje dat alle boodschappen onthoud?!?

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 14:11 schreef VageGast het volgende:
Dat er gedegen onderzoek gedaan is naar de privacy schending van coockies klijkt me een beetje een dubieuze opmerking. Als dat werkelijk gedaan was werd er nu niet zo hard gewerkt aan een wetsontwerp om ze te verbieden.

Hoe gaat dat trouwens werken straks?!? Coockies verboden in Europa dus je dumpt je site op een andere server en je mag de mensen wel bedienen met dat grappige winkelwagentje dat alle boodschappen onthoud?!?

Cookies worden niet verboden Er komen alleen strenge regels met betrekking tot het gebruik van de cookies. Een basket zul je gewoon mogen blijven gebruiken. Het doorverkopen van de inhoud van die basket gerelateerd aan jouw informatie, aan een marketing bedrijf mag dus weer niet.

[Verwijderd]

Kunnen ze niet beter een verplichting maken voor Microsoft om cookies standaard op "prompt for cookies" zetten. (Ik weet het behoorlijk onmogelijk met alle wetgevingen door elkaar)

Maar iedere website en een cookie wil zetten zal eerst langs mij moeten komen. Standaard (behalve voor de sites waar ik wat vaker kom) komen die cookies niet op mijn computer. Third party cookies gaan al helemaal direct de prullenbak in, en ik heb een dynamisch ip dus ik weet niet wat de IP atlas daarmee gaat doen

Die wet tegen cookies is pure onzin, en als ze elke website die cookies zet(aannemende dat de server oid in Europa staat) een boete geven omdat ze cookie zetten zijn ze ook nog wel een tijdje zoet:?

[Verwijderd]

Ik zou dat vervelender vinden dan dat ze ongevraagd hun cookies mogen zetten. Al met al vindt ik het allemaal erg opgeblazen en zal het mij een zorg zijn als ze lekker gaan spioneren