Webserver (NT): capaciteit bepalen

[xtra]

Voor een intranet ben ik op zoek naar een webserver. Deze zal IIS op Windows NT (evt. Win 2K) gaan draaien. Alternatieve voorstellen heb ik ook niets aan want dit is nu eenmaal de standaard.

De search gaf wel de nodige topics over Linux i.c.m. Apache, maar over Windows kon ik niets vinden.

Het is nog niet bekend wat er precies op komt, maar de verhouding ASP/HTML zal ongeveer 1:1 zijn. Daarnaast de nodige afbeeldingen en een enkele applicatie. In ieder geval hoeft er geen database bij.

Het aantal bezoekers zal in een enkel extreem geval 4000 met ieder enkele pageviews in een korte tijd zijn.

Is er een 'rekenregel' of andere techniek om een idee te krijgen van de capaciteit? Of hoe zijn jullie ervaringen?

[Weppel]

De meest simpele maatstaaf die je kunt pakken:

Hoe meer, hoe beter...

Of ga eens wat testen... pak een paar PCs (ik neem aan dat je op een bedrijf zit, dus dat zal het probleem nie zijn) en ga ze eens op full load testen.. daar zijn programma's voor te vinden op internet (google is the answer)
iig Suc6

[disclaimer] de opmerking "Hoe meer, hoe beter..." is een simpele opmerking, GEEN opmerkingen dat hij dom is, etc [/disclaimer]

[active2]

Op dinsdag 20 november 2001 10:18 schreef xtra het volgende:
Voor een intranet ben ik op zoek naar een webserver. Deze zal IIS op Windows NT (evt. Win 2K) gaan draaien. Alternatieve voorstellen heb ik ook niets aan want dit is nu eenmaal de standaard.

De search gaf wel de nodige topics over Linux i.c.m. Apache, maar over Windows kon ik niets vinden.

Het is nog niet bekend wat er precies op komt, maar de verhouding ASP/HTML zal ongeveer 1:1 zijn. Daarnaast de nodige afbeeldingen en een enkele applicatie. In ieder geval hoeft er geen database bij.

Het aantal bezoekers zal in een enkel extreem geval 4000 met ieder enkele pageviews in een korte tijd zijn.

Is er een 'rekenregel' of andere techniek om een idee te krijgen van de capaciteit? Of hoe zijn jullie ervaringen?

Jij voelt je waarschijnlijk heel erg lekker als je erg veel werk wil hebben dan moet je deze combinatie doen.

Windows NT en IIS ---> machtig veel werk --> kijk maar naar virussen
Linux en apache en php4 --> klein beetje werk --> kijk maar bijna geen virussen

Inbraak kans met linux + apache is dermate klein dat ik daar niet bang van ben om de doodeenvoudige reden dat het een hoop tijd kost om deze combinatie te kraken.

[Zwelgje]

Op dinsdag 20 november 2001 14:16 schreef active2 het volgende:

[..]

Jij voelt je waarschijnlijk heel erg lekker als je erg veel werk wil hebben dan moet je deze combinatie doen.

Windows NT en IIS ---> machtig veel werk --> kijk maar naar virussen
Linux en apache en php4 --> klein beetje werk --> kijk maar bijna geen virussen

Inbraak kans met linux + apache is dermate klein dat ik daar niet bang van ben om de doodeenvoudige reden dat het een hoop tijd kost om deze combinatie te kraken.

kan best zijn dat linux/apache beter is maar sommige grote bedrijven hebben nu eenmaal 'company-policy's'

je kan natuurlijk apache gaan draaien onder nt/2000,

Gartner group adviseerd geloof ik om geen IIS meer te gebruiken totdat het beter beveiligd is/word, (had ik laatst ergens gelezen)

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 14:23 schreef zwelgje2 het volgende:

~KNIP~

je kan natuurlijk apache gaan draaien onder nt/2000,

~KNIP~

Ik vraag me af of dit wel eens wordt ingezet als Grootschalige webserver 200+ sites, in that case moet ik deze constructie maar eens gaan overwegen.


Maar op weer terug te komen op de vraag kwa capaciteit, ik denk dat je dat inderdaad het beste kunt testen door een Full Load simulatie te doen.

(hoe meer geheugen hoe beter)

veel statische pagina's te gelijk = snelle HD

Veel asp, cgi, en meer van die dingen = Snelle CPU

[xtra]

Op dinsdag 20 november 2001 14:16 schreef active2 het volgende:

[..]

Jij voelt je waarschijnlijk heel erg lekker als je erg veel werk wil hebben dan moet je deze combinatie doen.

Ik vraag en de automatiseringsafdeling draait. Zij hebben ook NT/IIS als standaard gekozen dus ik maak me niet zo druk om de inspanning die beheer levert. In een andere situatie had ik zeker verder gekeken.

[TheVMaster]

Op dinsdag 20 november 2001 14:16 schreef active2 het volgende:

[..]

Windows NT en IIS ---> machtig veel werk --> kijk maar naar virussen
Linux en apache en php4 --> klein beetje werk --> kijk maar bijna geen virussen

Inbraak kans met linux + apache is dermate klein dat ik daar niet bang van ben om de doodeenvoudige reden dat het een hoop tijd kost om deze combinatie te kraken.

Hmm..ik las dat het om een INTRA net server ging..ehh..intranet is meestal intern bij een bedrijf toch!?!?!?!? Dus alleen intern dataverkeer...neem gewoon Windows 2000 icm IIS5 lekker makkelijk te installen en onderhouden!!

[xtra]

Op dinsdag 20 november 2001 14:10 schreef Weppel het volgende:
De meest simpele maatstaaf die je kunt pakken:

Hoe meer, hoe beter...

Of ga eens wat testen... pak een paar PCs (ik neem aan dat je op een bedrijf zit, dus dat zal het probleem nie zijn) en ga ze eens op full load testen.. daar zijn programma's voor te vinden op internet (google is the answer)
iig Suc6

Op dinsdag 20 november 2001 17:00 schreef Caravon het volgende:
Maar op weer terug te komen op de vraag kwa capaciteit, ik denk dat je dat inderdaad het beste kunt testen door een Full Load simulatie te doen.

(hoe meer geheugen hoe beter)

veel statische pagina's te gelijk = snelle HD

Veel asp, cgi, en meer van die dingen = Snelle CPU

Grappig. Ik dacht al dat het neer zou komen op kopen wat je krijgen kunt en dan vooral testen. Ik hoopte het nog ergens mee te kunnen onderbouwen.
Bedankt voor de antwoorden. Ik kan weer even vooruit

[Verwijderd]

volgens mij kun je wel volstaan met 512mb, dan loopt het lekker soepel, 1ghz processortje is ook zat, je kan wel overkill gaan doen, maar lijkt me niet echt nodig