Grafische PC , wat er in ??

[Ybox]

Ik weet het niet meer , ik moet een "stoere" grafische workstation bouwen. Ik heb al gezocht maar kan het niet vinden wat ik zoek.

Nu zat ik te denken aan een tyan MP met 2x AMD MP 1800+ >:)(geen XP) maar moet daar nu registered DDR-RAMM geheugen op ? en is dit langzamer?
Of kan ik beter gaan voor een enkele P4 of een enkele AMD XP. Nu wil ik geen discussie starten van AMD vs Intel want ik weet de voor en tegens van bijde processors.
Het is een workstation die vooral gebruikt gaat worden voor photoshop.

Alvast bedankt.

[ubermaestro]

De AMD's schijnen sneller te zijn voor Photoshop applicaties ed (ooit es test gezieN)

[Verwijderd]

ik zou gewoon een AMD XP 1800+ nemen, dat ding is snel genoeg, neem er dan wel een videokaart bij die goed is in 2D (matrox G400 bijvoorbeeld)

neem ook nog een monitor met een kleine dotpitch (iets van 0.25) en je kan gaan fotoshoppen

zet er nog 256 mb RAM bij, zal ook wel handig zijn denk ik

* Rexonium bewerkt zijn foto's en pics op een PIII 450 / 320 MB / viper II / belinea 10 30 20 17" en dat gaat perfect

[Ybox]

de rest van de config is wel duidelijk maar het gaat meer om de processor / mobo config

[Verwijderd]

Volgens mij is het enkel en alleen Photoshoppen geen voorbeeld van multitasken, dus heeft het ook geen zin om er 2 processors in te doen. Maak er gewoon een snelle XP van dus...

[FoxMan]

Voor een beetje photoshoppen zou ik geen dual Athlon MP systeempje kopen, dan zou ik toch gaan voor een Athlon XP, is een stuk goedkoper en voor dit werk ook perfect. Maar als je binnenkort nog wilt gaan werken aan filmpjes (ik zal maar zeggen als je binnenkort nog wilt gaan premieren) met je nieuwe bakje zou je beter af zijn met een dual MP systeempje.

[Sjah]

Koop lekker een XP 1700+ is snel zat. Sterker nog, voor wat jij wilt is een P3 850 nog meer dan genoeg. Ik begrijp niet waarom je zo een snelle bak wilt, kan jouw 't schelen of een filter in Photoshop toepassen 3 of 5 seconden duurt?
Meer algemeen: waarom hebben al die Tweakers nou toch Xp 1900+(liefst dual) nodig. De enigen die dat idd nodig hebben IMHO zijn de DVD-rippende mensen die DiVX produceren (daar heb je t tenminste nog over een verschil van 11 uur voor een P3 550 of 3 uur voor een XP 1700+)

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:21 schreef Ybox het volgende:
Ik weet het niet meer , ik moet een "stoere" grafische workstation bouwen. Ik heb al gezocht maar kan het niet vinden wat ik zoek.

Nu zat ik te denken aan een tyan MP met 2x AMD MP 1800+ >:)(geen XP) maar moet daar nu registered DDR-RAMM geheugen op ? en is dit langzamer?
Of kan ik beter gaan voor een enkele P4 of een enkele AMD XP. Nu wil ik geen discussie starten van AMD vs Intel want ik weet de voor en tegens van bijde processors.
Het is een workstation die vooral gebruikt gaat worden voor photoshop.

Alvast bedankt.

lekker nuttig dual proc voor photoshop hij maakt er trouwens ook geen gebruik van als ging je nou met 3dsmax werken ofzo ok maar voor fotosoep heeft dat echt totaal geen nut zowiezo is fotoshop ook niet echt een zware applicatie

[MORCIK]

Alleen stilstaande beelden of ook video beelden?
Als je op een professionele manier video wilt bewerken met je PC, dan zul je SCSI AV(audio/video) hardeschijven moeten hebben. Deze hoeven zich niet te kalibreren, want dat is wel zo vervelend als je aan het opnemen bent. Ze zijn wel duurder uiteraard.
En ondanks dat AMD een hogere snelheid voor een lagere prijs heeft, raad ik je Intel aan vanwege de hogere stabiliteit. Want het is wel zo vervelend dat als je dure AV hardeschijven hebt aangeschaft je CPU het laat afweten. En natuurlijk heel veel geheugen. Minimaal 512MB, 1GB is ook geen luxe voor zo'n PC. En een goede video capture kaart. Dan moet je denken aan Sony, JVC, en de professionele varianten van Pineacle.

[intoxicated]

Op maandag 19 november 2001 20:27 schreef Sjah het volgende:
Koop lekker een XP 1700+ is snel zat. Sterker nog, voor wat jij wilt is een P3 850 nog meer dan genoeg. Ik begrijp niet waarom je zo een snelle bak wilt, kan jouw 't schelen of een filter in Photoshop toepassen 3 of 5 seconden duurt?

3 of 5 seconden? Als je plaatjes van 300x300 pixels maakt is het inderdaad niet zo'n probleem, maar ben jij wel 's bezig geweest met, om maar wat te noemen, een radial zoom blur op high quality in een 1600x1200 plaatje dat bijv. ergens als background moet dienen? Of heb je wel 's een fullsized poster ontworpen, die bijv. als reclame in een bushokje komt te hangen? Dan duurt een filter wel ietsje langer dan '3 of 5 seconden'.

Als je een bedrijf hebt dat zich met grafisch ontwerp bezig houdt, zitten je werknemers met een 1Ghz systeempje dus circa 80% van hun tijd niks te doen (of ze moeten wel heel errug multitasking zijn, zodat ze aan 5 projecten tegelijkertijd werken). Als je naar een gemiddeld uurloon kijkt, heb je de meerprijs van een zwaar systeem tegenover een langzamer systeem (bijv. 1Ghz) er echt in no-time weer uit.

[Verwijderd]

Koop een mac

[Abbadon]

Voor een fijne PhotoShop bak zou ik in ieder geval om het volgende denken: een goede grote monitor, een goede videokaart (alle recente kaarten voldoen eigenlijk prima) en veel ram.
Overigens ondersteund PS wel degelijk twee CPU's. Als ik een blur doe op een groot bestand dan kan ik dat ook zien aan het cpu gebruik.
Maar vraag je af hoe zwaar je met PS gaat werken: spelen met grote bestanden vraagt nou eenmaal meer resources (ram, disken en MHz), maar klein werk kan ook op een PII400.

[Verwijderd]

Zoiets heet Silicon Graphics

Hoe je het ook went of keert, een peecee is niet gemaakt voor multimedia, dus als je echt wat wil, zul je toch moeten overgaan op een ander systeem. Is misschien wel een beetje overkill voor alleen votosjop

[Necrobic]

En SGI is lekker gestopt met hun Visual Workstation productlijn. Bovendien is dit IMO niet veel bijzonders.