usericon in GoT als imagemap

[wicher|IA]

Hallo, ik heb een kleine suggestie

Is het mogelijk om de usericons in GoT (webicons) standaard als link naar de opgegeven homepage te laten werken?
En dan niet als gewone link:

code:

<a href="homepageurl">[img]"iconurl"[/img]</a>

maar als imagemap:

code:

<form action="homepageurl" method="get">
<input type="image" src="iconurl" />
</form>

zodat dus wanneer je het icon aanklikt de coordinaten van waar je klikte worden meegestuurd.

dat geeft vooral de webscripters veel meer en betere mogelijkheden voor interactie in de icons

[Engineer]

Gaat niet gebeuren denkik, weer gedoe dat Topix de grote's van de js files check't

btw, grotere js files = meer load

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 18:53 schreef hdd het volgende:
Gaat niet gebeuren denkik, weer gedoe dat Topix de grote's van de js files check't

btw, grotere js files = meer load

[ACM]

Op maandag 19 november 2001 18:53 schreef hdd het volgende:
Gaat niet gebeuren denkik, weer gedoe dat Topix de grote's van de js files check't

btw, grotere js files = meer load

Euh, de js-files kunnen we gewoon aanpassen hoor

En grotere js-files? Die 100bytes??
Ach als je je daar al druk om moet maken...

[edit]
Maar om terug te komen op je vraag.
Het kan, dat is geen punt, maar of we het ook willen is een tweede. Ik zal het in de groep gooien.

[Verwijderd]

meer load?
Op de client zul je bedoelen neem ik aan?

[edit]
Ik vraag me eigenlijk af wat het nut is.
De usericons zijn niet voor dat soort dingen bedoeld in principe.
De interactieve icons en sigs zijn wel leuk, maar het is geen must natuurlijk.

[Engineer]

Op maandag 19 november 2001 18:56 schreef nelske het volgende:
meer load?
Op de client zul je bedoelen neem ik aan?

Wat heeft client nou met de grote van files te maken? nix, t ging mij erom dat er meer verzonden moet worden.

100 bytes x aant pageviews (miljoen ofzo) is toch meer dan 100mb per dag

* Engineer weet nix van grote webservers af, maar kon zijn dat het te zwaar was weer..

[AntonT]

1) .js is meestal static. Dat haal je eens in de heel veel tijd binnen.
2) Technisch is het binnen 5 minuten te realiseren
3) De client verwerkt de post-data tot een zichtbare thread. De load voor de client wordt verhoogd omdat deze meer moet uitspugen.
4) Ik vind het een leuk idee, maar als je allemaal van dit soort features gaat inbouwen kom je uiteindelijk met een soort ICQ te zitten: veel functionaliteit waarvan je meer dan de helft niet gebruikt.

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 18:59 schreef hdd het volgende:

[..]

Wat heeft client nou met de grote van files te maken? nix, t ging mij erom dat er meer verzonden moet worden.

100 bytes x aant pageviews (miljoen ofzo) is toch meer dan 100mb per dag

/me weet nix van grote webservers af, maar kon zijn dat het te zwaar was weer..

Wat denk jij dat zwaarder is voor jouw putertje? Een pagina met JS erin renderen of een pagina met pure HTML erin renderen?

Die load op de server wordt echt niet veel verhoogd door een statisch JS bestandje dat wat groter is hoor.

[Verwijderd]

Ik zie het nut niet echt, dan heb je dus twee linkjes om elke post heen naar je website. Als het nou echt imagemaps waren, kon je er weer leuke dingen mee doen (qua interactiviteit enzo).

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 18:56 schreef nelske het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af wat het nut is.
De usericons zijn niet voor dat soort dingen bedoeld in principe.
De interactieve icons en sigs zijn wel leuk, maar het is geen must natuurlijk.

maar zo zijn icons zelf ook niet nuttig

webicons worden nu ook veel voor interactie gebruikt, origineel ook niet de bedoeling, maar heel erg leuk, vooral op een technisch forum als GoT

icons als imagemap zou de mogelijkheden nog veel verder vergroten

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 19:10 schreef nelske het volgende:

[..]

Wat denk jij dat zwaarder is voor jouw putertje? Een pagina met JS erin renderen of een pagina met pure HTML erin renderen?

Die load op de server wordt echt niet veel verhoogd door een statisch JS bestandje dat wat groter is hoor.

mensen, hoe komen jullie op JS?
ik zie niet wat dit met JS te maken heeft? het blijft pure HTML hoor, alleen wat meer

valt misschien idd ook via JS te doen, zodat je niet voor elk icon een aparte form hoeft te hebben

Op maandag 19 november 2001 19:11 schreef Zef het volgende:
Ik zie het nut niet echt, dan heb je dus twee linkjes om elke post heen naar je website. Als het nou echt imagemaps waren, kon je er weer leuke dingen mee doen (qua interactiviteit enzo).

waarom is dit geen echte imagemap dan?

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:13 schreef wicher het volgende:
waarom is dit geen echte imagemap dan?

Een imagemap heeft een aantal hotspots (klikken op verschilende delen verwijst je naar verschillende pagina's). Dit is gewoon een plaatje als link.

[Engineer]

Op maandag 19 november 2001 19:10 schreef nelske het volgende:

[..]

Wat denk jij dat zwaarder is voor jouw putertje? Een pagina met JS erin renderen of een pagina met pure HTML erin renderen?

Jah duh, ik weet echt wel wat javacript is hoor
Je doet alsof ik een gigantische super n00b ben..

Die load op de server wordt echt niet veel verhoogd door een statisch JS bestandje dat wat groter is hoor.

Naja, kon ik toch niet weten, zulke servers kom je niet elke dag tegen.

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:13 schreef wicher het volgende:
mensen, hoe komen jullie op JS?

Okee JavaScript dan

(komt door de extensie en js lijkt veel op javascript)

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 19:15 schreef Zef het volgende:

[..]

Een imagemap heeft een aantal hotspots (klikken op verschilende delen verwijst je naar verschillende pagina's). Dit is gewoon een plaatje als link.

hm, kijk eens naar een html-uitleg-site

wat ik wil is nog VEEL beter dan dat
je kan ELKE pixel van het icon zo DYNAMISCH naar een verschillende pagina laten verwijzen, en ook nog icm een dynamisch (bijv random) icon

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 19:16 schreef nelske het volgende:

[..]

Okee JavaScript dan

(komt door de extensie en js lijkt veel op javascript)

ik bedoel: hoe kom je op javascript?
wat ik in eerste instantie vraag is pure html

[Engineer]

Op maandag 19 november 2001 19:13 schreef wicher het volgende:

[..]

mensen, hoe komen jullie op JS?

Check de source van dit topic eens, 1 grote js bom.

[..]

waarom is dit geen echte imagemap dan?

Omdat de usericons nu nieteens links zijn, en uit een <a href kun je geen coordinaten halen.

[raptorix]

Ik denk niet dat het slim is om dit ongecoordineert te doen, maar het zou wel cool zijn om de mensen die bezig zijn met dynamische icons deze mogelijkheid te geven, uiteraard wel met die verstande dat het ook functioneel voor het icoon moet zijn.

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:16 schreef hdd het volgende:
Jah duh, ik weet echt wel wat javacript is hoor
Je doet alsof ik een gigantische super n00b ben..

Zo was het niet bedoeld iig

Maar jij was degene die tegen het load op de client verhaal inging, om voor mij niet zo begrijpelijke redenen.

Maar goed, het gaat aardig offtopic nu

[AntonT]

Op maandag 19 november 2001 19:13 schreef wicher het volgende:

[..]

mensen, hoe komen jullie op JS?
ik zie niet wat dit met JS te maken heeft? het blijft pure HTML hoor, alleen wat meer

[..]

Heb je ooit de source bekeken? Toevallig gezien dat elke message wordt opgebouwd door javascript?

Daarnaast zijn de javascript-files de enige bestanden van topix waar wij in kunnen rotzooien en daarom heeft dit alles te maken met js.

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 19:18 schreef hdd het volgende:

[..]

Check de source van dit topic eens, 1 grote js bom.

maar wat is daarvan het verband met mijn suggestie?

[..]

Omdat de usericons nu nieteens links zijn, en uit een <a href kun je geen coordinaten halen.

kijk nog eens in de 1e post van dit topic: ik wil het zo dat de aanklik-coordinaten worden meegestuurd, zodat je er dus ECHT iets aan hebt

als dat is kunnen er ECHT heel leuke dingen worden gedaan met webicons die nu compleet onmogelijk zijn

je kan bijvoorbeeld gewoon de windows GUI draaien in een webicon, die kan worden bestuurd door de mensen die erin klikken

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:18 schreef wicher het volgende:

[..]

ik bedoel: hoe kom je op javascript?
wat ik in eerste instantie vraag is pure html

Probleem is dat de PHP code op de server ZEND encoded is.
Ofwel aan de source van Topix kan niks veranderd worden (of niet veel in ieder geval).
Dit betekent dat de crew voor eigen wijzigingen aangewezen is op het aanpassen van de javascripts.

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 19:20 schreef AntonT het volgende:

[..]

Heb je ooit de source bekeken? Toevallig gezien dat elke message wordt opgebouwd door javascript?

Daarnaast zijn de javascript-files de enige bestanden van topix waar wij in kunnen rotzooien en daarom heeft dit alles te maken met js.

O
ik heb de GoT-source eigenlijk nooit echt goed bekeken


of eigenlijk: ik heb de source weleens bekeken, maar toen was ie nog anders, nog niet zo JS'erig

[ACM]

Op maandag 19 november 2001 19:18 schreef wicher het volgende:
ik bedoel: hoe kom je op javascript?
wat ik in eerste instantie vraag is pure html

Omdat elke reply via javascript geparsed wordt.

[wicher|IA]

als ik de source ineens bekijk lijkt me het idd lastig, en zal er in topix ingegrepen moeten worden

in dat geval kan evt als suggestie voor topix worden gezien, hoewel ik denk dat het vooral in geval van GoT leuk is, en niet bij andere fora

[Engineer]

Op maandag 19 november 2001 19:29 schreef wicher het volgende:
als ik de source ineens bekijk lijkt me het idd lastig, en zal er in topix ingegrepen moeten worden

hoeft niet

http://gathering.tweakers.net/j/c.js
(De js waar alles nu op draait staat op een andere server, maar dit is dezelfde )

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:17 schreef wicher het volgende:

[..]

hm, kijk eens naar een html-uitleg-site

wat ik wil is nog VEEL beter dan dat
je kan ELKE pixel van het icon zo DYNAMISCH naar een verschillende pagina laten verwijzen, en ook nog icm een dynamisch (bijv random) icon

[Blue-eagle]

Het heeft imho wel goede mogelijkheden je kunt op die manier complete schiet games in je icoon bouwen... het draagt wel weinig toe aan het forum, maarja, niet iedereen kan datgene wat de topicstarter ermee wilt...

[Bigs]

Op maandag 19 november 2001 19:37 schreef Zef het volgende:

[..]

Server-side imagemaps De coordinaten waar jij op klikt worden meegestuurd naar het script waar naartoe word gelinked en dat script kijkt vervolgens welke hot spot aangeklikt is.

[AntonT]

Op maandag 19 november 2001 19:33 schreef hdd het volgende:

[..]

hoeft niet

http://gathering.tweakers.net/j/c.js
(De js waar alles nu op draait staat op een andere server, maar dit is dezelfde )

Haha...
*NOT*

[Kees]

Op dinsdag 20 november 2001 01:51 schreef Kees het volgende:
http://213.239.154.15/forum/j/c.js kun je beter gebruiken

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 22:23 schreef Blue-eagle het volgende:
Het heeft imho wel goede mogelijkheden je kunt op die manier complete schiet games in je icoon bouwen... het draagt wel weinig toe aan het forum, maarja, niet iedereen kan datgene wat de topicstarter ermee wilt...

precies!

idd kan niet iedereen dat ermee, maar de mensen die er niets mee kunnen hebben er ook geen nadeel van

interactie in het huidige icon kan ook niet iedereen, maar de dingen die daarmee gedaan worden zijn al heel leuk

dit idee zou nog veel leukere dingen mogelijk maken, en het lijkt me heel goed van GoT als ze die mogelijkheid biedt

[wicher|IA]

^^^ [schopje] om te kijken of er nog meer mensen zijn met een mening hierover

[Bigs]

Mening? Nou, op zich is het wel leuk, maar zo kun je wel allemaal onzin gaan inbouwen omdat het voor een kleine groep gebruikers leuk is. Ik vind het dus niet echt nodig (alhoewel ik er wel gebruik van zou maken ).

[wicher|IA]

Op dinsdag 20 november 2001 17:48 schreef Bigs het volgende:
Mening? Nou, op zich is het wel leuk, maar zo kun je wel allemaal onzin gaan inbouwen omdat het voor een kleine groep gebruikers leuk is. Ik vind het dus niet echt nodig (alhoewel ik er wel gebruik van zou maken ).

lol
lekker dubbel

de huidige mogelijkheden die het webicon biedt zijn toch ook maar door een beperkte groep volledig te benutten?

het feit dat maar een kleine groep profiteert lijkt me geen reden het niet te doen, omdat het toch maar weinig werk is, en de grote groep er geen nadeel van heeft

[Jive]

* Jive lijkt het behoorlijk onzinnig om in te bouwen voor de hoeveelheid personen die uberhaupt weten hoe zoiets te gebruiken.

Een link maken van het user-icon naar de homepage van de user lijkt me daarentegen best een handig iets.

[wicher|IA]

Op dinsdag 20 november 2001 18:06 schreef JiveDAF het volgende:
* wicher|IA lijkt het behoorlijk onzinnig om in te bouwen voor de hoeveelheid personen die uberhaupt weten hoe zoiets te gebruiken.

Een link maken van het user-icon naar de homepage van de user lijkt me daarentegen best een handig iets.

aangezien het maken van een image-input (laat ik het zo maar noemen, aangezien imagemap idd iets anders is), is niet meer werk dan het maken van een gewone link, dus de hoeveelheid mensen die profiteren van die meerwaarde lijkt me niet relevant,
meerwaarde is meerwaarde, dus waarom zou je die niet nemen dan, ook al is de meerwaarde klein

[Engineer]

Op maandag 19 november 2001 22:40 schreef AntonT het volgende:

[..]

Haha...
*NOT*

Mag ik weten waar dat op slaat? Ik lach ook niet zomaar als ik het niet leuk vind..

En trouwens, heb je een rooie naam omdat je ongesteld bent of omdat je dat als kleuter mooi vind

Ach ga met je speelgoed heftruckje spelen..

* Engineer is pissed

[wicher|IA]

Op maandag 19 november 2001 18:56 schreef ACM het volgende:
Maar om terug te komen op je vraag.
Het kan, dat is geen punt, maar of we het ook willen is een tweede. Ik zal het in de groep gooien.

al uitkomsten daarvan?

(ja sorry, maar ik wil ff voorkomen dat dit idee wordt vergeten)

[BOOTZ]

gewoon ff de code veranderen:

code:

plaatje = ((image.length>0) && (image.search(/(((achelois|arshia|gathering)\.tweakers\.net|achelois\.webmagix\.net|213\.239\.154\.17)\/logout|javascript)/i)==-1)) ? "<form action=\""+homepage+"\" method=post><p><input type=image src=\""+image+"\" height=\"60\" width=\"60\" border=\"1\" bordercolor=\"black\"></form>":"";

* BOOTZ hoopt dat het zo klopt...

[wicher|IA]

Op maandag 26 november 2001 16:20 schreef BOOTZ het volgende:
gewoon ff de code veranderen:

code:

plaatje = ((image.length>0) && (image.search(/(((achelois|arshia|gathering)\.tweakers\.net|achelois\.webmagix\.net|213\.239\.154\.17)\/logout|javascript)/i)==-1)) ? "<form action=\""+homepage+"\" method=post><input type=image src=\""+image+"\" height=\"60\" width=\"60\" border=\"1\" bordercolor=\"black\"></form>":"";

* BOOTZ hoopt dat het zo klopt...

lijkt wel top

kan dat dus worden ingevoegd in die JS? (crew?)

even wat anders: die zwarte 1px-rand mag van mij wel weg


die <p> erin lijkt me niet nodig

[Orphix]

Op dinsdag 27 november 2001 15:11 schreef wicher het volgende:
even wat anders: die zwarte 1px-rand mag van mij wel weg

Ik vind van niet, als je dat weglaat krijg je bij bv transparante gif'jes een enorme chaos in de icons. Check andere fora maar eens...

[Engineer]

Op dinsdag 27 november 2001 15:11 schreef wicher het volgende:

[..]

lijkt wel top

Lekker netjes, om de ene value geen quotes en om de ander wel

kan dat dus worden ingevoegd in die JS? (crew?)

even wat anders: die zwarte 1px-rand mag van mij wel weg

[afbeelding]
die <p> erin lijkt me niet nodig

1px rand en die <p> is goed zo, en ik neem aan dat ze niet de hele layout gaan verbouwen..

[BOOTZ]

wat heeft een adje hierover te zeggen?

[wicher|IA]

Op dinsdag 27 november 2001 15:15 schreef Orphix het volgende:

[..]

Ik vind van niet, als je dat weglaat krijg je bij bv transparante gif'jes een enorme chaos in de icons. Check andere fora maar eens...

die rand is een heel ander punt,
sorry dat ik ter sprake bracht,
laten we het hier bij die 'image-input' houden

Op dinsdag 27 november 2001 15:18 schreef hdd het volgende:
Lekker netjes, om de ene value geen quotes en om de ander wel

ja die method=post, dat kan beter anders ja
had ik al wel gezien
maar maakt op zich niet zoveel uit: XHTML is het toch niet

1px rand en die <p> is goed zo, en ik neem aan dat ze niet de hele layout gaan verbouwen..

o, zit die <p> er nu ook al in? dan moet ie blijven natuurlijk

[wicher|IA]

crew?

[Tim Schuhmacher]

Ik denk dat je uit het niet reageren van een adje je conclusie wel kan bedenken. Leuke gadget, maar denk dat mensen van Got wel grotere zaken aan hun hoofd hebben

[wicher|IA]

Op dinsdag 27 november 2001 19:47 schreef Tim Schuhmacher het volgende:
Ik denk dat je uit het niet reageren van een adje je conclusie wel kan bedenken. Leuke gadget, maar denk dat mensen van Got wel grotere zaken aan hun hoofd hebben

Onzin (mi)
Jij bent (wederom mi) weer zo iemand die GoT ziet als een instituut, een autoriteit
het is maar een hobby-forum hoor...
het is geen landsregering waar alles door dikke bureaucratie en 2 kamers en een kabinet heen moet

en, het aanpassen is nauwelijks werk, en op maandag 19 november 2001 18:56 schreef ACM het volgende:

Op maandag 19 november 2001 18:56 schreef ACM het volgende:
Ik zal het in de groep gooien.

[wicher|IA]

wederom: "crew?"

ACM, heb je al iets besproken?

[wicher|IA]

ik dacht dus dat een serverside-imagemap, wat ik dus wil, zo MOEST:

code:

<form action="homepageurl" method="get">
<input type="image" src="iconurl" />
</form>

maar ik kom er nu net pas achter dat het zo nog veel mooier kan:

code:

<a href="homepageurl">
[img]"iconurl"[/img]
</a>

dan wordt de JS-code dus:

code:

plaatje = ((image.length>0) && (image.search(/(((achelois|arshia|gathering)\.tweakers\.net|achelois\.webmagix\.net|213\.239\.154\.17)\/logout|javascript)/i)==-1)) ? "<a href=\""+homepage+"\">[img]\""+image+"\"[/img]</a>":"";

[Bigs]

Op zondag 02 december 2001 23:41 schreef wicher het volgende:
maar ik kom er nu net pas achter dat het zo nog veel mooier kan:

code:

<a href="homepageurl">
[img]"iconurl"[/img]
</a>

ISMAP is een losse parameter (dus gewoon ISMAP ipv ISMAP="ismap"). Bij USEMAP moet je wel de naam van de imagemap opgeven, maar bij ISMAP is dat (uiteraard) nutteloos.

[MikeN]

Ik stem voor, het is zo'n simpele wijziging......
Dusse kees, regel dat ff.....

[wicher|IA]

Op zondag 02 december 2001 23:46 schreef Bigs het volgende:

[..]

ISMAP is een losse parameter (dus gewoon ISMAP ipv ISMAP="ismap"). Bij USEMAP moet je wel de naam van de imagemap opgeven, maar bij ISMAP is dat (uiteraard) nutteloos.

das om het geldig XHTML te laten zijn, lege parameters mogen namelijk niet in XML, dus moet je er ismap="ismap"

[wicher|IA]

crew???
alsjeblieft?

[wicher|IA]

schop

[JvS]

Een icon is gewoon voor de herkenning, verder niets. Er kan niets mee gedaan worden zolang we topix als software hebben en wat mij betreft wordt er ook niets mee gedaan als 'clickable' ofzo. Wat moet er dan gebeuren? Dat je op een goeie website komt ofzo? Lijkt mij niet nodig...

[wicher|IA]

Op zaterdag 19 januari 2002 19:05 schreef JvS het volgende:
Een icon is gewoon voor de herkenning, verder niets. Er kan niets mee gedaan worden zolang we topix als software hebben en wat mij betreft wordt er ook niets mee gedaan als 'clickable' ofzo. Wat moet er dan gebeuren? Dat je op een goeie website komt ofzo? Lijkt mij niet nodig...

zoals eerder in dit topic staat is er geen wijziging in topix voor nodig

de html-img-tag in een van de js-bestanden moet aangepast

is in minuutje gebeurt

nee nodig is het niet, wel leuk
net als heel GoT, net als de smileys, net als computerspellen
niet nodig, wel leuk

als een icon puur voor de herkenning is zouden jullie er trouwens sowieso goed aan doen webicons compleet uit te zetten, random icons ed komen de herkenbaarheid niet ten goede

[Blue-eagle]

Op zaterdag 19 januari 2002 22:01 schreef wicher het volgende:

[..]

[..]

als een icon puur voor de herkenning is zouden jullie er trouwens sowieso goed aan doen webicons compleet uit te zetten, random icons ed komen de herkenbaarheid niet ten goede

Laat staan de mogelijkheid tot het uploaden van meerdere files bij een profiel.

Wat wil je er eigenlijk in godsnaam mee doen?