Matrox de beste? Voor mij dan

[Verwijderd]

Ik ga smalfilms overzetten op video en bewerken.
Op de HCC even een mobotje scoren KT266A & XP1700/1800 ligt aan de prijs.
Mobo wordt Epox, Msi, Asus of Abit. Zal kiezen worden tussen Ata 133, 6k-audio, raid, IR & Keycard, USB-2 enz.
Ieder zijn eigen optie.

De videokaart vind ik moeilijker, ergens las ik dat voor videobewerken 2 schermen wordt aanbevolen.

De Matrox Dual-head kan dat, en is ook de beste (scherpste)voor video?

Maar zijn er meer opties? Asus 7100, Ati? of 2 separate videokaarten.

Maar kun je dan ook 2 verschillende schermen aansturen, b.v. PC op 1 en TV via PC op 2e scherm.

De term twin-screen staat dacht ik voor 2 gelijke schermen.
Wie kan mij adviseren?

[Verwijderd]

Ati heeft Hydravision (zit op Radeon 7500 en 8500)
nVidia TwinView (alleen op GF2-MX(200/400))
Matrox DualHead (op G400/G450/G500)

Qua prijs is een GeForce2MX het goedkoopste, alleen heb ik het idee dat twinview er een beetje voor de gein opzit, er is niet echt goede ondersteuning. Hydravision weet ik niets vanaf, lijkt me iig beter dan TwinView.

DualHead is echt heel goed als je met 2 beeldschermen werkt, het nadeel van Matrox is dat ze wat langzamer zijn in 3d, maar als je dat niet echt nodig hebt is het zeker een aanrader. Matrox heeft echt hele goede 2d en IMHO de beste drivers voor multimonitor.

[Verwijderd]

En kwa 3d niet echt heel slecht iig beter als sommige hier beweren. CS, UT, Q3 en Max Payne draaien goed hier. En de 2d

[herminator]

Die dualhead is gewoon heel mooi. Ik heb er nooit problemen mee. 2D Beeldkwaliteit is super. En zo af en toe een spelletje spelen is ook geen probleem dus.

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 22:43 schreef roys het volgende:
En kwa 3d niet echt heel slecht iig beter als sommige hier beweren. CS, UT, Q3 en Max Payne draaien goed hier. En de 2d

Tsja, het is gewoon wat je standaard voor goed is. Sommige mensen vinden een spel met 30 fps soepel lopen. Ikzelf vind dat een FPS minimaal 45 fps moet draaien omdat je anders niet goed kan springen. En dan heb je nog mensen die er 80 willen voor het geval het opeens heel druk wordt in het spel en heel misschien je framerate 0,1 sec onder de 45 komt te liggen

En dan heb je de benchmarkboys die een Ti500 kopen voor de 3d Marks

Als je standaard voor 3d niet al te hoog ligt heb je ws. wel genoeg aan een G550

[kauwgomballen]

Ik heb een Matrox G450 gehad (zat toevallig in m'n nieuwe IBM systeem) en het is een perfecte kaart. Dualhead is gewoon perfect, en Matrox is supersnel met drivers voor Windows XP, wat voor mij wel belangrijk was. Een vriend van mij had fftjes zijn extra monitor hiero laten staan, en dat was precies toen ik zwaar aan het HTMLen was, wat errug fijn werkt. Ik heb die Matrox maar 1,5 maand gehad, maar dat was alleen omdat ik ook wel van een potje RTCW houd, en dan is de resolutie en framerate echt bagger...

[Verwijderd]

Kon gisteravond niet meer reageren want junior was vroeg gaan slapen, dan ben ik mijn kabel kwijt.

Als de routers nou eens goedkoper werden he, f 400,- a 500,- vind ik nog te hoog.

Bedankt voor jullie reacties, ik ga dan voor de Matrox.

[Confusion]

Wat ik me afvraag:
geeft Matrox nu werkelijk nog steeeds het beste 2D beeld of kan ik net zo goed een Radeon VE (met betere 3D ) kopen (zijn wat oudere kaarten, maar ik heb niet echt geld teveel...)?
Het wordt telkens herhaald alsof het een feit is en er is wel anecdotal evidence (naturlijk sterk beinvloed door de reputatie), maar ik heb nergens een test kunnen vinden die echt aantoont dat Matrox een beter 2D beeld geeft. Noch heb ik hier op het forum een draad kunnen vinden waarin iets anders staat dan domweg de bewering dat Matrox het beste 2D beeld levert. Ik kan me moeilijk voorstellen dat andere producenten niet de moeite hebben genomen om de 2D te verbeteren (de Radeon VE is tenslotte ook voor office gebruik met twee monitoren bedoeld) en daarmee hun kaarten in 1 klap boven Matrox te stellen.

Kan iemand duidelijkheid scheppen met meer argumenten dan slechts persoonlijke waarneming of de reputatie van Matrox? Kan iemand uitleggen wat er exact beter is aan het 2D beeld van Matrox?

[FreeRider]

Ik zit nog steeds met een "antieke" G400Max, terwijl ik ook 3D games speel. Ik heb nog geen snelle kaart gezien die dezelfde TV-Out kwaliteit en functies heeft.

Mijn ervaring over beeldkwaliteit : Ik ben ooit zo stom geweest om de heatsink van mijn Matrox af te halen ... sinds die actie was het na 1 minuut over met het beeld. Ik heb in de tussentijd een GF2 te leen gehad, die op zich ook voldeed. Tot ik m'n eigen kaart weer had gerepareerd. De eerste keer dat ik het beeld van m'n BIOS zag merkte ik direct de verschillen... Het contrast tussen zwart en letters is veel hoger, en op hogere resoluties is het beeld mooier, scherper en zonder gebogen randen.

Ook heeft de G4xx serie (g550 ook d8 ik) de mogelijkheid om de TV via RGB aan te sturen (als je TV het aankan) ipv via composiet of S-VHS... De kabel hiervoor is niet direct te koop (zelf maken), maar ook hierbij spreekt de beeldkwaliteit van Matrox voor zich. Bijna geen zwarte balken bij een gewone desktop, en met DVDmax kan je fullscreen DVD's of films op je TV kijken.

Voor mij is Matrox nog steeds het beste. Jammer dat hun hele 3D team door nvidia is weggekocht, anders had ik nu denk ik een G550 gehad.

[Frankie02]

Op maandag 19 november 2001 19:41 schreef FreeRider het volgende:
Ik zit nog steeds met een "antieke" G400Max, terwijl ik ook 3D games speel. Ik heb nog geen snelle kaart gezien die dezelfde TV-Out kwaliteit en functies heeft.

Mijn ervaring over beeldkwaliteit : Ik ben ooit zo stom geweest om de heatsink van mijn Matrox af te halen ... sinds die actie was het na 1 minuut over met het beeld. Ik heb in de tussentijd een GF2 te leen gehad, die op zich ook voldeed. Tot ik m'n eigen kaart weer had gerepareerd. De eerste keer dat ik het beeld van m'n BIOS zag merkte ik direct de verschillen... Het contrast tussen zwart en letters is veel hoger, en op hogere resoluties is het beeld mooier, scherper en zonder gebogen randen.

Ook heeft de G4xx serie (g550 ook d8 ik) de mogelijkheid om de TV via RGB aan te sturen (als je TV het aankan) ipv via composiet of S-VHS... De kabel hiervoor is niet direct te koop (zelf maken), maar ook hierbij spreekt de beeldkwaliteit van Matrox voor zich. Bijna geen zwarte balken bij een gewone desktop, en met DVDmax kan je fullscreen DVD's of films op je TV kijken.

Voor mij is Matrox nog steeds het beste. Jammer dat hun hele 3D team door nvidia is weggekocht, anders had ik nu denk ik een G550 gehad.

Antiek?? Ik zit nog op mijn uiterst betrouwbare p2 te werken. Daar zit een Matrox Millenium II in, pci 8 mb.

Ik ben bezig om een nieuwe pc in elkaar te zetten, maar daar gaat beslist weer een Matrox in. De andere onderdelen zijn wat dat betreft wat moeilijker samen te stellen.

[FreeRider]

Op maandag 19 november 2001 20:41 schreef Frankie02 het volgende:

[..]

Antiek?? Ik zit nog op mijn uiterst betrouwbare p2 te werken. Daar zit een Matrox Millenium II in, pci 8 mb.

Ik ben bezig om een nieuwe pc in elkaar te zetten, maar daar gaat beslist weer een Matrox in. De andere onderdelen zijn wat dat betreft wat moeilijker samen te stellen.

Lol ik heb ook nog een PCI mil2 4 MB liggen, kan er geen afscheid van nemen Voor een extra monitor is het altijd wel een leuk kaartje. De beeldkwaliteit is vaak ook al beter dan nieuwere kaarten.