conclusies over mac

[Verwijderd]

Ik zou graag jullie mening willen hebben over het volgende:

Na lang discusieren over wat nou beter is pc of mac,ben ik tot de volgende conclusies gekomen:

• De mac is niet voor mensen geschikt die hun pc zelf in elkaar willen zetten, pc wel.
• De mac is goed geschikt voor de grafische wereld, photoshoppen / video bewerken.
• De mac is goed op elkaar afgesteld
• De mac is voor wat je krijgt niet echt veel duurder dan de pc want er zit veel in de mac wat je niet standaard bij pc fabrikanten krijgt.
• De mac is niet voor gamers
• De mac is niet echt voor tweakers
• De mac kan met minder mhz in de cpu betere prestaties geven als een verglijkbare pc proccessor met meer mhz.

Wat vinden jullie van mijn conclusies, mee eens of niet ?
als je er niet mee eens is graag erbij vertellen waarom

[Ramon]

mee eens

op school werk ik ook bijna dagelijks met macs, ze doen het goed, al zou ik er thuis niet eentje willen hebben omdat bijv veel games en 3DSmax er niet zijn voor de mac.

En veel dingen die er voor de mac zijn, zijn er wel voor de pc, maar andersom niet.

[Chaoss]

Er staat bij mij opt werk ook een mac, maar ik kan er totaal niet me omgaan, komt meschien ook omdat ik vanaf mijn 8'ste al een pc heb gehad.

Maar verder zijn in de reclame/ontwerp wereld mac's erg populair.

[Verwijderd]

ik ben er ook mee eens alleen ik vind macs wel redelijk duur en er zijn bijna geen warez voor

[Verwijderd]

Ow ja, nog een paar puntjes om toe te voegen:
- Een mac is voor rijke mensen die alle software legaal kopen en een vette dikke bak in hun kantoor willen
- Een mac is krachtig genoeg voor spellen, MAAR er is nix voor te halen... Ik heb een keer op zo'n kei goedkope klote imac van de primafoon tijdens het wachten ff starwars episode 1 racer gespeeld. zat een ati rage in, maar het liep mooi op 1024.

[Ludewig]

Op zondag 18 november 2001 20:56 schreef BasjeBanaantje het volgende:
Ow ja, nog een paar puntjes om toe te voegen:
- Een mac is voor rijke mensen die alle software legaal kopen en een vette dikke bak in hun kantoor willen.
- Een mac is krachtig genoeg voor spellen, MAAR er is nix voor te halen... Ik heb een keer op zo'n kei goedkope klote imac van de primafoon tijdens het wachten ff starwars episode 1 racer gespeeld. zat een ati rage in, maar het liep mooi op 1024.

Daar ben ik het niet mee eens. Allereerst is er een bloeiende warez-scene voor de Mac. Hotline (1 van de eerste p2p-programma's) is bijvoorbeeld op de Mac ontstaan. Ik koop zelf nooit wat

Ten tweede zijn er toch aardig wat goede spellen voor de Mac, veel mensen zijn tevreden met Quake 3, Deus Ex, StarWars Racer, UT, Alice, etc, etc. De toptitels zijn er allemaal wel. Bij de Apple Store is een lijst te vinden(http://store.apple.com/ onder 'select software'). Maar ik heb inderdaad ook een PC om andere spellen te kunnen spelen.

Ikzelf zie het zo: Mac-gebruikers willen geen gezeik (wat voor ellende heb ik gehad met PC's ). Ze willen daar wat meer voor betalen. In dat opzicht zijn ze dus wel vergelijkbaar met mensen die in een BMW rijden

[Pietert]

• De mac is niet voor mensen geschikt die hun pc zelf in elkaar willen zetten, pc wel.
• De mac is goed geschikt voor de grafische wereld, photoshoppen / video bewerken.
• De mac is goed op elkaar afgesteld
• De mac is voor wat je krijgt niet echt veel duurder dan de pc want er zit veel in de mac wat je niet standaard bij pc fabrikanten krijgt.
• De mac is niet voor gamers
• De mac is niet echt voor tweakers
• De mac kan met minder mhz in de cpu betere prestaties geven als een verglijkbare pc proccessor met meer mhz.

Overal wel mee eens behalve die laatste opmerking kan ik even niet plaatsen. Waar heb je dat vandaan?!?
Verder vind ik de Mac wel duurder want een PC die hetzelfde kan als een mac is vaak goedkoper te vinden, je hebt meer keus in onderdelen en kan er zelf in aanpassen en upgraden. Lukt je met een mac niet!

Daarnaast denk ik dat de grafische wereld gewoon vastgeroest zit met de Mac als standaard en het weinig met de superieure kwaliteit te maken heeft van de Mac. Dat is met een PC ook wel te evenaren imho.

[Sovereign]

De toptitels zijn er allemaal wel.

En veel toptitels zijn er ook weer niet. De meeste games worden nog steeds niet naar de Mac overgezet, dus weg ermee.

[The Bad Seed]

Op zondag 18 november 2001 21:27 schreef VageGast het volgende:
Verder vind ik de Mac wel duurder want een PC die hetzelfde kan als een mac is vaak goedkoper te vinden, je hebt meer keus in onderdelen en kan er zelf in aanpassen en upgraden. Lukt je met een mac niet!

Ja, maar bijna alle onderdelen die je voor een mac kan kopen zijn van een hogere kwaliteit (dus duurder) en werken zo goed als altijd (dus niet zoveel gezeik met drivers...)

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 21:27 schreef VageGast het volgende:

• De mac is niet voor mensen geschikt die hun pc zelf in elkaar willen zetten, pc wel.
• De mac is goed geschikt voor de grafische wereld, photoshoppen / video bewerken.
• De mac is goed op elkaar afgesteld
• De mac is voor wat je krijgt niet echt veel duurder dan de pc want er zit veel in de mac wat je niet standaard bij pc fabrikanten krijgt.
• De mac is niet voor gamers
• De mac is niet echt voor tweakers
• De mac kan met minder mhz in de cpu betere prestaties geven als een verglijkbare pc proccessor met meer mhz.

Overal wel mee eens behalve die laatste opmerking kan ik even niet plaatsen. Waar heb je dat vandaan?!?
Verder vind ik de Mac wel duurder want een PC die hetzelfde kan als een mac is vaak goedkoper te vinden, je hebt meer keus in onderdelen en kan er zelf in aanpassen en upgraden. Lukt je met een mac niet!

Daarnaast denk ik dat de grafische wereld gewoon vastgeroest zit met de Mac als standaard en het weinig met de superieure kwaliteit te maken heeft van de Mac. Dat is met een PC ook wel te evenaren imho.

http://www.apple.com/g4/myth/

[FatalError]

En jij gelooft die Apple reclame onzin?

Er was een tijdje geleden een test in de C'T tussen de mac en pc met gebruik van QuarkExpress en Photoshop.. de 2 keer zo goedkope pc was tussen de even-snel en 3 keer sneller dan de mac d8 ik.

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 19:32 schreef laafke het volgende:


De mac is goed geschikt voor de grafische wereld, photoshoppen / video bewerken.

Een vergelijkbare PC is hier net zo goed in alleen de mac's zijn hier speciaal voor ontworpen ze hebben bijv. veel geheugen en scsi disken als jij een dikke Pentium of athlon met een sloot geheugen en scsi disken neerzet gaan het ook wel lekker.

[Verwijderd]

OEPS


*zucht*

[The Dolf]

Op zondag 18 november 2001 22:33 schreef FatalError het volgende:
En jij gelooft die Apple reclame onzin?

Er was een tijdje geleden een test in de C'T tussen de mac en pc met gebruik van QuarkExpress en Photoshop.. de 2 keer zo goedkope pc was tussen de even-snel en 3 keer sneller dan de mac d8 ik.

In photoshop is de mac dus echt wel sneller. En C'T is zo lekker betrouwbaar.

adhv een onafhankelijke test tussen pc (P4 2.0ghz) en een mac (G4 733) was de mac in de helft van de gevallen sneller. Maar over de gehele linie was de mac 16% sneller.
de p4 2.0 ghz is tot nu toe de snelste pc die er is (oc niet meegerekend) en de langzaamste g4 die nu wordt verkocht is dus sneller. Er is zelfs al een 867mhz model en een dual 800. Er is zelfs een bedrijf dat 1ghz modellen verkoopt. (overgeclockt).

En de p4/amd systemen hebben allemaal een vette koeling nodig terwijl de mac sindskort pas actieve koeling nodig heeft.

[FatalError]

Jij zou de eerste zijn die C'T niet betrouwbaar vind.

de p4 2.0 ghz is tot nu toe de snelste pc die er is

Dat is fout.. de Athlon XP 1900+ is sneller in vrijwel alle gevallen.

[The Dolf]

Op zondag 18 november 2001 22:07 schreef laafke het volgende:

[..]

http://www.apple.com/g4/myth/

Niet echt realistisch. In de helft van de gevallen is de mac zoveel sneller, in de andere helft van de gevallen de p4.

Daarom zie je ook zoveel tegenstrijdige benchmarks omdat ze gewoon bewust niet volledig zijn.

[The Dolf]

Op zondag 18 november 2001 22:51 schreef FatalError het volgende:
Jij zou de eerste zijn die C'T niet betrouwbaar vind.
[..]

Dat is fout.. de Athlon XP 1900+ is sneller in vrijwel alle gevallen.

Ik bedoelde eigenlijk qua mhz.

[Verwijderd]

En de p4/amd systemen hebben allemaal een vette koeling nodig terwijl de mac sindskort pas actieve koeling nodig heeft.


De G4 (800mhz) die we bij ons op het bedrijf hebben heeft een automatische actieve koeling (alleen boven bepaalde temp.)

[The Dolf]

Op zondag 18 november 2001 22:57 schreef The_Alpinist het volgende:
En de p4/amd systemen hebben allemaal een vette koeling nodig terwijl de mac sindskort pas actieve koeling nodig heeft.


De G4 (800mhz) die we bij ons op het bedrijf hebben heeft een automatische actieve koeling (alleen boven bepaalde temp.)

Volgens mij was er pas actieve koeling vanaf de g4 733

[Ra5a]

mac is toch zoiezo ook 64 bit..
verder zijn ze wel interessant maar ze hebben meer software support nodig als ze dat zouden krijgen dan zie ik wel een toekomst voor mac anders is het gewoon voor prof. gebruik...

[Sjah]

Ik heb een zwak voor de mac, maar zou 'm nooit kopen. Maar als je in de grafische of universitaire wereld zit is t the only way to go. Verder vind ik t bout dat scsi als standaard mac-hd is vervangen door de ide. Wat wel weer goed is , is de dvd-brander-cd-writer die standaard geleverd word.Tevens wil ik Bill ff bedanken dat ie IE en Office voor de Mac maakt, een teken dat Mac een gevestigde en gewaardeerde speler is.

[Ra5a]

ik zie ms en apple gewoon als 1 bedrijf ze werken gewoon best veel samen.. apple doet wat voor ms ms doet wat terug..


en de lijder in processors is toch meer AMD op het moment die ook het zelfde gevoel heeft van dde MHz myth
alleen profiteert intel er erg van

er meot echt een standaard komen voor snelheids aanduiding..
die ook echt laat zien wat het verschil is

[Flaman]

Wat ben ik kwijt aan zo'n G4?

Hoe kan ik het goedkoopst zo'n ding kopen?

[Tijger]

Op zondag 18 november 2001 23:24 schreef Ra5a het volgende:
ik zie ms en apple gewoon als 1 bedrijf ze werken gewoon best veel samen.. apple doet wat voor ms ms doet wat terug..


en de lijder in processors is toch meer AMD op het moment die ook het zelfde gevoel heeft van dde MHz myth
alleen profiteert intel er erg van

er meot echt een standaard komen voor snelheids aanduiding..
die ook echt laat zien wat het verschil is

um..lijder?, nou ja, als je naar de financieele situatie kijkt mischien ja:)

AMD heeft zelf de Mhz 'mythe' versterkt, wie adverteerde er volop met hun 1 Ghz proc toen ze de eerste waren, juist, AMD.
Nu ze dit niet meer kunnen claimen is het hele Mhz verhaal ineens fake...riiiiiiiiight....ja dat klinkt heel geloofwaardig allemaal.

Er kan alleen een standaard zijn als je een directe vergelijking kan maken, een Mac cpu is geen Intel-achtige cpu, da's appels en peren vergelijken.
De P4 is een x87 cpu, the Athlon een x86...da's ook nog een leuk verschil.

Al met al, buy what you like and enjoy it.

[Vorkie]

owjah de mac draait ook geen Windhoos..dus zowieso sneller /lolmodus


Maaruh een mac tja zijn handig voor bewerkingen en maken van allerlei dingen...(zoals ik doe)maar geef mij maar een peeceetje..ken je veel meer mee...

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 19:32 schreef laafke het volgende:
Ik zou graag jullie mening willen hebben over het volgende:

Na lang discusieren over wat nou beter is pc of mac,ben ik tot de volgende conclusies gekomen:

• De mac is niet voor mensen geschikt die hun pc zelf in elkaar willen zetten, pc wel.
• De mac is goed geschikt voor de grafische wereld, photoshoppen / video bewerken.
• De mac is goed op elkaar afgesteld
• De mac is voor wat je krijgt niet echt veel duurder dan de pc want er zit veel in de mac wat je niet standaard bij pc fabrikanten krijgt.
• De mac is niet voor gamers
• De mac is niet echt voor tweakers
• De mac kan met minder mhz in de cpu betere prestaties geven als een verglijkbare pc proccessor met meer mhz.

Wat vinden jullie van mijn conclusies, mee eens of niet ?
als je er niet mee eens is graag erbij vertellen waarom

ben het met alles eens maar om nou te zeggen dat een mac beter is voor video bewerking en fotosoepen dan een normale pc dat nou weer niet het enige voordeel wat ie heeft is dat er standaard firewire opzit maar das dan ook het enige wat ik kan bedenken

[ReseTTim]

* mac is makkelijker voor de consument
* mac installen is veeel sneller dan windoos

[deadinspace]

Op zondag 18 november 2001 23:33 schreef Tijger het volgende:
De P4 is een x87 cpu, the Athlon een x86...da's ook nog een leuk verschil.

Het zijn beiden CPUs van de x86-lijn hoor.

[R2D2]

Ik heb hier ook een Mac staan -> zo'n mooie groene blikvangende Imac. Erg mooi ziet ie eruit maar om nou te zeggen van tsjongejongejonge wat werk ik er graag op -> NEE

Waarom niet -> ik werk 350 dagen per jaar met de PC omdat ik d'r veel meer mee kan klooien (euhm noemen ze ook wel tweaken) De 15 dagen die overblijven -> ik lig er 14 verrot op me nest en ik werk 1 dag met de mac
Ik vind de vormgeving echt prachtig van zo'n ding hoor maar ik kan er gewoon niet lekker mee overweg. Mischien dat ik me er is in zou moeten verdiepen maar dat kan nog wel ff duren aangezien ik net bezig ben m'n nieuwe XP processortje zo ver mogelijk over te klokken

[JvS]

Op maandag 19 november 2001 01:11 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Het zijn beiden CPUs van de x86-lijn hoor.

Misschien denkt-ie wel dat de P4 een co-processor van een P3 is .

[Verwijderd]

Er was een tijdje geleden een test in de C'T tussen de mac en pc met gebruik van QuarkExpress en Photoshop.. de 2 keer zo goedkope pc was tussen de even-snel en 3 keer sneller dan de mac d8 ik.

Die heb ik ook gelezen, is ongeveer 2 jaar oud ofzo

Toch heeft topicstarter gelijk, zijn stelling is echter niet compleet.

Een MAC CPU is sneller dan een gelijkgeklokte PC CPU.
Helaas voor MAX is de GHZ race aan PC kant wel erg hard gegaan. Volgens mij is er de laatste 3 a 4 jaar nooit een situatie geweest waarin de MAC de snelste CPU had. De PC is gewoon goedkoper en sneller.

Snelheid maakt aan de andere kant geen ruk uit. De meeste echte gamers kopen een PC. Praktisch alle andere applicaties kunnen op een mac prima draaien hoor (games ook, alleen verliest ie dat van een PC).

En C'T is zo lekker betrouwbaar.
adhv een onafhankelijke test tussen pc (P4 2.0ghz) en een mac (G4 733) was de mac in de helft van de gevallen sneller.

C'T heeft die test destijds prima uitgevoerd. Ik geloof best dat een 744 G4 rap is. Ik geloof ook best dat hij beter presteert dan bv. een PIII-900. Dat hij echter 'over de gehele lini 16% sneller' is dan een 2Ghz PIV is gewoon nonsense. Dan hebben ze ergens in die test iets fout zitten, hetzij in de applicaties (alleen apps gekozen welke op de mac lekker lopen), het zij in de configuraties (Mac 512Mb en PC 64Mb) of ze hebben de resultaten omgewisseld.
(we hebben het hier over een factor 2.3 in kloksnelheid)

En de p4/amd systemen hebben allemaal een vette koeling nodig terwijl de mac sindskort pas actieve koeling nodig heeft.

Dit komt regelrecht door het verschil in kloksnelheid. Een XT had ook geen actieve koeling nodig, is een XT dan beter dan een AMD1900+?

De P4 is een x87 cpu, the Athlon een x86...da's ook nog een leuk verschil.

Goh.. nooit geweten dat de P4 een coprocessor was. x87=coprocessor, x86=cpu. Zowel de P4 en de athlon 'zijn' x86 gebaseerd. Sterker nog, de PIV is te weinig een x87, dat is een gebied waar de athlon hem in verslaat, mits de SSE(2) instructies niet gebruikt worden.

Ja, maar bijna alle onderdelen die je voor een mac kan kopen zijn van een hogere kwaliteit (dus duurder) en werken zo goed als altijd (dus niet zoveel gezeik met drivers...)

Dit slaat nergens op. Afgezien van het moederbord zitten er in de MAC dezelfde onderdelen als in een PC.


Ik heb niets tegen MAC's, wat mij betreft mochten ze in de PC wereld wel wat meer aandacht besteden aan design. Een MAC werkt prima, niets mis mee. Net zoals er met een PC niets mis is. Beide werken op een andere manier en op die manier onstaan er vanzelf twee kampen.

In de professionele grafische wereld maakt het imo ook geen ruk meer uit. Elke zichzelf respecterende drukker heeft de faciliteiten om met MAC en PC bestanden om te kunnen gaan.
Ik kan me hooguit voorstellen dat de omscholing van de huidige mensen teveel zou kosten en te weinig op zou leveren.

[Kees]

Op zondag 18 november 2001 23:33 schreef Tijger het volgende:
De P4 is een x87 cpu, the Athlon een x86...da's ook nog een leuk verschil.

Leuk
x87 = de Math Processor, dus het is kinda onzin

[Kev0867]

mac heeft minder last van virussen..

[Verwijderd]

en het grootste nadeel van de mac en is zo goed als geen mooie software voor

[R2D2]

Op maandag 19 november 2001 09:20 schreef Kev0867 het volgende:
mac heeft minder last van virussen..

En das nou wel weer een hele goede.

[Exirion]

Op zondag 18 november 2001 23:33 schreef Tijger het volgende:
De P4 is een x87 cpu, the Athlon een x86...da's ook nog een leuk verschil.

Het bekende klok en klepel verhaal

[cooper_s1]

Op zondag 18 november 2001 19:32 schreef laafke het volgende:

• De mac is niet voor mensen geschikt die hun pc zelf in elkaar willen zetten, pc wel.
• De mac is goed geschikt voor de grafische wereld, photoshoppen / video bewerken.
• De mac is goed op elkaar afgesteld
• De mac is voor wat je krijgt niet echt veel duurder dan de pc want er zit veel in de mac wat je niet standaard bij pc fabrikanten krijgt.
• De mac is niet voor gamers
• De mac is niet echt voor tweakers
• De mac kan met minder mhz in de cpu betere prestaties geven als een verglijkbare pc proccessor met meer mhz.

Wat vinden jullie van mijn conclusies, mee eens of niet ?
als je er niet mee eens is graag erbij vertellen waarom

punt 1: mee eens, maar aan een G4 kan je nog wel redelijk zelf wat doen.
punt 2: dit kun je ook op een pc goed doen maar de mac is hiervoor van huis uit gebruikt
punt 3: intern in die machines klopt het wel redelijk
punt 4: dat ligt er maar an welke pc of mac je kiest.
punt 5: Er zijn zat games voor de mac te krijgen.
punt 6: een mac is wel te tweaken alleen gaat dit wat moeilijker dan een pc.
punt 7: dit is moeilijk te vergelijken.

Ikzelf vind een mac wel erg leuk, zeker er nu MACOSX is wat gebaseerd is op BSD een unix-variant.

[chem]

Het grootste gedeelte van dit topic is trouwens behoorlijke onzin.

Ten eerste het gamen dan ff: ja er zijn er minder, maar ik speel enkel UT dus maakt mij weinig uit

Ten tweede: snelheid. Voor mij is een G3 300 met OS 9 sneller dan de weet-ik-wat voor mhz P3 die hier staat met win2k. Ongetwijfeld is mijn stokoude mac met 128 mb ram langzamer maar onder OS 9 kan ik sneller werken. En dat vind ik VEEL belangrijker dan het aantal mhz.

M'n G4 667 thuis draait OS X en dat is heel, heel fijn. Niet alleen voor de GEWELDIGE GUI, maar ook vanwege het gebruiksgemak.

Het is een beetje kortzichtig om enkel naar de hardware/cpu te kijken en niet het complete systeem in ogenschouw te nemen.

[Ra5a]

[onzin]
Clock speed
Intel: Clock speed is important because ours is highest.
AMD: Clock speed isn't important because ours isn't highest.
Apple: Our computers come in pretty colours.

Performance rating
Intel: PR ratings are misleading. We said so when Cyrix used them, we say so now AMD uses them. They were OK when we used them, though, because we called them ICOMP ratings.
AMD: PR ratings are a vital tool in helping customers choose our processors because they think they run faster than they really do make an informed choice.
Apple: This one's blue. Nice, isn't it.

Price
Intel: Our chips are cheapest.
AMD: Oh no they're not.
Intel: Oh yes they are.
AMD: Oh no they're [OK, we get the idea - Ed]
Apple: Our computers are more expensive because they're prettier - especially this pink one.
[/onzin]
hahaha it's funny 'cuz it's true hhahaha (citaat uit spin city, is sarcastisch bedoeld)

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 19:32 schreef laafke het volgende:
Ik zou graag jullie mening willen hebben over het volgende:

Na lang discusieren over wat nou beter is pc of mac,ben ik tot de volgende conclusies gekomen:

• De mac is niet voor mensen geschikt die hun pc zelf in elkaar willen zetten, pc wel.
• De mac is goed geschikt voor de grafische wereld, photoshoppen / video bewerken.
• De mac is goed op elkaar afgesteld
• De mac is voor wat je krijgt niet echt veel duurder dan de pc want er zit veel in de mac wat je niet standaard bij pc fabrikanten krijgt.
• De mac is niet voor gamers
• De mac is niet echt voor tweakers
• De mac kan met minder mhz in de cpu betere prestaties geven als een verglijkbare pc proccessor met meer mhz.

Wat vinden jullie van mijn conclusies, mee eens of niet ?
als je er niet mee eens is graag erbij vertellen waarom

Een paar opmerkingen:

Een Mac hoef en kun je niet in elkaar zetten aangezien alles bij Apple vandaan komt en niet via bedrijven die Mac's bouwen wat vroeger wel het geval was. Een Mac is gewoon een OEM product net zoals een Compaq of HP.

De Mac wordt ook zeer veel gebruikt in audiostudio's. Video bewerken is niet echt het domein voor de Mac, dat kun je beter met een PC doen. Naast grafische software zijn er ook genoeg andere titels beschikbaar zeker na de komst van OS X.

Een is Mac is inderdaad veel beter op elkaar afgesteld. Als je eenmaal een Mac heb geinstalleerd dan snap je niet waarom het zoveel moeite kost met een PC. Elke kleuter kan een Mac installeren.

Naar mijn mening is een Mac in verhouding zeker niet duurder dan een Pc. Het ligt eraan wat je ermee doet om zo de volledige waarde te gebruiken van een Mac

Naar mijn weten zijn er genoeg spelletjes te krijgen voor de Mac alleen de videokaarten die in een Mac zitten zijn meestal niet echt geschikt voor zoiets.

Ik weet niet of je je Mac kunt tweaken. Komt denk ik ook omdat er weinig belangstelling voor is aangezien de meeste afnemers bedrijven zijn.

Het klopt wel dat je niet zo maar een Pc met een Mac kunt vergelijken met dezelfde aantal Mhzen.


Ik hoop wel dat de Mac wat meer bekendheid krijgt aangezien alles aan een Mac veel simpeler werkt.

[Verwijderd]

volgens mij is het vandaag *schop oude topics weer omhoog dag* ....

deze maar paar dagen maar ik heb vandaag een paar xtreem oude gezien

/offtopic

MacOsX = geil ....

[The Dolf]

Op zondag 18 november 2001 23:36 schreef ThaNetRunner het volgende:
owjah de mac draait ook geen Windhoos..dus zowieso sneller /lolmodus


Maaruh een mac tja zijn handig voor bewerkingen en maken van allerlei dingen...(zoals ik doe)maar geef mij maar een peeceetje..ken je veel meer mee...

1) de mac kan perfect een windows pc emuleren

2) jij kan veel meer met een pc. dat wil niet zeggen dat je met een pc ook meer kan. Standaard kan een mac meer dan een pc.

[The Dolf]

Op maandag 19 november 2001 02:44 schreef hezik het volgende:

Dit slaat nergens op. Afgezien van het moederbord zitten er in de MAC dezelfde onderdelen als in een PC.

oh ja? In een mac zit dus alleen maar A merk hardware.
Nooit gehoord van die ene update van 9.0 naar 9.x dat er ineens een heleboel mac's waren waarvan een deel van het geheugen wegviel omdat de gebruiker zelf zijn geheugen had uitgebreid met goedkope dimmetjes.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 november 2001 21:58 schreef thedolf het volgende:

[..]

oh ja? In een mac zit dus alleen maar A merk hardware.

Mac is een A-merk en geen Aldi-pc.

Mac kan je beter vergelijken met IBM, Compaq e.a.
En niet met een zelfbouw pc.

Voor een beetje redelijke IBM, Compaq pc ben je ook aardig wat geld kwijt.

Op mijn werk is er een PC-Prive project en als je ziet hoeveel geld mensen uitgeven voor een pc! Dan kan je net zo goed een Mac kopen.