Sex leidt tot niets

[Basszje]

k. Ik ga zo goed mogelijk trachten te omschrijven waar de discussie gister over ging (op de meeting ) zodat iedereen mee kan praten .

De stelling : Sex ( technisch gezien , de penetratie ) voegt eigenlijk niet toe aan een relatie danwel het samenzijn .

Het voorspel en naspel zijn in feite veel belangrijker omdat je dan erg intiem bij elkaar bent, bij sex ben je eerder met jezelf bezig. Bovendien zitten er nog allerlei risico's aan ook (anti-conceptie, geslachtsziektes ) , wordt je er moe van ( niet erg belangrijk ) en twijfel ( vindt hij/zij het ook fijn etc ) .

Dit kan alleen maar leiden toch extra spanningen binnen een relatie.

Bovendien is het bekend dat in feite het brein de grootste erogene zone is die je hebt. Daaruit kan je dus concluderen dat je beter een goed gesprek of discussie kan hebben dan lichamelijk contact. En het is wel goed voor je relatie, want uit veel praten onstaat een wederzijds begrip dat er voor kan zorgen dat je dichter bij elkaar komt te staan ( je begrijpt elkaar ) en kan dus ruzie en conflicten voorkomen .

Conclusie : Sex leidt tot helemaal niets. Het zal eerder een relatie onder druk zetten en in sommige gevallen leiden tot minder wederzijds begrip.

Wij als mensen beweren zo ontzettend geevolueerd te zijn en kunnen bep. primitieve reacties die niet primair zijn ( niet nodig voor overleven zoals eten en drinken ) onderdrukken ( moord kan bv ook niet ) .

Sex zorgt voor meer ellende wat dan ook in de wereld ( AIDS, ongewilde zwangerschappen , ziektes, ruzies ), waarom is het dan toch zo nodig om eens in de zoveel tijd sex te hebben ( en is het zelfs stoer ) ?


_{Disclaimer :
Misschien ben ik nog niet helemaal volledig, maar dat komt tijdens de discussie wel .
Als je niet normaal kan reageren doe het dan niet ( ik heb deze discussie al met veel mensen gehad en slechts een handjevol kan normaal reageren blijkbaar}

[GenetiX]

Ik weet niet wie van jullie uit ervaring spreken natuurlijk, maar het gevoel wat je overhoud na seks is niet te beschrijven. (niet orgasme-technisch gezien dan) Het geeft je het gevoel veel dichter bij elkaar te staan, vooral op emotioneel gebied.

Volgens mij beweer ik nu ongeveer het omgekeerde van wat jij doet.

Ik denk trouwens dat er een wezenlijk verschil is tussen "de liefde bedrijven" en het woord "seks" wat wij gebruiken. (lust)

Praat je uit ervaring, of is dit alleen theoretisch?

[Lordy79]

Wat is er prachtiger dan 2 mensen die van elkaar houden na het geestelijk één worden dit ook lichamelijk kunnen?

[Basszje]

Op zondag 18 november 2001 14:17 schreef GenetiX het volgende:
Ik weet niet wie van jullie uit ervaring spreken natuurlijk, maar het gevoel wat je overhoud na seks is niet te beschrijven. (niet orgasme-technisch gezien dan) Het geeft je het gevoel veel dichter bij elkaar te staan, vooral op emotioneel gebied.

Uhm dat wordt volgens mij meer veroorzaakt door het voorspel/naspel ( knuffelen etc ) , dan door de sex zelf ( technisch dus ) en waarom dan het technische deel tot altijd als het beste gezien wordt.

Praat je uit ervaring, of is dit alleen theoretisch?

Ervaring . En genoeg om niet te moeten zeggen "misschien met iemand anders wel"

[GenetiX]

Op zondag 18 november 2001 14:38 schreef BaSSzje het volgende:

[..]

Uhm dat wordt volgens mij meer veroorzaakt door het voorspel/naspel ( knuffelen etc ) , dan door de sex zelf ( technisch dus ) en waarom dan het technische deel tot altijd als het beste gezien wordt.

Uhm.. dan heb je volgens mij iets verkeerd gedaan. Het gevoel van samensmelting en tederheid tijdens het "technische deel" is wel heel erg belangrijk. Overigens, het voor- en naspel ook natuurlijk.

2 become 1 zeg maar misschien een beetje een foute verwijzing, maar goed.

[Anoniem: 37576]

...Mjah, eigelijk vat ik je niet helemaal maar ok (misschien ligt ut aan mijn leeftijd).


Als je gewoon rustig met die gene er over praat wat zij lekker vind... (rustig, snel...), dan hoef je je toch ook geen zorgen te maken of zij het wel of niet lekker zal vinden.

En klaar komen is toch ook niet iets wat je de rest van je leven wil missen.... (of je moet de rest van je leven met je hand aan de gang gaan, maar das ook niet echt een paradijs).

[Confusion]

BaSSzje schreef:
bij sex ben je eerder met jezelf bezig.

Wat is daar mis mee? Je mag toch wel even allebei met jezelf bezig zijn tussen het voor- en naspel? Het definieert zelfs het bestaan van, en verschil tussen, voor en naspel.

Bovendien zitten er nog allerlei risico's aan ook (anti-conceptie, geslachtsziektes ) , wordt je er moe van ( niet erg belangrijk ) en twijfel ( vindt hij/zij het ook fijn etc ) .

Onzinredenen. Anti-conceptie is een piece of cake, ziekten voorkom je ook eenvoudig (en kan je bovendien ook krijgen door voor- en naspel) en als je zo vrij bent over sex te praten tijdens sex, dan is er ook geen twijfel.

Dit kan alleen maar leiden toch extra spanningen binnen een relatie.

Dus enkel het feit dat er wordt gepenetreerd leidt tot extra spanningen?! Waarom zijn die spanning niet tot bijvoorbeeld fellatio te herleiden? Waarom zijn andere sexuele activiteiten mogelijk niet net zo probematisch?

Bovendien is het bekend dat in feite het brein de grootste erogene zone is die je hebt.

Definities en referenties AUB. Volgens mij is dit een betekenisloze uitspraak. Van directe hersenprikkeling (fysiek op de hersenen dus) heb ik nog nooit een orgasme gekregen.

Conclusie : Sex leidt tot helemaal niets.

Je bent een voorstander van artificele inseminatie?

Wij als mensen beweren zo ontzettend geevolueerd te zijn en kunnen bep. primitieve reacties die niet primair zijn ( niet nodig voor overleven zoals eten en drinken ) onderdrukken ( moord kan bv ook niet ) .

Een beetje kennis van de evolutietheorie laat haarscherp zien dat organismen zonder sexdrive niet succesvol zijn en dus zullen uitsterven. Ieder dier heeft dus een sexdrive.

waarom is het dan toch zo nodig om eens in de zoveel tijd sex te hebben ( en is het zelfs stoer ) ?

Waar haal je het idee vandaan dat dat zo is?


Ik krijg ernstig de indruk dat je geen praktijk kennis hebt. Mijn kennis is slechts tot 1 partner beperkt, maar dat is voldoende om te kunnen zeggen dat je met je scheiding van de onderdelen van sex niet weet waar je over praat.

[Confusion]

BaSSzje schreef:
Uhm dat wordt volgens mij meer veroorzaakt door het voorspel/naspel ( knuffelen etc ) , dan door de sex zelf ( technisch dus ) en waarom dan het technische deel tot altijd als het beste gezien wordt.

Ach, dat romantische gelul over voor en naspel altijd... zeker 'lang naspel' is een illusie in veel gevallen (als je verwacht dat het zoiets is als voorspel) en dat vindt niemand (ik spreek voor mezelf, mijn partner en enkele mensen (van beide geslachten) waarmee ik dit al eens besproken heb) erg.

[donald_dick]

baszzje heeft ongeveer gelijk, het brengt inderdaad spanning met zich mee, want:
-doe ik het wel goed, vindhet andere het wel lekker, voelt hij/zij wel wat. je moet wel goed in je schoenen staan als je daaraan niet denkt tijdens de penetratie(ja oke, schoenen heb je meestal uit )
-met voor en na spel ben je veel meer met je partner bezig, dan kan je ook dingen sneller op merken en desnoods vragen, je vraagt niet zo makkelijk dingen terwijl je de beddedans aan het doen bent
-orale seks is veel intiemer dan de penetratie(hoe vaak kruip jij tijdens de benen bij een one night stand??)

dit is hoe IK er over nadenk, er lopen nog 6 miljard andere mensen op de wereld dier er natuurlijk anders over nadenken. De een gaat minder ver met seks en denkt er anders over dan een ander

[GaMbiNo]

Op zondag 18 november 2001 14:32 schreef Lordy79 het volgende:
Wat is er prachtiger dan 2 mensen die van elkaar houden na het geestelijk één worden dit ook lichamelijk kunnen?

LOL, zo kan je het ook noemen ja

[OldButNotSoWise]

Ik heb altijd geleerd dat sex in hetzelfde rijtje thuishoort als eten, drinken en slapen.
Oftewel het hoort bij je overlevingsgedrag, dat het daarnaast ook nog eens prettig kan zijn doet niet ter zaken.

Wees blij dat je niet opgegeten wordt zoals bij sommige diersoorten, en ook die mannetjes zullen het er niet om laten trouwens.

[Lordy79]

Op zondag 18 november 2001 16:47 schreef Fused het volgende:

Ach, dat romantische gelul over voor en naspel altijd... zeker 'lang naspel' is een illusie in veel gevallen (als je verwacht dat het zoiets is als voorspel) en dat vindt niemand (ik spreek voor mezelf, mijn partner en enkele mensen (van beide geslachten) waarmee ik dit al eens besproken heb) erg.

Hier sluit ik me gedeeltelijk bij aan. Naspel, tja.. dat komt er eigenlijk niet van. Voorspel is soms prettig, maar het is af en toe ook 'leuk' om een ehm... vluggertje. you know.

[Anoniem: 19284]

Op zondag 18 november 2001 14:32 schreef Lordy79 het volgende:
Wat is er prachtiger dan 2 mensen die van elkaar houden na het geestelijk één worden dit ook lichamelijk kunnen?

Ja Lordy79..., erg mooi ;

Het enige wat ik nog wil toevoegen is dat ik
het omgekeerde vaker heb meegemaakt maar dat
zal alles te maken hebben met mijn 'geaardheid'...

Indien je bij een eerste 'date' al sexueel contact
hebt en de relatie daarna uitgroeit tot iets gróters
kun je er duidelijk wél van spreken dat sex
'ergens ' toe leidt... !

Hoewel ik jou, Lordy79, goed begrijp
en jij -ook vanuit je geloofsovertuiging gezien-
de ideale (?) situatie voorstaat
van het elkaar eerst grondig 'geestelijk' leren kennen...;
en daarvoor is wel iets te zeggen...

[_Mystikal_]

Op zondag 18 november 2001 14:32 schreef Lordy79 het volgende:
Wat is er prachtiger dan 2 mensen die van elkaar houden na het geestelijk één worden dit ook lichamelijk kunnen?

Mooier zou ik t niet kunnen zeggen...

[Lordy79]

Op zondag 18 november 2001 19:42 schreef koekoeksjong het volgende:

Het enige wat ik nog wil toevoegen is dat ik
het omgekeerde vaker heb meegemaakt maar dat
zal alles te maken hebben met mijn 'geaardheid'...

Toen ik dat postte, bedacht ik me inderdaad meteen dat ik het vanuit heterosexueel perspectief schreef.

Hoewel ik jou, Lordy79, goed begrijp
en jij -ook vanuit je geloogsovertuiging gezien-
de ideale (?) situatie voorstaat
van het elkaar eerst grondig 'geestelijk' leren kennen...;
en daarvoor is wel iets te zeggen...

Ik vind de situatie om elkaar eerst goed te leren kennen en dan pas het bed in te duiken inderdaad de beste oplossing. Maar in de praktijk wijk ik daar wel eens van af...

[Anoniem: 37519]

Ik kan alleen mijn eigen bevindingen beschrijven natuurlijk.....

Voor mij is seks 1 geheel. Voor-, naspel en de copulatie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, en het hierboven beschreven onderscheid is eigenlijk niet van toepassing volgens mij.

Intimiteit is in een relatie erg belangrijk, zo niet het belangrijkste. En hoe kun je in vredesnaam intiemer zijn met iemand als wanneer je je lichamen LETTERLIJK op de meest basale (dus niet BANALE manier met elkaar laat versmelten? Bij de copulatie voel ik me altijd veel dichter bij mijn vriendin als wanneer we bezig zijn met voor- of naspel. Maar misschien is dat wel heel erg persoonlijk.

[Diadem]

Betere sex begint bij jezelf

ehm, tsja, interessante discussie wel. Ik heb alleen uit privacy overwegingen geen zin om op de praktijk gebaseerde gedachten hierover te vertellen. Dus ik houd mijn mond en kijk toe ...

[_Mystikal_]

Sex wordt alleen maar beter met een goed voorspel...

En als je langzaam steeds verder gaat in een relatie, en uiteindelijk echt sex hebt is de sex (lees: voor-en naspel en copulatie) nog beter. Het is ook erg goed voor je relatie...

Wat niet wegneemt dat er niks mis is met sex zonder relatie, of een relatie vanuit sex...

[Lordy79]

...of een relatie die louter uit sex bestaat.

[Anoniem: 11051]

Ik zie sex inderdaad als iets dat in het rijtje van eten en drinken thuishoort. het praten met iemand etc. Daarom vind ik het ook een beetje vreemd dat sommige mensen zo verschrikkelijk moeilijk doen als de partner 'vreemd' gaat. Ikzelf zou het overigens niet doen, niet zonder dat eerst te overleggen, dat in elk geval. Maar ik zou het niet doen, maar zou, als dat nodig is, wel vrijheid geven, en eventueel nemen, maar niet zonder overleg, en een compromis.

Ik vind het persoonlijk veel en veel belangrijker om een goeie relatie te hebben met iemand, waar je op kunt bouwen, no matter what, het trouw zijn dus, dus zie het als een hele goeie vriend(in) waar je mee samenwoont zal ik maar zeggen. Maar je laat elkaar vrij in wat je met iedereen doet (qua sex dus), zolang je maar op elkaar kunt bouwen en vertrouwen.

Trouw blijven aan elkaar slaat niet alleen op sex, hoewel het overgrote gedeelte dat (om wat voor reden dan ook) wel denkt. Trouw blijven slaat op het er voor elkaar zijn als het nodig is etc., niet alleen op sex-gebied. Mensen moeten eens wakkergeschud worden.

[Kippenijzer]

Op zondag 18 november 2001 17:52 schreef donald_dick het volgende:
baszzje heeft ongeveer gelijk, het brengt inderdaad spanning met zich mee, want:
-doe ik het wel goed, vindhet andere het wel lekker, voelt hij/zij wel wat. je moet wel goed in je schoenen staan als je daaraan niet denkt tijdens de penetratie(ja oke, schoenen heb je meestal uit )
-orale seks is veel intiemer dan de penetratie(hoe vaak kruip jij tijdens de benen bij een one night stand??)

Ehm, die eerste zal ik maar niet op ingaan...
En die tweede zal wel TUSSEN zijn?

De laatste kan ik helemaal niet op ingaan... Mijn relatie is met mijn eerste vriendin (met wie ik verder dan jada jada, get my point) maar, dat doet er ook niet toe. Ons naspel in meestal enkel het lekker tegen elkaar aanliggen in bed, lekker je aan elkaar warmen, elkaars warmte delen. Voorspel is meestal iets wat vloeiend overgaat in de sex... En dat is voor ons gewoon een heerlijk intiem moment, waar we juist niets dan rekening met elkaar houden. We weten wat we lekker vinden en dus hoeven we ook nergens bang voor te zijn en angsten voor te hebben... En natuurlijk is er dan wel spanning, maar da's niet die die jullie hier bedoelen Nee, sex is wel zinvol... Het brengt mijn vriendin en mij alleen maar dichter bij elkaar en maakt onze relatie enkel sterker. Juist omdat we sex hebben, niet uit lust, maar uit liefde.
En de stelling van de topicstarter. Ik denk best dat er mensen zullen zijn die sex niet echt alles vinden en het dus niet zo belangrijk vinden. Mijn vriendin en ik zijn het tegenovergestelde... Sex op zich doet mij ook weinig, maar juist omdat het met mijn vriendin is is het zo heerlijk, helemaal niet puur om het fysieke. Juist de enorme mate van geestelijke samensmeting tijdens de daad, puur om wat je voor elkaar voelt, het je echt helemaal één voelen.... Daar gaat het toch helemaal om...

[Anoniem: 9106]

Sex kan tot een mooi nieuw leventje leiden

En je bent in samenspel met elkaar, gaat in elkaar op, als je het goed doet althans
Het is iets heel intiems, iets heel moois, iets wat je samen kunt delen en kunt beleven...

Kijk het geestelijke is niet bij iedere sex aanwezig, laat ik het zo zeggen, bij de een voel je nix, maar als je de juiste partner hebt gevonden dan kan het tamelijk spiritueel zijn zelfs...

[KillerAce_NL]

Nou ik weet niet wat jullie "evaringsgehalte" is maar de penetratie en resulterende orgasme zijn toch wel zeer belangrijk en maken als zodanig ook hevige emoties los. Een gevoel van tevredenheid en samenzijn wordt door een goede sexrelatie alleen maar verstevig.

Een relatie zonder sex is veel zwakker als 1 met intense sex, daar dit een uitlaatklep vormt voor de meest heftige gevoelens.

Ik weet niet of jullie weten hoe het is om bijv een half jaar of langer geen sex te kunnen hebben ivm ernstige ziekte van je partner. Maar de enorme explosie van gevoelens na het orgasme wat je dan na lange tijd weer gehad hebt is echt enorm, dit zou nooit mogelijk zijn bij bijvoorbeeld een bezoek aan een massagesalon.

Bovendien, sex zonder penetratie zal weinig voorkomen, de meeste mensen zullen elkaar niet eens gaan opwinden als er toch geen echte daad volgt, dan blijf je immers zitten met een onvervuld verlangen.

[bertje]

[quote][b]Op zondag 18 november 2001 14:12 schreef BaSSzje het volgende:
De stelling : Sex ( technisch gezien , de penetratie ) voegt eigenlijk niet toe aan een relatie danwel het samenzijn .

maar het is wel lekker

[Anoniem: 13087]

Ik ga ook maar weer ff vanuit mezelf redeneren

Mm, ik denk dat er wel waarheid zit in de stelling van degene die de topic opende, ik probeer wel zoveel mogelijk de ander te 'behagen' (wellicht foute woordkeuze, ik wist ff niks beters ).

Aan de andere kant is 'sex' op zich wel het ultieme samenzijn, hoewel ik betwijfel of 't niet zonder kan...

[Basszje]

Je bent een voorstander van artificele inseminatie

Nee, maar ik neem niet aan dat elke keer als jij sex hebt dat je dat doet om nageslacht te produceren

Een beetje kennis van de evolutietheorie laat haarscherp zien dat organismen zonder sexdrive niet succesvol zijn en dus zullen uitsterven. Ieder dier heeft dus een sexdrive.
quote

Uiteraard. Maar mijn punt was dat indien bewezen was dat sex eigenlijk niet erg nuttig is , zoals wij het doen . Waarom het dan toch niet onderdrukt kan worden ? Immers moord en geweld willen we ook graag uit de samenleving bannen terwijl dat ook belangrijk is voor het voortbestaan van de soort.

Mijn kennis is slechts tot 1 partner beperkt, maar dat is voldoende om te kunnen zeggen dat je met je scheiding van de onderdelen van sex niet weet waar je over praat.

Ow waaruit concludeer je dat in godsnaam ? Ik zal geen getallen gaan noemen ( ben ook geen casanova trouwens hoor ) , maar ik heb dus wel ervaring, dus ik weet waarover ik praat, trust me .

Ik heb altijd geleerd dat sex in hetzelfde rijtje thuishoort als eten, drinken en slapen.
Oftewel het hoort bij je overlevingsgedrag, dat het daarnaast ook nog eens prettig kan zijn doet niet ter zaken.

Dus met andere woorden : Je moet sex hebben anders ga je dood? Ik merk niet dat als ik sex heb mijn drang ernaar hoger wordt, terwijl als ik een tijd niet heb gegeten of gedronken dat juist wel heb.

Bovendien zou je dus kunnen stelling dat als je het zelf niet kan regelen / maken , je het maar moet kopen ( als je geen boer bent moet je ook je eten/drinken kopen ) .

Juist omdat we sex hebben, niet uit lust, maar uit liefde.

Dat is grappig. Dus feitelijk kan het botvieren van je eigen lusten leidden tot een diepere relatie ( sorry , maar zo zie ik sex ) .

Ik zo persoonlijk met iedereen sex kunnen hebben , dat is niet zo moeilijk . Maar om op hetzelfde begrip niveau te komen kan ik met bijna niemand (dmv bv praten etc ) en ik zo bv ook niet kunnen knuffelen met iemand waar ik niet echt van hou oid.

[Confusion]

BaSSzje schreef:
Nee, maar ik neem niet aan dat elke keer als jij sex hebt dat je dat doet om nageslacht te produceren

Nee, maar op een zeker moment wel. Als de 'echte sex' dan wel fijn kan zijn, waarom het dan anders niet doen?

Uiteraard. Maar mijn punt was dat indien bewezen was dat sex eigenlijk niet erg nuttig is , zoals wij het doen . Waarom het dan toch niet onderdrukt kan worden ?

Omdat het een instinct is. Lekker wijf -> bam, gierende hormonen. We doen het nog heel netjes, gezien de gemiddelde monogaamheid. Mensen gaan erg goed met sex om vind ik. Er zijn wat uitspattingen, maar om daar nu de regel aan te gaan ophangen...

Immers moord en geweld willen we ook graag uit de samenleving bannen terwijl dat ook belangrijk is voor het voortbestaan van de soort.

Moord en geweld belangrijk voor de soort? Nee hoor, niet in de mate waarin het bij ons plaatsvind, waar zwakkeren ook sterkeren vermoorden. Dat is waar wij als soort op een evoutionair dood spoor zitten. Gelukkig gaat het op andere punten wel goed

Ow waaruit concludeer je dat in godsnaam ?

Uit het feit dat je zo nauwkeurig onderscheid tussen voorspel, sex en naspel probeert te maken.

Dus met andere woorden : Je moet sex hebben anders ga je dood? Ik merk niet dat als ik sex heb mijn drang ernaar hoger wordt, terwijl als ik een tijd niet heb gegeten of gedronken dat juist wel heb.

Waarom vergrijpen priesters zich gemiddeld veel vaker aan kinderen dan andere groepen mensen?

Juist, omdat het celibaat mensen gek maakt.

Dat is grappig. Dus feitelijk kan het botvieren van je eigen lusten leidden tot een diepere relatie ( sorry , maar zo zie ik sex ) .

Je ziet het veel te zwart-wit. Je hebt een beeld van de penetratie als bij een prostituee; uitkleden, d'rin en weer aankleden.

Heb jij de indruk dat vrouwen er niet van houden?

[Anoniem: 11554]

hmmm


Waarom zou er bij het voor- en naspel een grotere emotionele betrokkenheid zijn dan bij de daad zelf. Ik zelf ervaar vaak tijdens het voorspel een stijgende emotionele betrokkenheid die stijgt tot voorbij de climax (de daad en het daadwerkelijk klaarkomen) pas tijdens het naspel weer begint te dalen, tot een niveau dat hoger ligt dan voor het voorspel.

Ik voel me juist super verbonden tot mijn partner tijdens de daad.

[Anoniem: 29310]

[Anoniem: 40699]

Op zondag 18 november 2001 14:12 schreef BaSSzje het volgende:

Wij als mensen beweren zo ontzettend geevolueerd te zijn en kunnen bep. primitieve reacties die niet primair zijn ( niet nodig voor overleven zoals eten en drinken ) onderdrukken ( moord kan bv ook niet ) .

Sex zorgt voor meer ellende wat dan ook in de wereld ( AIDS, ongewilde zwangerschappen , ziektes, ruzies ), waarom is het dan toch zo nodig om eens in de zoveel tijd sex te hebben ( en is het zelfs stoer ) ?

...ik heb deze discussie al met veel mensen gehad en slechts een handjevol kan normaal reageren blijkbaar[/sub]

Ik kan me helemaal vinden in jouw stelling.

Inderdaad is het mij ook al opgevallen dat de meesten niet snappen op welk niveau je denkt. Ze kunnen er geen taart van bakken!

Ik denk ook dat de sexualiteit die jij bedoelt meer een spirituele soort is en het is gewoon een feit (helaas) dat de meeste mensen niet veel verder komen dan een soort puberale manier van sexbeleving met veel penetraties, gehijg, gesteun en heen en weer op en neer toestanden (een beetje zoals porno).

Ben ik even blij dat ik er veel meer uit haal dan zij!

[Basszje]

Op maandag 19 november 2001 22:59 schreef Artemis het volgende:
Inderdaad is het mij ook al opgevallen dat de meesten niet snappen op welk niveau je denkt. Ze kunnen er geen taart van bakken!

Ik denk ook dat de sexualiteit die jij bedoelt meer een spirituele soort is en het is gewoon een feit (helaas) dat de meeste mensen niet veel verder komen dan een soort puberale manier van sexbeleving met veel penetraties, gehijg, gesteun en heen en weer op en neer toestanden (een beetje zoals porno).

Uhm dat bedoel ik dus ook gedeeltelijk . Eigenlijk vind ik het dus zinloos om zoveel moeite te doen voor dat ene moment ( en daarvoor flink te moeten zweten ) .

En naar mijn mening hoeft die spirituele beleving van sexualiteit niet samen te vallen met het actually hebben van sex .

Bovendien denk ik serieus dat het gros van de mensen alleen maar sex 'wil' hebben omdat dat nou eenmaal ingebakken zit in deze maatschappij . Reken maar na , als je op je 22ste zegt nog nooit sex gehad te hebben dan zal een gedeelte van de samenleving je daarom uitlachen ( niet uit eigen ervaring overigens ) .

[Anoniem: 40699]

Op dinsdag 20 november 2001 09:52 schreef BaSSzje het volgende:

En naar mijn mening hoeft die spirituele beleving van sexualiteit niet samen te vallen met het actually hebben van sex .

Bovendien denk ik serieus dat het gros van de mensen alleen maar sex 'wil' hebben omdat dat nou eenmaal ingebakken zit in deze maatschappij . Reken maar na , als je op je 22ste zegt nog nooit sex gehad te hebben dan zal een gedeelte van de samenleving je daarom uitlachen ( niet uit eigen ervaring overigens ) .

Helemaal mee eens.
Overigens had ik wel begrepen dat die spirituele beleving totaal los kan staan van de lichamelijke sex.

Ikzelf heb de gangbare opvattingen over lichamelijke sexualiteit ook altijd erg primitief en gekunsteld gevonden (al van jongsaf aan dacht ik vaak: "maar het kan toch heel anders?") maarja, je wordt geacht aan deze nonsens mee te doen.
"Want" wordt je verteld "de mens is een dier".

Volgens mij kun je er gerust van uitgaan dat de meesten dit nooit van hun leven ontdekken. Ik geloof trouwens ook sterk in verschillende niveaus van ziele-ontwikkeling. Het gros laat zich wegens gebrek aan ziele-kracht gewoon vertellen hoe ze zich moeten gedragen op gebied van sexualiteit. Men heeft de andere vorm nooit bereikt.

Wat bovendien het mooie is aan de andere manier van sexbeleving is wel het feit dat schaamte daar nooit zijn verwoestende werking zal hebben. Het speelt zich mentaal af en alles wat de kerk en de samenleving bezoedelt aan de lichamelijke sexualiteit, kunnen ze niet bezoedelen aan de mentale vorm!
Daar blijven ze met hun takjes vanaf!

[Anoniem: 9106]

Op dinsdag 20 november 2001 09:52 schreef BaSSzje het volgende:

[..]

Uhm dat bedoel ik dus ook gedeeltelijk . Eigenlijk vind ik het dus zinloos om zoveel moeite te doen voor dat ene moment ( en daarvoor flink te moeten zweten ) .

En naar mijn mening hoeft die spirituele beleving van sexualiteit niet samen te vallen met het actually hebben van sex .

Bovendien denk ik serieus dat het gros van de mensen alleen maar sex 'wil' hebben omdat dat nou eenmaal ingebakken zit in deze maatschappij . Reken maar na , als je op je 22ste zegt nog nooit sex gehad te hebben dan zal een gedeelte van de samenleving je daarom uitlachen ( niet uit eigen ervaring overigens ) .

Ik denk dat voor velen je verhaal wel klopt, het klopte voor mij ook voorheen...

Mijn eigen ervaring: bij voormalige partners was sex idd puur lust, met allerlei tierelantijntjes eraan (als in standjes, nieuwe ervaringen etc), hoe gekker hoe beter
De sleur raakte erin dus moesten er weer nieuwe dingen uitgeprobeerd worden...
Was ik tevreden nee, ik miste wat, naja miste niet echt wat, ik dacht dat sex meer voor mannen gewoon was dan vrouwen, vrouwen zijn meer voorspel gericht enzow...
Tot mijn huidige vriend, geen tierelantijntjes meer, gewoon normaal is al meer dan goed genoeg, er is wat bijgekomen, pure interesse in elkaar, liefde, passie...
Voor mij is het ultiem, ik ben sex heel anders gaan bekijken...
orale sex vind ik juist meer op lust gebaseerd dan liefde, in tegenstelling tot de daad, ik moet er zelf niet eens meer aandenken, nee zoals het nu is is het perfect, ik heb veel ervaring opgedaan bij voorgaande partners, maar dat kan niet tippen aan zoals het nu gaat...
Ik ervaar sex ook niet meer als moeten, voor mijn huidige relatie was dat wel anders...

Tjah moeilijk onderwerp om over te praten (ben ook een stuk preutser geworden naar buiten toe, sinds mijn huidige relatie ), ik wil alleen zeggen dat mijn belevenis totaal is veranderd toen ik de ware vond, ik heb nu een echte relatie met echte sex als ik het zo mag noemen, het is gelijkwaardig en met respect en liefde, en ik koester het en ben er een stuk rustiger van geworden...
Moeilijk uit te leggen, en ik sta er nog steeds van te kijken dat het zo anders is als bij voorgaande partners, maar het is gewoon zo

Oh en die spirituele beleving hoeft niet samen te vallen met sex idd, die hebben we normaal ook al, het is een link, maar het zegt niet dat de sex dan maar niet meer beleefd hoeft te worden, waarom zou je zo iets moois niet meer doen
Ok in een vaste relatie is het ook wel anders, je hoeft niet bang te zijn voor soa's of aids (kijk en dan moet je elkaar wel vertrouwen, ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat mijn vriendje niet gaat rotzooien buiten de deur, en andersom ook), bij zwanger raken is het ook niet zo'n ramp, en als dat het doel was maakt het juist mooier...

Ik denk dat ik een beetje verwent ben aangezien ik nu een goede vaste relatie heb waarin sex gewoon vrij kan plaatsvinden zonder moeten, verwachtingen, belemmeringen...

Toch blijf ik het een vreemde discussie vinden, zeker als ik naar bepaalde standpunten van de mannen kijk, ik dacht dat die juist zo geobserdeerd behoorde te zijn

[Christiaan]

Op dinsdag 20 november 2001 09:52 schreef BaSSzje het volgende:
Reken maar na , als je op je 22ste zegt nog nooit sex gehad te hebben dan zal een gedeelte van de samenleving je daarom uitlachen ( niet uit eigen ervaring overigens ).

Nou. Ik kan het wel uit ervaring zeggen, alhoewel ik nog niet aan de 22 zit overigens. Nu is dat een zeer bewuste keuze en het is niet zo dat ik kans niet heb gekregen. Ik wil het gewoon bewaren voor iemand van wie ik echt houd (en ik hoef echt niet eerst getrouwd te zijn, ik heb *haar* alleen nog niet gevonden). Wat dat betreft ben ik dus helemaal voor de stelling waarin je zegt dat het vooral het technische is waar de meesten naar verlangen. Seks zonder liefde is voor mij geen seks.

[Anoniem: 28350]

Op zondag 18 november 2001 14:12 schreef BaSSzje het volgende:

...

Dit kan alleen maar leiden toch extra spanningen binnen een relatie.

...

Klopt! Daar zijn we ook toch naar op zoek Spanning en avontuur...

[joepP]

Xal even in jouw stijl redeneren...

BaSSzje, als jij sex bekijkt zoals je dat blijkbaar doet, wat vind je dat een relatie/samenzijn toevoegt aan je leven?

Eigenlijk is een relatie helemaal niet zinvol. Je verspilt tijd aan een ander persoon, maar welk ander nuttig levensdoel is er dan jezelf goed leren kennen? Je kan je veel beter richten op meditatie, daar leer je je eigen geest mee kennen, etc etc.

Deze stelling kan ik ook tot in het absurde volhouden, je kan er geen speld tussen krijgen. Dit is precies hetzelfde soort 'discussie' als jij hier probeert te voeren. Je kijkt vanaf een onmogelijke (of in ieder geval zeeeeer extreme) invalshoek naar een item, en wil daar een discussie over voeren.

Vanuit jouw invalshoek/ervaring heb je dan ook gelijk, maar ik deel die invalshoek niet. En anderen ook niet. Je kan dus ook niet algemeen stellen dat sex tot niets leidt. Hooguit dat sex VOOR JOU tot niets leidt.

[persoonlijke noot]
Goede sex is voor mij een van de belangrijkste zaken in een relatie. Kunnen genieten van elkaars genot, dat is misschien wel de mooiste manier van liefde die je kan geven.
[/persoonlijke noot]

Tot slot een aantal (nogal directe) vraagjes, je hoeft ze niet allemaal te beantwoorden
- Hoe oud ben je?
- Hoeveel partners (als in: meer dan 10x sex mee gehad) heb je gehad?
- Zou je de sex als goed willen omschrijven? Werd de sex steeds beter?
- Voel je schaamte als je naakt bent?
- Kan je genieten van het orgasme van de ander, zonder zelf klaar te komen?
- Geniet je van je eigen orgasmes?
- Houd je van een lekkere massage?

En last but not least:
- Breng je je theorie in de praktijk?

[Basszje]

Op woensdag 21 november 2001 15:07 schreef joepP het volgende:
BaSSzje, als jij sex bekijkt zoals je dat blijkbaar doet, wat vind je dat een relatie/samenzijn toevoegt aan je leven?

Eigenlijk is een relatie helemaal niet zinvol. Je verspilt tijd aan een ander persoon, maar welk ander nuttig levensdoel is er dan jezelf goed leren kennen? Je kan je veel beter richten op meditatie, daar leer je je eigen geest mee kennen, etc etc.

Goed punt. Idd als je het heel zwart wit kijkt heb je niemand nodig in je leven ( geen prim. levensbehoefte) , maar ik heb nooit beweerd dat ik geen partner wil of dat ik niet van iemand kan houden .

Bovendien kan een partner weldegelijk nuttig zijn voor je eigen ontwikkeling. Goed voor je zelfbeeld en je bij een goede relatie kan je heel prettig praten over allerlei zaken waar je niet met iedereen over praat.

En ik vind het fijn om iemand anders zijn warmte en steun op te zoeken .

Deze stelling kan ik ook tot in het absurde volhouden, je kan er geen speld tussen krijgen. Dit is precies hetzelfde soort 'discussie' als jij hier probeert te voeren. Je kijkt vanaf een onmogelijke (of in ieder geval zeeeeer extreme) invalshoek naar een item, en wil daar een discussie over voeren.

Kijk ik vanuit een extreme hoek ? Door wie is dat bepaald? 40 jaar geleden mocht je nog niet eens toegeven dat je sex had, dat was toen normaal. Het praten over het hebben van sex zou toen al extreem geweest zijn .

Nu is het opeens extreem om te stellen dat sex eigenlijk nergens toe leidt om al eerder genoemde punten ( ik blijf niet herhalen ) .

En persoonlijk vind ik het geen absurde stelling waar geen speld tussen te krijgen is. Juist wel, want je hebt altijd je eigen tweestrijd en anders wel je omgeving die erop reageert.

Vanuit jouw invalshoek/ervaring heb je dan ook gelijk, maar ik deel die invalshoek niet. En anderen ook niet. Je kan dus ook niet algemeen stellen dat sex tot niets leidt. Hooguit dat sex VOOR JOU tot niets leidt.

Zou kunnen . Maar dat kan dan ook voor elke andere theorie kunnen gelden. Extreem voorbeeld : Kijk JIJ vind dat 1 + 1 = 2 , ik vindt dat 1 + 1 = 1. Maar dat is een algeheel aangenomen feit.

Het aangenomen feit hier is dat sex altijd goed is ( wat sommigen je willen doen geloven althans ) . Als ik een andere invalshoek neem en concludeer dat sex eigenlijk helemaal niet zo nuttig en nodig is als wordt beweerd, dan is dat zeker mijn eigen mening. Net zoals jij je mening hebt. Wanneer is dan iets een feit en wanneer een mening .
Wetenschappelijk gezien als het tegendeel niet te bewijzen is ( de stelling is bewezen ) .

Dus het argument dat het alleen mijn invalshoek is is hier niet geldig, want ik draag ook feiten aan .
Het is een feit dat de meeste mensen geen sex hebben om kinderen te krijgen etc ( meerdere argumenten al genoemd )
Ik kan dus best algemeen stellen dat sex nergens toe leidt ( tenzij uiteraard ) , je hoeft het er alleen niet mee eens te zijn .

( sorry voor het beetje warrige verhaal )

Tot slot een aantal (nogal directe) vraagjes, je hoeft ze niet allemaal te beantwoorden

Vooruit dan maar

- Hoe oud ben je? 20
- Hoeveel partners (als in: meer dan 10x sex mee gehad) heb je gehad? 2
- Zou je de sex als goed willen omschrijven? Werd de sex steeds beter? no comment
- Voel je schaamte als je naakt bent? niet echt
- Kan je genieten van het orgasme van de ander, zonder zelf klaar te komen? Check een van mijn eerdere punten ergens ( ja dus )
- Geniet je van je eigen orgasmes? Tja neuh
- Houd je van een lekkere massage? Ligt eraan wanneer

En last but not least:
- Breng je je theorie in de praktijk?
[/quote]

Laatste punt : Voorlopig nog wel, maar het is geen heilig principe ofzo.
Net zo min als iedereen kan ik altijd mijn 'primitieve' neigingen in dwang houden . Alhoewel ik nog wel steeds
'mijn' theorie onderschrijf ( zou dit de geschiedenis ingaan als de 'stelling van basszje' ) .

[Chello200]

OKe sex leid tot niets ! ( alleen om baby's te maken) Maar het lucht wel op & sex kan leiden tot het dichter bij elkaar brengen van de 2 personen.
Een goed gesprek en voorspel is ook van groot belang voor een suc6volle relatie maar sex is daar ook een onderdeel van.

Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar mensen hebben nog primitieve driften die bevredigd moeten worden anders knappen ze uit elkaar !

Jouw stelling geld misschien alleen voor eunuchen

[Anoniem: 35113]

Ik vind het op zich wel een aparte stelling, dat sex nergens toe leidt; ik ben het er eigenlijk ook wel enigszins mee eens. Het creëert een soort plicht; ik hoor en lees ook regelmatig verhalen van stellen waar de sex een soort ritueel is geworden, in die zin dat het dus echt haast verplicht is geworden. Als er geen sex is, en één van beide personen in de relatie heeft een sexuele afhankelijkheid, dan kan dit leiden tot de val van hun relatie.

Het hangt eigenlijk geheel en al af van beide personen in de relatie: als ik een vriendin zou hebben die niet geïnteresseerd is in sex, maar alleen in het 'voorspel', dan zou ik zonder enige moeite mijn verdere aardse bestaan met haar doorbrengen. Als ze ook niet van voorspel houdt, dan vindt ik dat wel tamelijk problematisch: ik ben namelijk iemand die nogal van knuffelen houdt en in een relatie best wel lichamelijk is. Dat is dus een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Voor de ene persoon kan sex leiden tot een hechtere relatie en voor de ander kan het inderdaad nergens toe leiden.

[MisterData]

Zonder sex was ik er niet geweest

[Anoniem: 40982]

Op donderdag 22 november 2001 20:59 schreef MisterData het volgende:
Zonder sex was ik er niet geweest

Je bedoelt dat jij dan niet in het tijdelijke lichamelijke omhulsel zou zitten waar je ziel/bewustzijn/geest zich nu bevindt, als dat niet het geval was geweest, dan bestond jij wel in een andere werkelijkheidstoestand/dimensie!!!

[Anoniem: 35113]

Op donderdag 22 november 2001 20:59 schreef MisterData het volgende:
Zonder sex was ik er niet geweest

Kunstmatige inseminatie?

[MisterData]

Op donderdag 22 november 2001 21:10 schreef YRRAB het volgende:
Je bedoelt dat jij dan niet in het tijdelijke lichamelijke omhulsel zou zitten waar je ziel/bewustzijn/geest zich nu bevindt, als dat niet het geval was geweest, dan bestond jij wel in een andere werkelijkheidstoestand/dimensie!!!

Ligt eraan hoe je over leven na de dood denkt

[MisterData]

Op donderdag 22 november 2001 21:11 schreef Kyori het volgende:

[..]

Kunstmatige inseminatie?

Ik dacht dat daar nog steeds spermacelletjes voor nodig waren en dat hoort er ook bij of niet dan ??

[timothee]

Heb nog niet de hele discussie gelezen maar volgens mij is dit nog niet langs gekomen

Seks (sex is engels!) is een van de primaire levensbehoeften. Misschien niet altijd zo sterk aanwezig maar over een heel mensenleven gezien is het dat wel. En wat ik al las hierboven is dat mensen met een seksdrive succesvoller zijn...dat kan best...

Maar het technische deel aan seks kan best mooi zijn en ook verbondenheid tussen de partners creëeren (sjeez wat een woord...weet nog niet of het goed is geschreven ), kijk maar eens naar de KamaSutra...

[Anoniem: 35113]

Op donderdag 22 november 2001 21:16 schreef MisterData het volgende:

Ik dacht dat daar nog steeds spermacelletjes voor nodig waren en dat hoort er ook bij of niet dan ??

Heeft niets met sex te maken in de zin van geslachtgemeenschap, dus nee, het hoort er niet bij.

[Anoniem: 40699]

Op donderdag 22 november 2001 21:27 schreef timotheebastin het volgende:
Heb nog niet de hele discussie gelezen maar volgens mij is dit nog niet langs gekomen

Seks (sex is engels!) is een van de primaire levensbehoeften. Misschien niet altijd zo sterk aanwezig maar over een heel mensenleven gezien is het dat wel. En wat ik al las hierboven is dat mensen met een seksdrive succesvoller zijn...dat kan best...

Maar het technische deel aan seks kan best mooi zijn en ook verbondenheid tussen de partners creëeren (sjeez wat een woord...weet nog niet of het goed is geschreven ), kijk maar eens naar de KamaSutra...

Dat het een levensbehoefte is is niet juist, je kunt gemakkelijk zonder (jezelf aftrekken noem ik namelijk geen sex, het is gewoon het lozen van een kwakkie). Maar mocht het voor jou zo enorm belangrijk zijn dat het gelijk staat aan eten en drinken, dan hoef je nog niet uit te sluiten dat buiten lichamelijke seks geen andere manier van seksualiteit zou bestaan die je ook volledig kan bevredigen.
Wat de topic-opener al zei: de hersenen zijn de grootste erogene zone. We hoeven ons in feite niet lichamelijk uit te sloven. Het is primitief.
Heb je het over de KamaSutra, dan moet je weten dat spirituele sexualiteit ook bestaat (los van het lichamelijke).

Kijk eens hier: http://www.osho.nl/New-Osho-NL/Mayo-New-osho.nl/Pareltjes/Parel-tantraVis.htm

[Anoniem: 39733]

Op donderdag 22 november 2001 22:43 schreef Artemis het volgende:

[..]

Dat het een levensbehoefte is is niet juist, je kunt gemakkelijk zonder (jezelf aftrekken noem ik namelijk geen sex, het is gewoon het lozen van een *censuur*). Maar mocht het voor jou zo enorm belangrijk zijn dat het gelijk staat aan eten en drinken, dan hoef je nog niet uit te sluiten .osho.nl/Pareltjes/Parel-tantraVis.htm[/url]

Ik vind dat wat jij noemt niet het equivalent is van "leven zonder seks". Leven zonder seks betekent volgens mij ook zonder erotische gevoelens/verlangens (dit is btw niet wat de topicstarter het over had, als ik me niet vergis ging het hem slechts om de daad).

[Anoniem: 19044]

sex leidt tot niets? wil niet lullig doen maar je kunt er voor jaren iets aan overhouden, dan wel kind of soa...

maar verder is het volgens mij iets wat je alleen deelt met een speciaal iemand, anders dan een gewoon iemand... dus die relatie kan beter, breder, anders worden dan zonder?

[Anoniem: 40699]

Op donderdag 22 november 2001 22:59 schreef jerr het volgende:

Leven zonder seks betekent volgens mij ook zonder erotische gevoelens/verlangens (dit is btw niet wat de topicstarter het over had, als ik me niet vergis ging het hem slechts om de daad).

Je hebt mij nooit zien beweren dat erotische gevoelens/verlangens uit den boze zijn hoor! Integendeel: Je gedachten op zich zouden voldoende zijn om een orgasme te kunnen bereiken, maar dan wel één van een heel ander level dan die we gewend zijn op het lichamelijke gebied.
Misschien wel veel intenser!!

Ik heb ook gezegd dat ik het met de topicopener eens ben, dat seksualiteit ook los van het lichamelijke beleefd kan worden. Als je mijn posts goed gelezen had, had je bijvoorbeeld ook gezien dat ik het beaam dat de hersenen de grootste erogene zone is. Zoals onze topicstarter het zo mooi omschreef

Kortom: wat jij onder "een leven zonder seks" verstaat is niet mijn interpretatie! Bovendien gaat het de topicstarter ook helemaaal niet om een leven zonder seks. Het gaat er hem om, naar ik heb begrepen, dat de huidige gemiddelde beleving van de lichamelijke seksualiteit eigenlijk passé kan zijn. Het is een daad die eigenlijk niet langer nodig is!

Hij heeft er goed over nagedacht en ik vind het dan ook niet meer dan fatsoenlijk om je mind ervoor te openen en te proberen je in te leven in zijn interessante/autenthieke invalshoek

[Anoniem: 40699]

Op maandag 19 november 2001 17:43 schreef BaSSzje het volgende:

Uiteraard. Maar mijn punt was dat indien bewezen was dat sex eigenlijk niet erg nuttig is , zoals wij het doen . Waarom het dan toch niet onderdrukt kan worden ? Immers moord en geweld willen we ook graag uit de samenleving bannen terwijl dat ook belangrijk is voor het voortbestaan van de soort.

Dat is grappig. Dus feitelijk kan het botvieren van je eigen lusten leidden tot een diepere relatie ( sorry , maar zo zie ik sex ) .

Ik zo persoonlijk met iedereen sex kunnen hebben , dat is niet zo moeilijk . Maar om op hetzelfde begrip niveau te komen kan ik met bijna niemand (dmv bv praten etc ) en ik zo bv ook niet kunnen knuffelen met iemand waar ik niet echt van hou oid.

Applaus.
Ik vind je argumentatie heel sterk!!

[Anoniem: 40699]

Op donderdag 22 november 2001 21:16 schreef MisterData het volgende:

[..]

Ik dacht dat daar nog steeds spermacelletjes voor nodig waren en dat hoort er ook bij of niet dan ??

K.I. heeft niets maar dan ook NIETS met seksualiteit te maken, naar ik weet...

[Anoniem: 1545]

sex is gewoon een instinct.

er zijn ook diersoorten die gewoon voor de "lol" sex hebben.
laatst was er een reportage op a-planet over een apensoort, weet niet meer welke, maar die beestjes neukte bijna heel de dag door

[Anoniem: 4629]

Bonobo's

[Anoniem: 1545]

Op vrijdag 23 november 2001 04:34 schreef HlpDsK het volgende:
Bonobo's

ow ja, klopt, zo heten die beessies

ff een quote:

JONG GELEERD, OUD GEDAAN

Problemen worden door deze intelligente mensapen op een originele manier opgelost: ze maken geen ruzie maar bedrijven de liefde....... En aan inspiratie en fantasie ontbreekt het hun niet. Iedereen doet het dan ook. Jong en oud, mannen met vrouwen, vrouwen onderling en mannen onderling. Een kwart van alle seksuele contacten heeft dan ook niets met voortplanting te maken. Bonobos gebruiken seks als middel om spanningen tussen individuen in de groep af te bouwen, En dat ze dat niet met tegenzin doen is op hun gezichten af te lezen.

quote is van deze site over BONOBO'S.
http://www.nshd.nl/zodiak/zodiak5/bonobo.htm



en wat hebben we nu geleerd van die g**le aapjes, dat sex ook als doel heeft spanningen weg te halen, of iig te verminderen.
bij mij is dat iig wel zo, het kan iig ontspannend werken.

dus sex heeft WEL DEGELIJK een functie, buiten de belangerijke fuctie van kindjes maken en de leuke bijkomstigheid van genot.

[timothee]

Op donderdag 22 november 2001 22:43 schreef Artemis het volgende:

[..]

Dat het een levensbehoefte is is niet juist, je kunt gemakkelijk zonder (jezelf aftrekken noem ik namelijk geen sex, het is gewoon het lozen van een kwakkie). Maar mocht het voor jou zo enorm belangrijk zijn dat het gelijk staat aan eten en drinken, dan hoef je nog niet uit te sluiten dat buiten lichamelijke seks geen andere manier van seksualiteit zou bestaan die je ook volledig kan bevredigen.
Wat de topic-opener al zei: de hersenen zijn de grootste erogene zone. We hoeven ons in feite niet lichamelijk uit te sloven. Het is primitief.
Heb je het over de KamaSutra, dan moet je weten dat spirituele sexualiteit ook bestaat (los van het lichamelijke).

Kijk eens hier: http://www.osho.nl/New-Osho-NL/Mayo-New-osho.nl/Pareltjes/Parel-tantraVis.htm

Even voorop gesteld dat ik het niet over mijn eigen behoeften had...ik stel de behoefte aan seks niet gelijk aan eten e.d. maar zoiets had ik al eens gelezen en ik kon me er wel in vinden.

Maar als je het zo bekijkt dan is alles te herleiden tot het psychische...

[Basszje]

Op vrijdag 23 november 2001 04:33 schreef dicaprio het volgende:
sex is gewoon een instinct.

Instinctief wil ik persoonlijk ook wel eens iemand de tanden uit zijn bek rammen ( mannen van de radio : Iemand zijn bek openbeuken ). Dat is ook ontspannend trouwens en je bent gelijk een lading emoties kwijt.

Maar ja, echt gewaardeerd wordt het door de maatschappij niet en het is fout etc ( ben ik het trouwens wel mee eens hoor , dat ik niet gelezen word als pro-geweld ) .
Terwijl sex juist min of meer aangemoedigd word, terwijl het eigenlijk deels dezelfde instincten aanspreekt .

[Anoniem: 35113]

Op vrijdag 23 november 2001 11:12 schreef BaSSzje het volgende:

Instinctief wil ik persoonlijk ook wel eens iemand de tanden uit zijn bek rammen ( mannen van de radio : Iemand zijn bek openbeuken ). Dat is ook ontspannend trouwens en je bent gelijk een lading emoties kwijt.

Maar ja, echt gewaardeerd wordt het door de maatschappij niet en het is fout etc ( ben ik het trouwens wel mee eens hoor , dat ik niet gelezen word als pro-geweld ) .
Terwijl sex juist min of meer aangemoedigd word, terwijl het eigenlijk deels dezelfde instincten aanspreekt .

Ok, maar sex is een een vorm van instinctieve lust en de neiging om iemand te slaan is een vorm van instinctieve agressie; er is wel degelijk een verschil, lijkt mij. Ok, instinctieve sex heeft ook zo zijn minpunten, kijk bijvoorbeeld naar incest en verkrachting.

[Anoniem: 39733]

Op vrijdag 23 november 2001 01:50 schreef Artemis het volgende:

[..]

Je hebt mij nooit zien beweren dat erotische gevoelens/verlangens uit den boze zijn hoor! Integendeel: Je gedachten op zich zouden voldoende zijn om een orgasme te kunnen bereiken, maar dan wel één van een heel ander level dan die we gewend zijn op het lichamelijke gebied.
Misschien wel veel intenser!!

Ik heb ook gezegd dat ik het met de topicopener eens ben, dat seksualiteit ook los van het lichamelijke beleefd kan worden. Als je mijn posts goed gelezen had, had je bijvoorbeeld ook gezien dat ik het beaam dat de hersenen de grootste erogene zone is. Zoals onze topicstarter het zo mooi omschreef

Kortom: wat jij onder "een leven zonder seks" verstaat is niet mijn interpretatie! Bovendien gaat het de topicstarter ook helemaaal niet om een leven zonder seks. Het gaat er hem om, naar ik heb begrepen, dat de huidige gemiddelde beleving van de lichamelijke seksualiteit eigenlijk passé kan zijn. Het is een daad die eigenlijk niet langer nodig is!

Hij heeft er goed over nagedacht en ik vind het dan ook niet meer dan fatsoenlijk om je mind ervoor te openen en te proberen je in te leven in zijn interessante/autenthieke invalshoek

Noem jij dat ontwikkeling, sex puur geestelijk beleven? Ik noem het afstomping. Ik heb me mind geopend voor deze gedachtengang en ook weer gesloten. Sex is een essentieel onderdeel van de evolutie. Dat wel zeggen dat de sterke mannetjes de mooie vrouwtjes krijgen. Of de slimme/ volhoudende mannetjes. Zonder deze drive vervalt de mens in apathie en decadentie.

[Anoniem: 35113]

Op woensdag 28 november 2001 15:46 schreef jerr het volgende:

Noem jij dat ontwikkeling, sex puur geestelijk beleven? Ik noem het afstomping. Ik heb me mind geopend voor deze gedachtengang en ook weer gesloten.

In die keuze ben je daarom ook helemaal vrij.

Sex is een essentieel onderdeel van de evolutie.

Waarom? Zonder seks kun je ook nakomelingen krijgen.

Dat wel zeggen dat de sterke mannetjes de mooie vrouwtjes krijgen.

We leven niet meer in de oertijd hoor.

Of de slimme/ volhoudende mannetjes.

Dat klinkt moderner.

Zonder deze drive vervalt de mens in apathie en decadentie.

Dat zou betekenen dat jij seks als drijfveer voor het bestaat ziet. Waarom?

[Anoniem: 39733]

Ach, ik weet niet, ik lul maar wat.

[Basszje]

Op woensdag 28 november 2001 16:27 schreef jerr het volgende:
Ach, ik weet niet, ik lul maar wat.

Dat is een lekker sterk verweer zeg .

Ik ben het eerlijk gezegd niet met je eens. Je zegt dat zonder sex de hele beschaving in decadentie en apathie vervalt? . Kijk eens om je heen. Ziet er al apathisch genoeg uit imo.

Maar je redenering klopt ook niet. Tegenwoordig is het niet meer survival of the fittest, iedereen heeft een partner en kinderen . Gezondheidszorg etc heeft ervoor gezegd dat ook de zwakkeren een kans krijgen om te overleven.

De beste ( voorplantkundig gezien ) vrouwen hebben niet per se de beste man. Mensen worden op uiterlijk beoordeeld en niet op kunnen. Zo vallen een hoop slimme mensen buiten te boot, omdat ze niet meerdoen met het infantiele en gefrustreerde 'ren achter de vrouwen aan' en 'krijgen wat je krijgen kunt' .

Daardoor onstaat dus zeker niet het sterktste nageslacht die je je als soort wenst ( kijk alleen al maar naar de cijfers voor aangeboren afwijkingen etc ) .

Dus dat sex goed zou zijn voor de evolutie en overleving van de beschaving is dus niet waar.

Integendeel, als minder mensen sex zouden doen dan zou de kans op zwak nageslacht ook afnemen ( beschavings gewijs gezien ) .. Beetje kromme redening uiteraard, maar toch .

Wil je sterk nageslacht hebben dan zul je eigenlijk een selectie moeten instellen die dit regelt , omdat wij dat natuurlijke instinct al voor een deel kwijt zijn .

En waarom zou bv uitsluitend 'geestelijke sex' afstomping zijn .

[Anoniem: 39733]

Op woensdag 28 november 2001 16:49 schreef BaSSzje het volgende:

[..]

Dat is een lekker sterk verweer zeg .

Af en toe jezelf relativeren kan geen kwaad.

[Anoniem: 39733]

Op woensdag 28 november 2001 16:49 schreef BaSSzje het volgende:

[..]


En waarom zou bv uitsluitend 'geestelijke sex' afstomping zijn .

Omdat het zo makkelijk is. Copuleren met een knappe(geestelijk & lichamelijk) meid is wat moeilijker dan erover te fantaseren.

[Anoniem: 39867]

Even een misverstand de wereld uithelpen: Seks is niet alleen gemeenschap of neuken.. Het omvat het gehele 'liefdesspel' (knuffelen, voorspel, naspel, gemeenschap, orale bevrediging etc..).

Misschien bedoel je eigelijk dit. Bedrijf sex alleen met iemand waar je echt liefdesgevoelens voor hebt en niet wanneer je alleen lustgevoelens hebt. Met dat laatste kunnen inderdaad grote problemen van komen. (Verdere uitleg van die problemen lijkt me hier overbodig.. soa's, vreemdgaan etc.. )

Persoonlijk denk ik dat wel tot wel iets leidt. Gemeenschap -waar het hier eigelijk om ging- is het ultieme samenzijn met je partner/vriendin/vriend. Het is wezelijk aspect binnen een liefdesrelatie. Hoe de seks tussen 2 mensen is, is altijd een goede afspiegeling binnen een relatie hoe ze voor elkaar voelen. Als er geen seks is, dan is de relatie ook slecht!

[Basszje]

Op woensdag 28 november 2001 17:49 schreef jerr het volgende:

[..]

Omdat het zo makkelijk is. Copuleren met een knappe(geestelijk & lichamelijk) meid is wat moeilijker dan erover te fantaseren.

Met geestelijke sex bedoel ik niet met je linkerhand klussen hoor. Meer samenzijn met elkaar en zonder iets te hoeven doen het allebei toch erg fijn hebben ( als in een goed gesprek en lekker knuffelen of knus iets doen ) .

Copuleren met een (knappe) meid is helemaal niet zo moeilijk . Gewoon ff strak lullen ( oefening baart kunst ) , jasje aan trekken en pompen . Nix aan in mijn ogen ... Een goede relatie hebben is the tricky part

Raglam :

Persoonlijk denk ik dat wel tot wel iets leidt. Gemeenschap -waar het hier eigelijk om ging- is het ultieme samenzijn met je partner/vriendin/vriend. Het is wezelijk aspect binnen een liefdesrelatie. Hoe de seks tussen 2 mensen is, is altijd een goede afspiegeling binnen een relatie hoe ze voor elkaar voelen. Als er geen seks is, dan is de relatie ook slecht!

Tja daar ben ik het wel mee eens.
Deels waarom ik dit topic geopend heb is om eens een extreme stelling te deponeren. Achterliggende gedachte is een beetje , zoals ik al zei niet dat het gebeurt of dat je het doet, maar de ongelovelijke fixatie van iedereen op dit gebied. Of het het hoogste goed is om je l*l eens flink te kunnen legen ( excuses voor de uitdrukking ) .

Terwijl ik persoonlijk veel belangrijker vind om met iemand goed te kunnen praten, knuffelen etc.

Als er geen seks is hoeft trouwens de relatie nog niet slecht te zijn. Als er totaal geen genegenheid of aanraking is dan is er sprake van een slechte relatie imo. Niet in elke goede standvastige relatie word altijd maar gesext.

[Anoniem: 39733]

De meeste vrouwen vallen niet op softies.

[Anoniem: 19797]

Sex leidt tot een orgasme.

[Anoniem: 25556]

Als je nou zou zeggen dat sex als bezigheid zwaar overrated is dan zou ik het met je eens zijn..

Je bent zelf het levende bewijs dat sex wel degelijk tot iets kan leiden.

Overigens; als jij denkt dat het hebben van sex extra spanningen binnen een relatie brengt.. geen sex, dat brengt pas spanningen..

[Anoniem: 39733]

Wat zakt het in he basszje?