Heel de wereld gelooft in de zelfde God?

[PsyFlash]

Er zijn veel religies op deze wereld. Sommige bestaan niet meer, andere zijn er pas een aantal jaren.
sektes, groeperingen, regiemes, het overgrote deel van de wereld bevolking geloofd in een grotere macht. Maar niet iedereen in de zelfde macht. Maar is dat wel zo? misschien zijn het slechts andere namen voor een zelfde god, slechts een taalkundig probleem.

Vechten er mensen wereldwijd om de naam van God?

[smokalot]

Op zaterdag 17 november 2001 18:39 schreef PsyFlash het volgende:
Er zijn veel religies op deze wereld. Sommige bestaan niet meer, andere zijn er pas een aantal jaren.
sektes, groeperingen, regiemes, het overgrote deel van de wereld bevolking geloofd in een grotere macht. Maar niet iedereen in de zelfde macht. Maar is dat wel zo? misschien zijn het slechts andere namen voor een zelfde god, slechts een taalkundig probleem.

Vechten er mensen wereldwijd om de naam van God?

ehm, allereerst: in je topictitel moet geloofd met een t

[Edit - Ok, aangepast - LD]

verder zijn de meeste godsdiensten onafhankelijk van elkaar ontstaan, op de manier dat mensen een verklaring zochten voor zaken die ze niet konden verklaren.

[Verwijderd]

Inderdaad zijn alle godsdiensten in de basis hetzelfde. Wat al aangeeft dat het hele geloof (dwz elk geloof in een of meerdere goden) niets meer is dan een strohalm waar onwetende mensen zich aan vastklampen.

Zoals vroeger de Vikingen geloofden dat bliksem veroorzaakt werd door een god met een grote hamer, zo geloofden anderen dat het heelal gecreëerd werd (en bestuurd wordt) door een 1/ander almachtig figuur - of ze die nou God of Allah of Jaweh noemen doet er niet zoveel toe.

Vreemd dat niemand zo'n god van de bliksem meer serieus neemt, terwijl er wel massa's mensen ook anno 2001 nog steeds zo'n scheppingsverhaal of het uberhaubt het idee van een god serieus nemen.

[Christiaan]

Op zaterdag 17 november 2001 18:39 schreef PsyFlash het volgende:
Er zijn veel religies op deze wereld. Sommige bestaan niet meer, andere zijn er pas een aantal jaren.
sektes, groeperingen, regiemes, het overgrote deel van de wereld bevolking geloofd in een grotere macht. Maar niet iedereen in de zelfde macht. Maar is dat wel zo? misschien zijn het slechts andere namen voor een zelfde god, slechts een taalkundig probleem.

Vechten er mensen wereldwijd om de naam van God?

Zoals gezegd; topic met T

Anyhow. Ik denk dat je wel gelijkt hebt. De meeste mensen geloven in principe in een God (of meerdere goden) die normen en waarden opleggen die vanuit moreel oogpunt gezien gewoon goed zijn. Dat er 'uit' de naam van God gevochten wordt is niet goed te praten want er is geloof ik geen enkel (echt) geloof dat dat verkondigd.

Overigens zijn er natuurlijk geloven die meerdere goden hebben. Volgens alle single-god geloven zijn de multi-god geloven ketterij. Ben ik niet mee eens. Ik denk dat die sub-goden allemaal een deel van het geheel pakken. Dus een God voor liefde, een God voor leven, een God voor de natuur, etc. Toevallig verenigen de single-god geloven deze in 1 God. Maar ja, wie zegt dat God 1 of uberhaupt een persoon is. Ik denk het niet

[PsyFlash]

Op zaterdag 17 november 2001 19:03 schreef joostb het volgende:

[..]

ehm, allereerst: in je topictitel moet geloofd met een t

verder zijn de meeste godsdiensten onafhankelijk van elkaar ontstaan, op de manier dat mensen een verklaring zochten voor zaken die ze niet konden verklaren.

Inderdaad een stomme spelfout

Maar dan, Als een godsdienst niet meer is dan een verklaring van de mens voor bepaalde zaken, dan zouden alle religies het toch met elkaar eens moeten zijn.
Maar dat alle godsdiensten los van elkaar zijn ontstaan is niet helemaal waar. Een leuk voorbeeld is een godsdienst die bestaat uit een heleboel goden: de Germaanse godsdienst. Hier waren er goden die een aantal elementaire zaken representeerden. Dit was een godsdienst die zijn oorsprong inderdaad vond, bij een poging van de mens het een en ander te verklaren.
Enfin, De Germanen hadden een God die de boel leidde namelijk Woedan (a.k.a. Thor). Deze god symboliseerde bij de Germanen naast Oorlog ook de donder.
De Romeinen hadden een God die hiermee te vergelijken is: Jupiter. En de Grieken hadden Zeus. In feite iedere keer dezelfde God met een andere naam.

Ik denk nog steeds dat veel van de huidige religies afstammen van een oude godsdienst.

Op zaterdag 17 november 2001 20:25 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Zoals gezegd; topic met T

Anyhow. Ik denk dat je wel gelijkt hebt. De meeste mensen geloven in principe in een God (of meerdere goden) die normen en waarden opleggen die vanuit moreel oogpunt gezien gewoon goed zijn. Dat er 'uit' de naam van God gevochten wordt is niet goed te praten want er is geloof ik geen enkel (echt) geloof dat dat verkondigd.

Overigens zijn er natuurlijk geloven die meerdere goden hebben. Volgens alle single-god geloven zijn de multi-god geloven ketterij. Ben ik niet mee eens. Ik denk dat die sub-goden allemaal een deel van het geheel pakken. Dus een God voor liefde, een God voor leven, een God voor de natuur, etc. Toevallig verenigen de single-god geloven deze in 1 God. Maar ja, wie zegt dat God 1 of uberhaupt een persoon is. Ik denk het niet

De verklaringen voor bepaalde zaken bracht in het verleden meerdere Goden voort. Ik vermoed inderdaad dat deze zijn verenigd tot een God om het voor de gelovigen eenvoudiger te maken, of omdat de mens inzag dat verschillende Goden verdeeldheid onder de bevolking zouden kunnen zaaien.

In de middeleeuwen is de godsdienst in Europa (ik bedoel hier dus het katholieke geloof) erg misbruikt door zijn vertegenwoordigers: de priesters. Deze vraten zich in naam van God vol met donnaties van de bevolking.

Ook nu is het moeilijk in te schatten of bepaalde hoge priesters ook wel werkelijk geloven wat ze vertellen.

Dat Bijna elke religie een god aanbidt die standpunten heeft die moreel als aanvaartbaar kunnen worden beschouwd ben ik met je eens. Heelaas maken sommige gebruik van bepaalde oude geschriften door deze standpunten in eigen voordeel te verdraaien. Zo is door de God van Israël het heilige land aan de joden beloofd onder de ene naam. En door Allah aan de Palestijnen onder een andere naam. Kan het niet zijn dan dat bedoeld werd dat beide één volk zijn en samen het land moeten beheren, gesproken door dezelfde God. Maar dat dit volk later is opgesplitst in meerdere culturen met ander schrift.
Zelf zich ik dit als atheïst, en ik leg het misschien niet helemaal goed uit. Maar ik denk dat duidelijk is wat ik bedoel.

[MIster X]

Op zaterdag 17 november 2001 20:27 schreef PsyFlash het volgende:
Ik denk nog steeds dat veel van de huidige religies afstammen van een oude godsdienst.

Ben ik het mee eens. Mannen zoals de Boeddha, Confucius en Luther veranderden bestaande religieuze stelsels; religie vond niet haar oorsprong bij hen. Een Japans spreekwoord zegt: "Elke religie vindt haar oorsprong in Azië."

Het boek The Religion of Babylonia and Assyria zegt: "Egypte, Perzië en Griekenland ondergingen de invloed van de Babylonische religie... De krachtige aanwezigheid van Semitische elementen in zowel de vroeg-Griekse mythologie als de Griekse culten, wordt thans door geleerden zo algemeen aanvaard, dat verder commentaar overbodig is. Deze Semitische elementen zijn voor een groot deel meer specifiek Babylonisch."

[MIster X]

Op zaterdag 17 november 2001 20:56 schreef mix het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens. Mannen zoals de Boeddha, Confucius en Luther veranderden bestaande religieuze stelsels; religie vond niet haar oorsprong bij hen. Een Japans spreekwoord zegt: "Elke religie vindt haar oorsprong in Azië."

Het boek The Religion of Babylonia and Assyria zegt: "Egypte, Perzië en Griekenland ondergingen de invloed van de Babylonische religie... De krachtige aanwezigheid van Semitische elementen in zowel de vroeg-Griekse mythologie als de Griekse culten, wordt thans door geleerden zo algemeen aanvaard, dat verder commentaar overbodig is. Deze Semitische elementen zijn voor een groot deel meer specifiek Babylonisch."

Dat omvat niet alle religies, maar wel heel veel ons bekende religies...

[Oops, dit moest een toevoeging zijn van het bovenstaande bericht]

[Verwijderd]

blijkbaar een succesvol religieus systeem dan.
kijk maar hoever het gekomen is.

[PsyFlash]

Als het zo succesvol was, waarom zou het dan versplinterd zijn in al die verschillende groepen? En waarom zou de mens er zo veel aanpassingen in maken?

Als we zonder religieus oog naar dit onderwerp kijken, vermoed ik het volgende.

In zijn zoektocht naar de mysteries van deze wereld heeft de mens getracht een aantal onverklaarbare fenomenen te verklaren met behulp van een hogere macht. Omdat wereldwijd ongeveer de zelfde natuurlijke verschijnselen optreden (los van het verschil in klimaat) zullen de toenmalige aardbewoners ook wereldwijd de zelfde krachten aanwezig in die hogere macht verwachten. Door de jaren heen is deze primitieve godsdienst ontwikkeld tot een meer uitgebreid verhaal. De mens reist en verspreid dit verhaal waar het nog niet bekend is: wij zijn door een god geschapen. Op de verschillende plaatsen van de wereld ontwikkeld dit verhaal zich tot verschillende godsdiensten.

Uiteraard een erg beknopte samenvatting, maar ik denk dat het zo ongeveer gegaan zou kunnen zijn.

[Verwijderd]

of god bestaat ga ik geen mening over geven maar ik ga wel een feit op noemen :

Mensen die het slecht hebben die te klagen hebben die steun nodig hebben die lijden die geloven allemaal in god omdat ze dan " iets " hebben.
Als ze dan welvarender worden en niet meer lijden vergeten ze hun god weer en dan worden ze ziek en dan bestaat god weer hhhmmm niet iedereen is zo maar wel veel mensen toch

[Chilly_Willy]

Alle religies zijn zeker niet hetzelfde. Al zal je in de nabije toekomst steeds meer mensen horen die dat wel roepen.

Dat is de grote verwarring/leugen.

[PsyFlash]

Op dinsdag 20 november 2001 22:02 schreef Capitol_Gee het volgende:
of god bestaat ga ik geen mening over geven maar ik ga wel een feit op noemen :

Mensen die het slecht hebben die te klagen hebben die steun nodig hebben die lijden die geloven allemaal in god omdat ze dan " iets " hebben.
Als ze dan welvarender worden en niet meer lijden vergeten ze hun god weer en dan worden ze ziek en dan bestaat god weer hhhmmm niet iedereen is zo maar wel veel mensen toch

Ja dat klopt denk ik. Hoe slechter de bevolking het heeft hoe meer invloed godsdienst kan uitoefenen

Op dinsdag 20 november 2001 22:15 schreef Chilly_Willy het volgende:
Alle religies zijn zeker niet hetzelfde. Al zal je in de nabije toekomst steeds meer mensen horen die dat wel roepen.

Dat is de grote verwarring/leugen.

Met deze topic beweer ik niets, maar stel een vraag, en spreek enkele vermoedens uit. Ik ligt ook toe waarom ik er zo over denk.
Op zich kan het heel goed waar / logisch zijn wat je zegt, maar waarom denk je bijv. dat iedereen straks gaat roepen dat alle religies het zelfde zijn?

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 08:51 schreef PsyFlash het volgende:
Als het zo succesvol was, waarom zou het dan versplinterd zijn in al die verschillende groepen? En waarom zou de mens er zo veel aanpassingen in maken?

Wat ik bedoelde was dat deze 'structuur' in het algemeen best wel succesvol is, net zoals een soort, bijv. primaten succesvol is. Hoe de verschillende subsoorten zich organiseren bedoel ik niet, het ging me puur om de 'generale' structuur.

[Lord Daemon]

De meeste mensen geloven in principe in een God (of meerdere goden) die normen en waarden opleggen die vanuit moreel oogpunt gezien gewoon goed zijn.

Ho! Heb jij ineens een objectieve moraal gevonden? Wat is die objectieve moraal dan? Wat is objectief 'goed' en 'fout'?

Mannen zoals de Boeddha, Confucius en Luther veranderden bestaande religieuze stelsels; religie vond niet haar oorsprong bij hen.

Nee, Boeddha en Confucius hebben namelijk uberhaupt geen godsdienst gesticht.

Een Japans spreekwoord zegt: "Elke religie vindt haar oorsprong in Azië."

Ze kenden in Japan zeker de Amerikaanse goden niet. Quetzalcoatl is denk ik toch niet erg gebaseerd op Aziatische goden.

[MIster X]

Op dinsdag 20 november 2001 23:04 schreef Lord Daemon het volgende: Quetzalcoatl is denk ik toch niet erg gebaseerd op Aziatische goden.

'Oorsprong in Azië', da's wat anders... Voorzover ik weet gelooft men nog steeds dat de indianen via Siberie in Amerika terecht zijn gekomen. De oorspronkelijke bewoners hebben hun religie meegenomen uit Azie. Maar daarna wel behoorlijk verbasterd, maar er zijn veel overeenkomsten:

In de Azteekse mythologie was sprake van vier voorgaande tijdperken; gedurende het eerste daarvan werd de aarde bewoond door reuzen. Tot deze mythologie behoorde ook een legende over een oervloed, waarin "de wateren boven zich vermengden met de wateren beneden, waardoor de horizons verdwenen en alles tot een tijdeloze kosmische oceaan werd gemaakt". De god die de regen en het water beheerste, was Tlaloc. Zijn regen verkreeg men echter niet goedkoop, maar werd gegeven "in ruil voor het bloed van mensenoffers, wier stromende tranen het neerstorten van de regen zouden nabootsen en daardoor stimuleren" (Mythology - An Illustrated Encyclopedia). Een andere legende zegt dat het vierde tijdperk werd geregeerd door Chalchiutlicue, de watergodin, wier universum door een vloed verging. De mensen werden gered door vissen te worden! De vroege Azteken leerden dat "na de Vloed een reus een kunstmatige heuvel bouwde die tot in de wolken reikte, waardoor hij de goden kwaad maakte, die vuur of een steen uit de hemel naar beneden wierpen".

[Verwijderd]

What's in a name ? Of hetgeen wat aanbeden wordt nu een naam heeft of gegeneraliseerd god wordt genoemd, feit blijft dat er voor sommigen de noozaak aanwezig is om nog steeds bepaalde zaken toe te wijzen aan een hogere macht. Daar waar de geloven in de oude mystieke beschavingen nu afgedaan worden als iets wat zich in het verleden heeft afgespeeld en dus als geschiedenis worden gezien, "leven" nu de huidige implementaties daarvan. Waren de toen aanbeden goden of god dezelfde als degene(n) die nu populair zijn ? Creativiteit met namen zal altijd weer nieuwe goden doen opstaan, de bestaande worden wel vergeten.

[Mx. Alba]

Ik ben ervan overtuigd dat alle religies in de basis het zelfde zijn. Sommige hebben die basis uit het oog verloren - maar ze hebben hem wel degelijk.

Ik ben zelf Paganist. Mijn geloof is gebaseerd op de oude religies van Europa, in het bijzondere die van de Kelten. Maar toen ik een Hindoeistische Ashram bezocht, merkte ik dat zij eigenlijk precies het zelfde geloofden - ze gaven het alleen een andere invulling, en uitten het op een andere manier.

Ik ben toen eens echt gaan nadenken, en ben tot de conclusie gekomen dat dat niet alleen geldt voor Hindoeisme, maar voor vrijwel alle andere religies.

[PsyFlash]

Op woensdag 21 november 2001 00:01 schreef mix het volgende:

[..]
In de Azteekse mythologie was sprake van vier voorgaande tijdperken; gedurende het eerste daarvan werd de aarde bewoond door reuzen. Tot deze mythologie behoorde ook een legende over een oervloed, waarin "de wateren boven zich vermengden met de wateren beneden, waardoor de horizons verdwenen en alles tot een tijdeloze kosmische oceaan werd gemaakt". De god die de regen en het water beheerste, was Tlaloc. Zijn regen verkreeg men echter niet goedkoop, maar werd gegeven "in ruil voor het bloed van mensenoffers, wier stromende tranen het neerstorten van de regen zouden nabootsen en daardoor stimuleren" (Mythology - An Illustrated Encyclopedia). Een andere legende zegt dat het vierde tijdperk werd geregeerd door Chalchiutlicue, de watergodin, wier universum door een vloed verging. De mensen werden gered door vissen te worden! De vroege Azteken leerden dat "na de Vloed een reus een kunstmatige heuvel bouwde die tot in de wolken reikte, waardoor hij de goden kwaad maakte, die vuur of een steen uit de hemel naar beneden wierpen".

Klopt ja, ik heb ooit een scriptie gemaakt over azteekse godsdienst. Men is er ook nog steeds niet uit hoe bepaalde constructies, door deze cultuur gemaakt, zijn ontstaan als waar ze in geloofden niet waar was.
Ook is het bij de Peruaanse stad Tiahuanaco was dit niet te bevatten. Ten eerste waren de constructies onmogelijk voor die tijd. Veel te recht en te precies. En de megalieten waaruit de gebouwen zijn gemaakt, moeten volgens grondstofkundigen ergens honderden kilometers verder gevonden zijn. Het was gewoon technisch onmogelijk om deze stenen te vervoeren.

Het alom bekende Polynesische eiland Paaseiland, treft het zelfde fenomeen; de grote stenen beelden van Paaseiland. Wetenschapper beweren nu nog dat de bevolking deze beelden nooit kan hebben gecreëerd en dat de grondstoffen niet op het eiland aanwezig zijn. Maar in de tijd dat de beelden zijn gemaakt waren grote zeereizen nog niet mogelijk, en zeker niet met zon vracht aan boord.

Misschien dat er in deze zeer oude godsdienst dan een kern van waarheid zit...
Een kern waar op doorverteld is. En misschien zijn zo wel de legenden over Goden ontstaan. En door overlevering werden deze steeds dramatischer tot we bij de huidige godsdiensten aan komen.

[MIster X]

Op woensdag 21 november 2001 12:34 schreef PsyFlash het een en ander

Blijft me fascineren...

[Verwijderd]

wat ook ruig is is dat bijna alle oude cultuuren als de Egiptenaren en de azteken hun bouwwerken op dezelfde manier bouwden : piramiedes ook komen scheppings verhalen met grove lijnen over elkaar heen.

Er werden ook sporen van wiet in de pharaos gevonden wat alleen voorkomt in zuid-amerika ( toen der tijd dan )
En er word overral gesproken over blanken en mannen met baarden en de azteken hadden geen echte baarden ( atlantis word hiermee bedoeld ) dus ze denken dat de goden die die techonolgie hebben gebracht afstammelingen zijn van het vergane atlantis

[Mx. Alba]

Op woensdag 21 november 2001 13:27 schreef Capitol_Gee het volgende:
wat ook ruig is is dat bijna alle oude cultuuren als de Egiptenaren en de azteken hun bouwwerken op dezelfde manier bouwden : piramiedes ook komen scheppings verhalen met grove lijnen over elkaar heen.

Er werden ook sporen van wiet in de pharaos gevonden wat alleen voorkomt in zuid-amerika ( toen der tijd dan )
En er word overral gesproken over blanken en mannen met baarden en de azteken hadden geen echte baarden ( atlantis word hiermee bedoeld ) dus ze denken dat de goden die die techonolgie hebben gebracht afstammelingen zijn van het vergane atlantis

[edit]
*zucht* ik had hier dus vanalles getypt maar dat is opgevreten door GoT...

Ze vonden geen wiet maar cocaïne - verder klopt het wel. Komt namelijk alleen in Amerika voor.

Wat ook in Zuid-Amerika gevonden is:

- Beelden van mensen met overduidelijk negroïde gelaatstrekken.

- Een kaart van Antarctica hoe het er onder het ijs uitziet. "Wij" konden dat pas zien toen er satellieten in de ruimte waren die met radar door het ijs konden kijken.

- Een sterrenkaart waarop een bepaalde ster als dubbelster werd aangegeven. "Wij" zagen pas dat dat echt een dubbelster was toen Hubble hem bekeek. Door de lichtbreking van de atmosfeer is het namelijk onmogelijk om vanaf het oppervlak van de aarde te zien dat het een dubbelster is, zelfs met de allergrootste telescoop op de allerhoogste berg.