[beveiliging] advies gevraagd...

[paQ]

Het gaat om een site met een professionele portfolio van een model. Dit model wil haar eigen website, maar op zo'n manier dat foto's niet te kopiëren zijn, zodat er mee gerotzooit(?) kan worden. D.w.z. het hoofd op een andere foto tweaken... je kent dat wel...

Twee opties: (of niet(?))
1. De foto's zo maken dat ze niet van de site af te halen zijn door middel van een script?????
zal wel niet....

of

2. Een soort van "members-pagina" creëren, zodat je zelf bepaald wie er wel of niet de foto's kunnen bekijken, maar dan nog is niets veilig natuurlijk...

offtopic:
Internet is überhaupt niet veilig... maar goed

Wat is het beste/makkelijkste/mooiste/effectiefste (huh?)

graag jullie ervaringen/meningen

[Verwijderd]

hmm.lijkt me vrij lastig.
ook al zorg je dat mensen de foto's niet kunnen saven, dan nog kun je gewoon een screenshot maken en alsnog aan t vervormen slaan.

en als je zo'n member area maakt, dan zou dat betekenen dat niemand erachter komt hoe mooi dat meisje nou wel niet is.[tenzij je dus een member wordt uiteraard]. En t lijkt me dat het wel de bedoeling is dat de bezoekers d'r kunnen aanschouwen, right?

[Oefening]

1 kán niet

[Oefening]

Op zaterdag 17 november 2001 17:16 schreef JayAnzee het volgende:
ook al zorg je dat mensen de foto's niet kunnen saven, dan nog kun je gewoon een screenshot maken en alsnog aan t vervormen slaan.

de schermschotknop kan dacht ik wel worden vermeden met een scriptje, maarja, dan nog staan de foto's gewoon in je cache dus ff copiëren naar je plaatjesdir en klaar is [vul hier je naam in]

[paQ]

Op zaterdag 17 november 2001 17:16 schreef JayAnzee het volgende:

en als je zo'n member area maakt, dan zou dat betekenen dat niemand erachter komt hoe mooi dat meisje nou wel niet is.[tenzij je dus een member wordt uiteraard]. En t lijkt me dat het wel de bedoeling is dat de bezoekers d'r kunnen aanschouwen, right?

Kijk... er moet natuurlijk wel snel blijken hoe ze ongeveer er uitziet, maar het is de bedoeling dat alleen de doelgroep (voor haar) deze foto's te zien krijgen.... castingbureaus e.d. dus...

[Dennis]

Op zaterdag 17 november 2001 17:19 schreef nelis het volgende:
de schermschotknop kan dacht ik wel worden vermeden met een scriptje, maarja, dan nog staan de foto's gewoon in je cache dus ff copiëren naar je plaatjesdir en klaar is [vul hier je naam in]

Cachen kun je met PHP stoppen ! Gewoon een PHP plaatje maken. Screenshot knop blokkeren (jij zegt dat het kan) en dan een transparente layer precies over het plaatje leggen, zodat je het echte plaatje niet kunt selecteren

Voor een voorbeeld zie www.routenet.nl

[Oefening]

ohja, dé oplossing is haar te overtuigen dat ze zich er niets van aan moet trekken omdat het toch niet tegen te gaan is

[paQ]

Op zaterdag 17 november 2001 17:22 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Cachen kun je met PHP stoppen ! Gewoon een PHP plaatje maken. Screenshot knop blokkeren (jij zegt dat het kan) en dan een transparente layer precies over het plaatje leggen, zodat je het echte plaatje niet kunt selecteren

Voor een voorbeeld zie www.routenet.nl

dan kun je het toch alsnog uit de source codering vissen?

[Dennis]

Op zaterdag 17 november 2001 17:22 schreef paQ het volgende:
dan kun je het toch alsnog uit de source codering vissen?

Uhm ja, maar dan zorg je gewoon dat je PHP script naar de referrer kijkt

[Oefening]

Op zaterdag 17 november 2001 17:22 schreef dennisdotcom het volgende:

[..]

Cachen kun je met PHP stoppen !

mm, dat wist ik niet, maar...

Gewoon een PHP plaatje maken.

dan komt ie toch alsnog in je cache? je browser moet hem immers zien toch

Screenshot knop blokkeren (jij zegt dat het kan)

ik meen me te herinneren dat ik ooit heb gezien dat die knop afgevangen werd, maar dan nog, er zijn ook zat proggies die screenies kunnen maken en die kan je (logisch ook) niet afvangen

en dan een transparente layer precies over het plaatje leggen, zodat je het echte plaatje niet kunt selecteren

dan is er altijd nog rechtermuisknop save as, de source checken of de gehele pagina opslaan

[oh,when?]

Of pak het probleem bij de wortel aan..dat is dus het model. Ik zou het volgende doen:


• Vraag of ze een vriend heeft..
• Leg uit aan je opdrachtgever / model dat een beveiliging inbouwen niet veel zin heeft vanwege de volgende redenen:

- ze vinden altijd een manier, om het plaatje te kopieeren
- als ze echt je hoofd willen vernaggelen, dan knippen ze je hoofd wel van een echte foto en plakken dat ergens anders op, of tekenen ze met een marker op je foto...
- het bouwen van een technische beperking, kost onnodig veel tijd en moeite, tijd die je veel beter in andere onderdelen van de site kan steken, of niet. Want tijd is geld, dus minder tijd is minder geld


• Mochten ze nog steeds een plaat voor hun kop hebben stel dan het volgende voor:

- Of je zorgt voor een Java-Applet, die de plaatjes laat zien. Een screenshot kan zo opgevangen worden.
- Je maakt een member gedeelte, authorisatie, etc etc.
- Je maakt een CD-Rom met de portfolio, en laat deze op verzoek opsturen...


• Als ze geen vriend heeft, neem haar mee voor een dineetje

HTH

[Oefening]

Op zaterdag 17 november 2001 17:45 schreef oh,when? als een wijsheer

eens

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 november 2001 17:45 schreef oh,when? onder andere het volgende:
• Als ze geen vriend heeft, neem haar mee voor een dineetje

HTH

[paQ]

thanks...

toch denk ik dat we voor de autorisatie gaan...

hoe is dat op een eenvoudige manier mogelijk? .htacces? java? PHP?

[paQ]

Op zaterdag 17 november 2001 17:45 schreef oh,when? het volgende:

• Als ze geen vriend heeft, neem haar mee voor een dineetje

HTH

Een vriend heeft ze niet... maar uhm... ander probleempje....
ht is het nichtje van mijn vriendin.... dus uh.... tja.... helaas.... voor mij dan....

[Janoz]

Op zaterdag 17 november 2001 18:08 schreef paQ het volgende:
thanks...

toch denk ik dat we voor de autorisatie gaan...

hoe is dat op een eenvoudige manier mogelijk? .htacces? java? PHP?

.htaccess is het makkelijkste

[oh,when?]

Op zaterdag 17 november 2001 18:12 schreef paQ het volgende:

[..]

Een vriend heeft ze niet... maar uhm... ander probleempje....
ht is het nichtje van mijn vriendin.... dus uh.... tja.... helaas.... voor mij dan....

dat geeft niet, wat is haar emailadres?

[paQ]

Op zaterdag 17 november 2001 18:26 schreef oh,when? het volgende:

[..]

dat geeft niet, wat is haar emailadres?

geen idee.....

Kijk... jij krijgt dus geen autorisatie code... LOL

[oh,when?]

Op zaterdag 17 november 2001 18:41 schreef paQ het volgende:
Kijk... jij krijgt dus geen autorisatie code... LOL

Die heeft een l337 h4ck0r zoals ik ook helemaal niet nodig

[_-= Erikje =-_]

Er is een plugin voor dit soort dingen, ik ben de naam ff kwijt maar die laat alleen het plaatje zien als je die plugin hebt en als je em dan wil capturen word het plaatje in de capture vervangen door een ander plaatje, bv een ernstig lage resolutie of in grote letters FAKE erdoor ofzo. Je kreeg de foto ook niet te zien als er capture proggies gestart waren...

[Oefening]

Op zaterdag 17 november 2001 18:08 schreef paQ het volgende:
thanks...

toch denk ik dat we voor de autorisatie gaan...

hoe is dat op een eenvoudige manier mogelijk? .htacces?

ja (weet alleen niet of dit veilig is, iemand?)

java?

nee

PHP?

ja

[paQ]

Op zaterdag 17 november 2001 19:14 schreef _-= Erikje =-_ het volgende:
Er is een plugin voor dit soort dingen, ik ben de naam ff kwijt maar die laat alleen het plaatje zien als je die plugin hebt en als je em dan wil capturen word het plaatje in de capture vervangen door een ander plaatje, bv een ernstig lage resolutie of in grote letters FAKE erdoor ofzo. Je kreeg de foto ook niet te zien als er capture proggies gestart waren...

interessant... iemand een idee hoe dit heet?

[_-= Erikje =-_]

gevonden, werkt alleen in windhoos helaas

http://www.fotolist.com/copysafe.html

[Verwijderd]

Eerlijk gezegd vind ik dat meisje wel een beetje kinderachtig hoor.
Ik bedoel, hoeveel mensen gaan nou foto's bewerken van een [naar mijn weten] volkomen onbekend foto-model.

Een stuk of .. nul, denk ik?

_{heeft er natuurlijk niets mee te maken, maar ja.. ik wilde 't kwijt}

[OzBoz]

Beetje krom allemaal. Natuurlijk is het beroerd dat er met foto's wordt gerotzooid maar als het een model is met ook nog opdrachten dan moet je misschien uitleggen dat er iets bestaat als een scanner en dat dat geen gezichtsbruiner is. Kortom, als mensen met je foto willen kloten gebeurd dat wel.

Authorizatie lijkt mij een slecht alternatief omdat eventueele opdrachtgevers vast niet door sign-up processen heen willen gaan. Zijn modellen genoeg nl.

[Verwijderd]

Er is idd een plugin hiervoor. Ik zou ff in mijn archieven meoten zoeken voor die naam, maar het kwam eropneer dat met screenshots van [prtscrn] knop niet werkten net zoals veel screenshotneem proggies, en dan kreeg je het logo van het bedrijf in beeld. Maar als je bijvoorbeeld zelf een screenshot proggie bouwt, kan je wel een screenshot nemen. (Plugin weet alle namen van die screenshot proggies)

Kostte wel wat geloof ik.

[paQ]

Op zaterdag 17 november 2001 23:09 schreef OzBoz het volgende:
Beetje krom allemaal. Natuurlijk is het beroerd dat er met foto's wordt gerotzooid maar als het een model is met ook nog opdrachten dan moet je misschien uitleggen dat er iets bestaat als een scanner en dat dat geen gezichtsbruiner is. Kortom, als mensen met je foto willen kloten gebeurd dat wel.

Authorizatie lijkt mij een slecht alternatief omdat eventueele opdrachtgevers vast niet door sign-up processen heen willen gaan. Zijn modellen genoeg nl.

Ik moet je daar gelijk in geven... maar goed... het is een voorwaarde die gesteld is, en daar hield ze gewoon erg aan vast... (haar moeder meer eigenlijk....)

maar daar ga ik voor de rest niet over....

Het moet ook niet té complex worden allemaal... ik bedoel... als het veel bezoekers gaat trekken enzo, is het wellicht handig die foto's in de toekomst (!!!) op de een of andere manier niet voor iedereen togankelijk te maken... maar tot die tijd.... tja....

[2]

Sorry als ik het hierbij voor je verpest, maar eerlijk gezegd weet ik niet waar iedereen het over heeft; er is geen manier. Dat is wat je haar kunt vertellen als je echt eerlijk wil zijn. Ze zal het ermee moeten doen.

[cutter]

Uiteindelijk kan ik altijd nog met mijn digicam een foto maken van mijn screen.

[topic=23292/2/25]

En dit is een voorbeeld van tweakertjes die alles moeten en zullen 'hacken'. Ik zou zeggen: geef ons dus maar een uitdaging.

[oh,when?]

Op zondag 18 november 2001 04:32 schreef 2 het volgende:
Sorry als ik het hierbij voor je verpest, maar eerlijk gezegd weet ik niet waar iedereen het over heeft; er is geen manier. Dat is wat je haar kunt vertellen als je echt eerlijk wil zijn. Ze zal het ermee moeten doen.

lees mijn reply dan maar eens...daar zeg ik precies hetzelfde.

[paQ]

bedankt voor alle reactie's...

maar dan nog steeds...."wat kan ik het beste doen?"

het is nu eenmaal een voorwaarde. Dat het nooit waterdicht kan, OK... maar wat komt het dichtste bij? dan toch maar voor de autorisatie gaan?

[Oefening]

Op zondag 18 november 2001 10:42 schreef oh,when? het volgende:

[..]

lees mijn reply dan maar eens...daar zeg ik precies hetzelfde.

ja, en ik ook

[2]

Ja ok sorry beetje gegeneraliseerd.

maar was dronken

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 16:53 schreef 2 het volgende:
Ja ok sorry beetje gegeneraliseerd.

maar was dronken

Je weet wat ze zeggen : "Als de drank is in de man de man is in de gloria"..

[2]

ègwel

[raptorix]

De beste manier is om portfolio te beveiligen is een goede advocaat te nemen, wat ook erg goed is om eventueel digitale signatures in je afbeelding te verwerken, schijnt software te zijn die een soort van vingerafdruk er in zet die zelf copy paste en resize acties overleeft.