wat is de rating van een TB 1200 ?

[Verwijderd]

Ik heb al een tijd een amd tb 1200mhz. Nu begint amd zo leuk met ratings te werken. Waar kan ik zien wat de rating van de chip is?

Ik neem aan dat dat niet perse 1200 is |:

[koekum]

toch wel,

die xp rating is een vergelijking met een athlon TB.

[Exirion]

Op zaterdag 17 november 2001 13:34 schreef koekum het volgende:
die xp rating is een vergelijking met een athlon TB.

Waar haal je dat nou vandaan? Het is juist een vergelijking met de Intel Pentium 4.

[NeverSeen]

Ik denk dat een 1200 ongeveer als 1400+ kan worden aangemerkt
het is namelijk vergelijking van palomino core met de p4

[WaarAnders]

Op zaterdag 17 november 2001 13:35 schreef Exirion het volgende:

[..]

Waar haal je dat nou vandaan? Het is juist een vergelijking met de Intel Pentium 4.

das waar, al zegt AMD dat niet...

[WaarAnders]

het is wel 1200+ volgens AMD, want de XP wordt vergeleken met de TB. Aangezien jij een TB op 1200 hebt, kan je eigenlijk niet spreken van een rating, maar als je dat toch wil 1200+ ( TB 1200+ presteert als een 1200 TB)

[Verwijderd]

Het lijkt me inderdaad waar dat AMD de XP vergelijkt met de PIV. Als je in het statistiekje kijkt bij het artikel over de Duron 1200 zie je dat een Athlon 1400mhz net zo snel is als een XP 1600+. Dus die rating is iig niet afgestemd op de Thunderbird.

[WaarAnders]

ze zeggen dat ze naar de TB kijken, maar eigenlijk naar de p4

[koekum]

Op zaterdag 17 november 2001 13:35 schreef Exirion het volgende:

[..]

Waar haal je dat nou vandaan? Het is juist een vergelijking met de Intel Pentium 4.

Uit het decembernummer van PCM (blz. 37):
"overigens ontkent AMD ten stelligste dat de 1800+ verwijst naar de Intel-processor. Volgens AMD is het slechts een index die de prestatie weergeeft ten opzichte van de 'oude' AMD Athlon"

maar iets wat geprint staat hoeft natuurlijk niet waar te zijn.
(Als je AMD al niet meer kunt vertrouwen...... )

[Verwijderd]

Maar waarom heet de XP 1700+ dan niet 2000+? Hij presteerd immers ongeveer gemiddeld gelijk aan de P4 2000MHz.

[WaarAnders]

anders zou het wel erg ongeloofwaardig klinken denk ik.

[martijn12345]

Hij word vergeleken met een P4. Dat is gewoon zo.
Als ik even een grafiekje pak

en ik zie dan dat een duron op 1200 al snel is.
Dan kun je wel zeggen dat een TB 1200 minimaal een rating van 1400+ moet krijgen.
Dit omdat AMD zoals je ziet in de grafiek een flinke marge houdt op de P4.

[martijn12345]

Op zaterdag 17 november 2001 13:46 schreef Bizkit het volgende:
Maar waarom heet de XP 1700+ dan niet 2000+? Hij presteerd immers ongeveer gemiddeld gelijk aan de P4 2000MHz.

Omdat de P4 bij sommige benchmarks AMD's kont heel hard schopt door zijn SSE2. Het is niet eerlijk om de cyfers te bepalen op alleen die benchmark waar het toevallig omgekeerd is. Je moet dus een gulden middenweg vinden.
Dus houdt AMD een redelijke marge.
En als je de snelste AMD een rating zou geven vaan XP2400+ dan zou je inderdaad niet geloofwaardig zijn

[rvanlooijen]

die model rating wordt wel degelijk gebaseerd op de tb core, maar dat dient zodat de consument hem beter kan vergelijken met de p4. Een tb 1200 heeft dus echt een model rating van 1200...

[SG]

Dacht dat de XP rating gerelateerd is aan Thunderbird performance en dat zijn prijs gerelateerd is aan de P4

dus de TB 1200 komt overeen met een AXP 1200+

Wat bij dataprefetch depended aps klopt maar in andere gevallen niet

[SiGNe]

Mijn TB 1333 wordt door Sisoft Sandra beoordeeld met een PR rating van 1773

[Verwijderd]

aha.
Concensus lijkt te liggen op een vergelijking met de tb.. Damn, dan ben ik vrij traag!

[Verwijderd]

De Performace Rating van een Athlon XP is volgens mij gebaseerd op de vergelijking met een Athlon Thunderbird. Er zit geloof ik iets van 20% prestatieverschil in of zo, tussen de XP en de Thunderbird en als je dat uitrekent klopt het ongeveer.
Ik zou het ook vreemd vinden als de Athlon XP met een pentium4 zou worden vergeleken omdat de P4 snel een hoop data kan doorsluizen terwijl het voordeel van de Athlon de rekenkracht is.
Misschien dat ze bij Intel hebben gedacht dat het in de toekomst heel belanrijk kan worden dat er snel data doorgesluisd kan worden.
In elk geval vind ik dat de Athlon XP wel kan worden vergeleken met een Thunderbird omdat het om dezelfde processortypen gaat maar dat het niet kan worden vergeleken met een P4 omdat dat een andere soort processor is.

[Rick2001]

Tja, er zijn inderdaad maar een paar mensen die hier gelijk in hebben. Het is dus OFFICIEEL dat hij vergeleken word met een Thunderbird en NIET met een PIV.
Iemand die dus denkt dat dit niet waar zou zijn moet nog maar eens goed lezen in verschillende artikelen van AMD.
Dat het 'toevallig' ook nog eens vergelijkbaar is met een PIV op vergelijkbare + rating is een zogezegde 'toevalligheid'.

[Xandrios]

1200 want de rating van de XP's staat voor de "oude" Athlon snelheid

en NIET voor de P4 snelheid