Epox 8KHA+ Rev 2.0 N+ Benchmarks

[Righteye]

Heb net men systeempje in elkaar gezet en in Windows 98 Sisoft Sandra 7 geinstalleerd. Ben daarna gaan tweaken. Hier de reultaten.

AMD XP 1500+ 1333@1560 (Rev 2.0, N+ bios)
Epox 8KHA+
256 MB Crucial PC2100 DDR
Diamond Speedstar A50 (ATI Radeon 8500 komt nog )

Stabiel op:
Multiplier: 10
FSB: 156
Turbo Mem Settings (2-5-2-4-5-4)
Vdimm Voltage: 3.0
Vcore Voltage: 1.850

Sisoft Scores:
CPU
Drystone: 4413
Whetstone: 2141
MEMORY
ALU: 925
FPU: 986
MULTIMEDIA
ISS: 8714
FP:9997

Ik heb trouwens wel last van de bekende 'reset'-bug (bij FSB van 148+ extra reset na bios en na warme start). Draai nog de 17/10/01 bios, standaard geleverd.

Wie biedt wat leuk vergelijkingsmateriaal ?

[Verwijderd]

Er is al een nieuwe BIOS revisie:

ftp://ftp.epox.com/support/motherboard/bios/8khi1b02.exe

[Rick2001]

Ik vind de memory scores ontzettend slecht.
Heb ook een XP 1700+ hier en je krijgt echt lage scores.
Met mijn 1400Mhz Thunderbird op welke FSB dan ook heb ik hogere scores dan met een Athlon XP. Bah.

[eppie]

Op zaterdag 17 november 2001 18:27 schreef Rick2001 het volgende:
Ik vind de memory scores ontzettend slecht.
Heb ook een XP 1700+ hier en je krijgt echt lage scores.
Met mijn 1400Mhz Thunderbird op welke FSB dan ook heb ik hogere scores dan met een Athlon XP. Bah.

Dat zal best kunnen dat je een lagere score hebt, want volgens mij test jij op andere instellingen van die memory bench module.

Want in een topic van mij liet je ook een plaatje zien van sandra zoals de score's hier onder, en je hebt ook met die zelfde instellingen gebencht en haalde weer de zelfde scores.

Dus ik kan nu ook wel zeggen dat het bagger scores zijn, want dat zijn het naar mijn mening niet, gebruik dezelfde instelling in sandra maar is als ik en zie dat je op ongeveer het zelfde uitkomt.

En ik zie dat je je cpu hebt geunlocked, zou je mij mischien kunnen vertellen hoe je dat PRECIEs gedaan hebt? Wil het zelf namelijk ook gaan doen.

[Rick2001]

Wacht, je gooit verschillende dingen door elkaar.
Die testen die we gedaan hadden voorheen was met mijn 8k7a+ board. Nu heb ik een 8kha+ board en heb betere scores.
Dit alles was getest met mijn 1400Mhz Thunderbird hoog overclocked. (Deze is standaard unlocked.)
Nu heb ik gisteren even een XP 1700+ gekocht en deze is nog steeds gelocked.
Deze krijg ik goed lopend op 148Mhz FSB.
Ik heb met deze cpu veel lagere waarden dan met mijn Thunderbird. Als ik de 1700+ standaard laat lopen heb ik waarden van 7xx/8xx terwijl ik met mijn Thunderbird op 133Mhz al 9xx/9xx heb. (Zonder MMX aangevinkt te hebben.)
Nu weet ik dat er nog een fix moet komen voor de XP processors met betrekking tot dit probleem, maar ik ben sterk aan het denken om mijn Thunderbird weer terug te plaatsen en de XP te verkopen.

Ps. Ep, welk os draai jij ? Ik heb XP

[eppie]

Oh sorry dan heb ik dat niet goed begrepen

Win2k.

[Rick2001]

We zullen inderdaad wel langs elkaar afgeklets hebben.
Maar ik vind het gewoon niet leuk om lagere scores met een Athlon XP te halen dan met een Thunderbird.
Scheelt namelijk redelijk wat.

[Verwijderd]

Ja en ehhh IN DE PRAKTIJK? merk je dan ook dat die XP langzamer is dan je athlon 1400? waar hebben we het anders over... krijg je ook minder fps in Quake3 bijvoorbeeld, MERK je dat dingen misschien net iets minder snel draaien etc? Al krijg je in zon benchmark programmatje op 1 onderdeel een 10% lagere score wil lijkt me nog niet zeggen dat in de meeste (dan niet alle) programmas/games het ook trager gaat? toch?