Kernel 2.4.. is er ook 1 die wel goed is?

[jep]

< 2.4.9 is rootable
2.4.11 is brak
2.4.14 is brak

Is alleen 2.4.12 goed of is die ook maar brakjes? If so.. dan zit ik er aan te denken terug te gaan naar 2.2.20.

Wat gebruiken jullie op zware webservers?

[frapex]

2.4.10 = stable. draait hier nu alweer 53 dagen op mn server

[Verwijderd]

Amen

70 dagen non-stop met redelijk zware ftp/mail.

[ACM]

2.4.13 nog geen glitches gezien.

[jep]

2.4.5 (volgens vele heeeel brak) heeft ook 180 dagen gedraaid.. zeer zware belasting.

* jep kan dr weinig meer van zeggen

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 november 2001 18:08 schreef ACM het volgende:
2.4.13 nog geen glitches gezien.

Die draaide hier met een kswapd probleem. Pakte 98% cpu op een p3 1000. De -ac kernels zijn ook wel oke en ben benieuwd naar 2.4.15.

[deadinspace]

Op vrijdag 16 november 2001 18:11 schreef janjanjansen het volgende:
Die draaide hier met een kswapd probleem. Pakte 98% cpu op een p3 1000.

Ja, dat heb ik ook eens gehad met 2.4.13.

[-RenE-]

Op vrijdag 16 november 2001 18:20 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik ook eens gehad met 2.4.13.

Was er niet een probleem met geheugen management wat opgelost werd met de Alan Cox patches?

Ik heb zowiezo begrepen dat een kernel met AC patches veel stabieler werkt.

[RG]

Ik draai al bijna 100 dagen op 2.4.7 en geen problemen hoor. Heft behoorlijke zware load getrokken, maar meestal staat ie uit zijn neus te vreten...

[jep]

Op vrijdag 16 november 2001 18:35 schreef RG© het volgende:
Ik draai al bijna 100 dagen op 2.4.7 en geen problemen hoor. Heft behoorlijke zware load getrokken, maar meestal staat ie uit zijn neus te vreten...

Die is simpel rootable

[Sircuri]

ik draai nog steeds de versie (2.4.2) die standaard bij RH 7.1 zit... is daar iets over bekend?

[jep]

< 2.4.9

Die dus ook...

[odysseus]

Op vrijdag 16 november 2001 18:31 schreef -RenE- het volgende:
Was er niet een probleem met geheugen management wat opgelost werd met de Alan Cox patches?

Ik heb zowiezo begrepen dat een kernel met AC patches veel stabieler werkt.

Ja, er was iets met de VM. Op een gegeven moment is Torvalds binnen de stable series geswitcht van de VM die is geschreven door onder andere Rik van Riel naar die van Andrea Arcangeli (vergeef me een tikfout in die naam...). Volgens hem was deze beter, maar natuurlijk had de nieuwe VM nog weinig tests gehad. Het lijkt erop dat de VM zich nu snel stabiliseert (wat die van Rik van Riel niet deed), maar veel mensen zijn er niet blij mee dat Linus zo'n stap in een stabiele tree heeft gezet. De tree van Alan Cox is wat dat betreft veel behoudender. Hij gebruikt nog steeds de VM van Van Riel, al zal ook hij op een gegeven moment (ik neem aan in 2.5) switchen naar de Andrea-VM.

* odysseus heeft behoorlijk wat flames zien langskomen op VM-gebied...

Naast de VM zijn er nog een aantal andere verschillen. Waar Torvalds graag nieuwe dingen in zijn tree zet, doet Cox dat veel minder. Zijn tree heeft daardoor dus al veel meer tests gehad en is (dus) stabieler. Problemen die overblijven naast de VM's zijn bijvoorbeeld de major/minor nummers, die Linus wil afschaffen (begrijpelijk, maar ingrijpend) en die Cox voorlopig wil behouden.

Overigens blijft de 2.4-tree zeer waarschijnlijk bij de Andrea-VM. Deze lijkt op het moment beter te presteren (al is daar nog niet alles over gezegd) en zit bovendien toch al in de 'officiele' tree. Een andere reden dat dit gebeurt is dat 2.4 niet door Alan Cox bijgehouden zal worden, maar door een Braziliaan (wiens naam me even ontschoten is).

Een laatste punt: ik las laatst dat veel distributies de bijgeleverde kernel baseren op die van Alan Cox en niet op die van Torvalds. Toch best opvallend.

[jep]

Locaal dus he, dus als je geen accounts weggeeft aan enge mensen kan 't er mee door

[Verwijderd]

Wat is er een brak aan 2.4.14 ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 november 2001 18:51 schreef dev het volgende:
Wat is er een brak aan 2.4.14 ?

Die draait als een zonnetje hier op 4 machines

[jep]

Op vrijdag 16 november 2001 18:51 schreef dev het volgende:
Wat is er een brak aan 2.4.14 ?

Genoeg..

Lees de kernel mailing maar es

[Redlum]

Op vrijdag 16 november 2001 18:51 schreef dev het volgende:
Wat is er een brak aan 2.4.14 ?

Zegt "deactivate_page" je iets? (gefixt in 2.4.15-pre1)

Het wordt btw tijd dat Linus 2.4 overdraagt aan iemand anders (liefst Alan).
Stable is niks voor Linus, laat die maar nieuwe dingen uitproberen in 2.5... daar is die goed in

[Verwijderd]

2.4.10 draait hier nu 20 dagen stabiel. Niet al te zware load, maar toch.

Ik had eerder problemen met 2.4.9 en daarvoor met 2.4.2. De .10 is de eerste die een beetje stabiel bij mij draait.

[Ronald]

Op vrijdag 16 november 2001 19:10 schreef GrimLord het volgende:

[..]

Zegt "deactivate_page" je iets? (gefixt in 2.4.15-pre1)

Het wordt btw tijd dat Linus 2.4 overdraagt aan iemand anders (liefst Alan).
Stable is niks voor Linus, laat die maar nieuwe dingen uitproberen in 2.5... daar is die goed in

2.4.15 is de laatste die Linus released.. 2.4.16 zal echter helaas niet naar Alan gaan, maar naar een figuur waar ik nog niet eerder van gehoord heb

* Ronald blijft voorlopig dan nog maar even -ac draaien...

[AkaXakA]

Linus is ook van plan om zijn tree samen te voegen met alan heb ik ergens gehoord...weet iemand misschien daar meer van?

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 november 2001 00:43 schreef nitenite het volgende:

[..]

2.4.15 is de laatste die Linus released.. 2.4.16 zal echter helaas niet naar Alan gaan, maar naar een figuur waar ik nog niet eerder van gehoord heb

http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001-11-14-006-20-PR-KN

"LinuxPR: Brazilian developer becomes the new maintainer of the Linux Kernel"

Als Linus en Cox hem vertrouwen moet het haast wel goed zitten zou je zeggen...

Edit: Je hebt misschien nog nooit van die gozer gehoord, maar hij is al lang actief in de kernel development, zie changelogs van Alan en Linus.

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 november 2001 10:05 schreef theJKid het volgende:
Linus is ook van plan om zijn tree samen te voegen met alan heb ik ergens gehoord...weet iemand misschien daar meer van?

Volgens mij verschillen die tree's niet zo extreem veel van elkaar, afgezien van VM en misschien enkele andere zaken vinden er tussen die twee toch vaak merges plaats.