/u/24256/crop563b59e78b723.png?f=community)
SuperMicro X11DAi-N Dual Gold 6140 36C/72T 320GB A2000 2x WD770 1TB, 4K + 2x QHD
:strip_exif()/u/3988/1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22964/amd.jpg?f=community)
ik vraag me af of het echt 4GB is, maar het is in ieder geval flink hoger dan socket7 chipsets met 64 of 128MB cacheable range 
De cacheable range hangt btw niet in de eerste plaats af van de chipset, maar van de Level2 cache die tegenwoordig in de CPU zit...
De cacheable range hangt btw niet in de eerste plaats af van de chipset, maar van de Level2 cache die tegenwoordig in de CPU zit...
AMD Phenom II X4 // 8 GB DDR2 // SAMSUNG 830 SSD // 840 EVO SSD // Daar is Sinterklaas alweer!!
inderdaad, dat is het geheugen wat je CPU kan addresseren, maar dat kan al vrij lang (de 386DX, 486 en Pentium ook al). Het gaat hier om de cacheable area en dat hangt van de grootte van het Level2 cache en de TagRAM (ik weet niet of dat nu nog steeds zo werkt) af ...Op vrijdag 16 november 2001 18:13 schreef _JGC_ het volgende:
4GB, meer kan je 32bits niet adresseren
286 @ 24bit adresbus = 16MB
386SX @ 24 of 32 bit ?
386DX en hoger @ 32 bit = 4GB
AMD Phenom II X4 // 8 GB DDR2 // SAMSUNG 830 SSD // 840 EVO SSD // Daar is Sinterklaas alweer!!
Die CPU neemt niet het cachen van RAM op zich! Dat doet de Level2 cache, en dat die nou toevallig in de CPU meegebakken wordt, doet niet terzake, er is immers ook de P3 Slot1 met cache *buiten* de core, waarbij *ook* 4GB geadresseerd kan worden ... door.... jazeker! de Level2 cache.... 
AMD Phenom II X4 // 8 GB DDR2 // SAMSUNG 830 SSD // 840 EVO SSD // Daar is Sinterklaas alweer!!
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
InderdaadOp vrijdag 16 november 2001 22:38 schreef limoentje het volgende:
Die CPU neemt niet het cachen van RAM op zich! Dat doet de Level2 cache, en dat die nou toevallig in de CPU meegebakken wordt, doet niet terzake, er is immers ook de P3 Slot1 met cache *buiten* de core, waarbij *ook* 4GB geadresseerd kan worden ... door.... jazeker! de Level2 cache....
Overigens is er ook nog (sinds de Pentium Pro en II) zoiets als Physical Addres Extention waardoor het adresseerbare geheugen naar 64GB uit is te breiden. Het OS moet hier natuurlijk wél gebruik van kunnen maken (zoals W2K met Adress Windowing Extensions, en Linux kan er ook gebruik van maken). Het komt er dacht ik op neer dat aan de adressen binnen het normale 4GB adresbereik gewoon wat wordt aangeplakt. Alleen moet de applicatie hier wel mee om kunnen gaan. In ieder geval is het zeker niet zo snel en efficiënt als een echte 64bit oplossing.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Natuurlijk je OS: Win2k kan maar 4gb hebben, staat zelfs achterop doos 
(jajaja ik heb een origineel 
)
Hoe dit met 98/me en xp zit precies weet ik eigelijk niet
(jajaja ik heb een origineel )Hoe dit met 98/me en xp zit precies weet ik eigelijk niet
Cachen weet ik niet, zal wellicht verschillen per cache implementatie. Ze kunnen in ieder geval heel wat adresseren:Op zaterdag 17 november 2001 10:36 schreef Bartjuh het volgende:
Weet iemand dan toevallig hoeveel een 64 bit CPU wel niet kan cachen ?,lijkt me wel interesant
daar waar een 32bit cpu het bij 2^32 (4GB) voor gezien houdt (2^36 (64GB) met PAE) komt een 64 bitter op 2^64 (17179869184GB). Het lijkt me onmogelijk zo onvoorstelbaar veel GB's te cachen.
Als een kind zo blij
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
patserOp zaterdag 17 november 2001 11:45 schreef abbadon het volgende:
...
Als een kind zo blij
AMD Phenom II X4 // 8 GB DDR2 // SAMSUNG 830 SSD // 840 EVO SSD // Daar is Sinterklaas alweer!!
HeheOp zaterdag 17 november 2001 15:09 schreef limoentje het volgende:
[..]
patser
Voor zolang het duurt.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Pagina: 1