[Cookies] Het verbod is er... wat nu?

[Maxonic]

Tegen ieders verwachting in is op de frontpage van tweakers.net te lezen dat er een europees verbod op cookies komt. Deze regel is nu definitief goedgekeurd.

Veel mensen hier gebuiken cookies op hun site, meestal om de users te herkennen. Het probleem van sessies is dat mensen bij elke browser-restart weer opnieuw moeten inloggen. Het herkennen aan de hand van IP is te link. Denk maar aan de schoolcomp die op 1 ip zit of de dynamische ipjes van inbelproviders.

Nu vroeg ik mijn eigen af of er geen alternatief is om mensen die je site hebben bezocht te herkennen. Iets veilig.

Zo niet dan lijkt het mij een gat in de markt om zo'n indentificatiesysteem te maken. Een soort cookies waarin alleen een ID kan worden opgeslagen is toch niet onveilig?

Daarom is mijn vraag of iemand een alternatief heeft voor de oudevertrouwde koek...

Tnx!

[D2k]

http://www.tweakers.net/nieuws/19178



als je het wil gebruiken voor commerciele toepassingen mag het niet
maar voor gewone inloggevens nog wel

dus ik vraag me af wat jij dan zou willen/bedoelen?

[Maxonic]

Bij elk nieuw cookie of verandering erop op acces klikken lijkt mij niet echt relaxed, als je eens een kijkje in je cookie map neemt en je voorsteld dat je die allemaal weg moet klikken...

Ik krijg iig al RSI bij die gedachte

[Jelle Niemantsverdriet]

...gisteren door een eerste stemming heen gekomen.
...Ondertussen blijft het nog even afwachten of de huidige goedkeuring gehandhaafd zal blijven, aangezien er komend voorjaar nog een tweede zitting plaats zal vinden....

Het is volgens mij nog helemaal niet zeker dat dit daadwerkelijk doorgaat, en wat het nou exact gaat inhouden (zoals ook uit de reacties op het artikel blijkt).

[Maxonic]

Hmm, ok.. blijft voorlopig dus nog ff spannend?

[Verwijderd]

ja spannend.... zal allemaal wel los lopen

[Nikel]

Op donderdag 15 november 2001 13:09 schreef SuB het volgende:
ja spannend.... zal allemaal wel los lopen

Denk ik dus ook...

Ik zou trouwens verwachten dat het verbod bedoeld is voor ongevraagde cookies, en dus niet voor dingen zoals bijvoorbeeld t.net ze gebruikt, voor automatisch inloggen.

Waarom leggen ze niet gewoon vast wat er wel en wat er niet in een cookie mag worden opgeslagen, en wie wel of niet bij welk cookie mag. Ik vind third party cookies namelijk helemaal niet zo'n goed idee, mogen van mij best verboden worden.

[Creepy]

De Europese unie doet maar wat ze niet laten kunnen m.b.t. cookies. Het zal inderdaad allemaal wel los lopen.

Wat nu bijv. als een site in de US een cookie wilt plaatsen? Wat nu als iemand in de US browst naar een EU site die een cookie wil setten?
Het internet wordt wereldwijd gebruikt, de EU zelf kan naar mijn idee geen dingen aan banden leggen die ook in de rest van de wereld gebruikt worden, ook al denken een hoop politieke mensen dat ze dat wel kunnen.

[raptorix]

Mijn server staat toch in amerika

[Verwijderd]

Op donderdag 15 november 2001 13:30 schreef Creepy het volgende:
De Europese unie doet maar wat ze niet laten kunnen m.b.t. cookies. Het zal inderdaad allemaal wel los lopen.

Ik zou toch niet meer proberen om zoals bannerad-bedrijven dat doen ongevraagd informatie over surfers op te slaan terwijl je ze banners serveert. Daar gaat het dus om, privacybescherming. Het opslaan van een sessie in een cookie is geen probleem, het opslaan van "deze user surft veel op sex-sites en heeft belangstelling voor lakleer" wel.

Wat nu bijv. als een site in de US een cookie wilt plaatsen? Wat nu als iemand in de US browst naar een EU site die een cookie wil setten?

Simpel toch, die europeese site mag geen cookies meer plaatsen die de privacy van de surfers aantast. De europeese user op de US site accepteert gewoon het cookie niet. Als dit genoeg mensen doen, zal de US site zich wel gaan bedenken als daardoor de bezoekersaantallen drastisch teruglopen.

Nogmaals, dit gaat om die !@#$!% bannerad-bedrijven die te pas en te onpas offsite-cookies plaatsen bij de banners die ze serveren. Aangezien het merendeel van de surfers niet in de gaten heeft dat er zo privacy-gevoelige informatie over ze verzameld wordt, die vervolgens voor veel geld wordt doorverkocht, vind ik dit een goed initiatief.

[Creepy]

Op donderdag 15 november 2001 14:39 schreef mietje het volgende:

[..]

Ik zou toch niet meer proberen om zoals bannerad-bedrijven dat doen ongevraagd informatie over surfers op te slaan terwijl je ze banners serveert. Daar gaat het dus om, privacybescherming. Het opslaan van een sessie in een cookie is geen probleem, het opslaan van "deze user surft veel op sex-sites en heeft belangstelling voor lakleer" wel.
[..]

Je mag wel een sessie opslaan in een cookie en de rest niet? Das toch geen probleem.... hou je toch alles op de server in een DB bij? En dan gewoon de sessie herstellen als de gebruiker weer eens een banner ophaalt of op de site komt kijken... Heb je alsnog z'n surfgedrag.

De informatie die bannerad bedrijven over iemand vastleggen (het surfgedrag) doen ze echt niet in cookies.... ze doen alleen de identificatie a.d.v. cookies. En DAT is volgens mij wat ze willen gaan verbieden.

En om de wet (voor mij dan) overbodig te maken stel ik m'n browsers altijd zo in dat er voor het plaatsen van een cookie mijn toestemming wordt gevraagd...

[Verwijderd]

Op donderdag 15 november 2001 16:09 schreef Creepy het volgende:
De informatie die bannerad bedrijven over iemand vastleggen (het surfgedrag) doen ze echt niet in cookies.... ze doen alleen de identificatie a.d.v. cookies. En DAT is volgens mij wat ze willen gaan verbieden.

Klopt, ik stel het een beetje te eenvoudig. Maar het gaat dus wel over (offsite-)cookies die door bannerad-bedrijven worden geplaatst. Alleen met offsite-cookies kun je gebruikers over verschillende sites volgen, en zo informatie over ze verzamelen waar je geen toestemming voor hebt gevraagd.

En om de wet (voor mij dan) overbodig te maken stel ik m'n browsers altijd zo in dat er voor het plaatsen van een cookie mijn toestemming wordt gevraagd...

Ik heb m'n browser zo ingesteld dat hij cookies die niet van het domein komen waarop ik surf meteen weigert.

[Ramon]

Op donderdag 15 november 2001 16:18 schreef mietje het volgende:
Ik heb m'n browser zo ingesteld dat hij cookies die niet van het domein komen waarop ik surf meteen weigert.

DAT is de oplossing!
Designers hoeven hun sites niet aan te passen, surfers hoeven niet elke keer als er om een cookie gevraagd wordt te kiezen, en de EU is ook weer blij.

_{kut EU! kunnen ze zich nou niet bezig houden met belangrijke wetten??}

[Janoz]

Op donderdag 15 november 2001 16:38 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

DAT is de oplossing!
Designers hoeven hun sites niet aan te passen, surfers hoeven niet elke keer als er om een cookie gevraagd wordt te kiezen, en de EU is ook weer blij.

_{kut EU! kunnen ze zich nou niet bezig houden met belangrijke wetten??}

Vast, dus het verbieden van cookies bij plaatjes wordt verboden.. Gelukkig hebben we onze grote vriend microsoft die <IFRAME> bedacht heeft, en vervolgens wordt voor een banner geen plaatje opgehaald, maar een minipage en hebben de bannerboeren alsnog hun geliefde cookie...

[Ramon]

Op donderdag 15 november 2001 16:49 schreef Janoz het volgende:

[..]

Vast, dus het verbieden van cookies bij plaatjes wordt verboden.. Gelukkig hebben we onze grote vriend microsoft die <IFRAME> bedacht heeft, en vervolgens wordt voor een banner geen plaatje opgehaald, maar een minipage en hebben de bannerboeren alsnog hun geliefde cookie...

ja maar dat weet de EU niet

[Maxonic]

Hmm, dat zou wel fijn zijn.. neem een browser die geen i-frames ondersteunt en je bent nog een direct van alle banners af

^{Sorry, ik weet het.. het is diefstal...}

[Verwijderd]

Op donderdag 15 november 2001 17:30 schreef Maxonic het volgende:
Hmm, dat zou wel fijn zijn.. neem een browser die geen i-frames ondersteunt en je bent nog een direct van alle banners af

^{Sorry, ik weet het.. het is diefstal...}

Ik block offsite cookies, niet de complete banners. Dat betekent dat ik ook cookies in iframes block. (Die optie zit standaard in mozilla.)

(OT: Over het argument diefstal is denk ik al genoeg gediscussieerd, is het ook diefstal als je tijdens een reclameblok op tv gaat zitten zappen?)

[O.D.Smolik]

Volgens mij gaat het lang duur, voordat het officiël niet mag.

[brammetje]

Op donderdag 15 november 2001 18:22 schreef O.D.Smolik het volgende:
Volgens mij gaat het lang duur, voordat het officiël niet mag.

ik denk ook dat het nog zeker een jaartje of 3 gaat duren voordat er ook maar een maatregel genomen is..

Verder is het voorstel niet zo heel erg ingrijpend, je browser moet gewoon standaard op ja klikken om een cookie te ontvangen, jij en ik kunnen dit gewoon weer op normale settings zetten, en je stuurt ff een belachelijke kettingbrief naar al je MSN-vriendjes, en dan kan de rest van nederland het ook, eind goed al goed..

[MisterData]

Als je in PHP met sessies wil werken zonder cookies, dan moet je toch in iedere pagina een link opnemen met een userid erin... dus zo :

<a href="verandersettings.php?sid=329475932">

ofzo... staat volgens mij zelfs in de php handleiding. Is wel meer werk maar werkt dus wel om bij te houden wie wie is

of niet dan

[brammetje]

Op donderdag 15 november 2001 19:13 schreef MisterData het volgende:
Als je in PHP met sessies wil werken zonder cookies, dan moet je toch in iedere pagina een link opnemen met een userid erin... dus zo :

<a href="verandersettings.php?sid=329475932">

ofzo... staat volgens mij zelfs in de php handleiding. Is wel meer werk maar werkt dus wel om bij te houden wie wie is

of niet dan

ja, maar zoals op de frontpage ook al staat is het uitwisselen van links (via icq ofzo) dan alweer een stuk lastiger, en kan je ook niet via een directe link naar een site waarvoor je ingelogd moet zijn, en moet je nog elke keer dat je een site bezoekt inloggen..

[disclaimer]
dit stukje mag je zelf samenhangend maken

[The - DDD]

Op donderdag 15 november 2001 13:13 schreef Nikel het volgende:

[..]

Denk ik dus ook...

Ik zou trouwens verwachten dat het verbod bedoeld is voor ongevraagde cookies, en dus niet voor dingen zoals bijvoorbeeld t.net ze gebruikt, voor automatisch inloggen.

Waarom leggen ze niet gewoon vast wat er wel en wat er niet in een cookie mag worden opgeslagen, en wie wel of niet bij welk cookie mag. Ik vind third party cookies namelijk helemaal niet zo'n goed idee, mogen van mij best verboden worden.

Volgens de specificatie mag een cookie alleen opgevraagd worden door de site die de cookie zelf gezet heeft. Het is alleen zo lek als een mandje. En zodoende kan elk willekeurig cookie opgevraagd worden.

Beter zou zijn geweest om de browser fabrikanten te verplichten de cookies beter af te schermen, ben je van al het gelazer af.

[OzBoz]

[schop in de goede richting]

nav post Gordijnstok.. en een interessant discussiepunt.

[OzBoz]

In overleg met modjes deze gesloten, maar mogelijkheid om verder te gaan in:

[topic=325985/1/100]

Hopelijk na ieders tevredenheid.