Voordeel Cisco Catalyst t.o.v. HP Switch???

[Verwijderd]

Volgende situatie:

Kennis van me heeft'n HP Switch (typenummer vergeten),
en ik kan voordelig een Cisco Catalyst 1900 bemachtigen.
Nu is mijn vraag; Welk voordeel heeft de Cisco ten opzichte van deze HP of een 3com Switch?

De HP is ook manageble, maar wat zijn de specifieke kenmerken van een Cisco die het tot een Cisco maken?
Wat zijn de voordelen van IOS???

Waarom verteld men in reclames dat 3/4 van het internet op Cisco draait? Goede marketing of goede produkten???

[FatalError]

Hou het op goede marketing.. ik denk dat de HP sneller is dan de Cisco.

[Verwijderd]

Damn!!!

De Cisco heeft overigens 24x10Mb's en 2x100Mb's.

De HP daarentegen heeft een uitbreidingsslot voor Gb-modules...

[Adze]

Op woensdag 14 november 2001 00:58 schreef SiR_pr0zaQ het volgende:
Damn!!!

De Cisco heeft overigens 24x10Mb's en 2x100Mb's.

De HP daarentegen heeft een uitbreidingsslot voor Gb-modules...

Dat hangt van het type af...

1912 heeft 12x10Mb, 1924 heeft 24x10Mb. Je moet even kijken naar de snelheid van de switchfabrics binnen de switches. Hoe hoger hoe sneller de switch (logisch)...

edit:

en toen zag ik dat he van dezelfde afzender kwam....

[Mark]

Op woensdag 14 november 2001 00:47 schreef FatalError het volgende:
Hou het op goede marketing.. ik denk dat de HP sneller is dan de Cisco.

En waar berust je dit op ???

Zonder exacte types kun je nooit zeggen welke beter/slechter/sneller/langzamer/etc is.

Als ik een Procurve 4000 ga vergelijken met een Cisco 1900 is die HP natuurlijk beter (en een fractie 15 keer zo duur).
Vergelijk ik een Cisco 5500 met een HP Procurve 2424 dan is de Cisco beter (en een fractie 15 keer zo duur).

Nadeel van die Cisco 1900 is (zoals je zelf ook al aangaf) dat er maar 12 (of 24 afhankelijk van model) 10BaseT en max. 2 100BaseTX ports (of 1 100BaseTX + 1 100BaseFX) opzitten.
Als die HP wel 12 (of 24) 100BaseTX ports bevat en manageble is zal deze waarschijnlijk wel iets duurder zijn als een (relatief goedkope) Cisco 1900.
De prijs van een HP Procurve 2424m komt overeen met een Cisco 2926 (misschien wel met een 2950), je zult dan ook deze 2 met elkaar moeten vergelijken.

Verder klopt het wel dat meer als 75% van het internet op Cisco componten draait, hierin is Cisco nog steeds marktleider.

Mijn motto bij het aanschaffen van iets wat zo belangrijk is als je netwerk (want zonder netwerk componenten geen netwerk), koop een merk waarbij dit de core-business is. Ik wil niet weer meemaken wat er gebeurde toen 3Com stopte met het leveren van routers en hierop ook de support stopte.

Helaas valt (voor mij in ieder geval) HP dus automatisch af en kom je terecht bij merken als Cisco, Juniper (doen alleen routers, maar wel lekkere), Nortel (vooral na overname van Bay), Extreme (alleen switches, maar wel bijzonder geile) en Madge (voor tokenring spullen).

Ik wil niet zeggen dat merken als HP, Intel (Shiva), IBM en 3Com 'slecht' zijn, maar volgens mij leggen die merken op dit moment hun prioriteiten op een andere plek....

[Verwijderd]

Nou, wij gebruiken deze switches om te lannen, de 2x100Mb's zijn uplink naar de backbone-switch, op de 10Mb's zitten clients. De optie om paketten fragmentfree te verzenden bevalt me wel!

2e vraag: Nieuw topic: channelbonding op cisco?

[ijdod]

RedRoon:
Als ik een Procurve 4000 ga vergelijken met een Cisco 1900 is die HP natuurlijk beter (en een fractie 15 keer zo duur).

Ik zou een ander voorbeeld nemen, de 4000 is maar een dollar of 500 duurder dan een C1924 (straatprijzen, in beide gevallen). Bij de HP heb je dan 40 10/100 poorten, bij de Cisco heb je 24 10 Mbps poorten, en 2 100 Mbps poorten.

De prijs van een HP Procurve 2424m komt overeen met een Cisco 2926 (misschien wel met een 2950), je zult dan ook deze 2 met elkaar moeten vergelijken.

Procurve 2424M 770 $
Procurve 4000M 1450 $
Cisco Cat 1924 950 $
Cisco Cat 2950 1315 $
Cisco Cat 2924 1390 $

Prijzen van shopper.com

De C2924 en HP2424 zijn functioneel, en qua switching fabric het best met elkaar te vergelijken. De HP4000 zit daar een fractie boven.

Mijn motto bij het aanschaffen van iets wat zo belangrijk is als je netwerk (want zonder netwerk componenten geen netwerk), koop een merk waarbij dit de core-business is. Ik wil niet weer meemaken wat er gebeurde toen 3Com stopte met het leveren van routers en hierop ook de support stopte.

Even zien, dus je zegt dat je je vingers hebt gebrand aan een merk waarvan networking core business is, en tegelijk roep je dat je per se een bedrijf wilt waar het core business is...

Helaas valt (voor mij in ieder geval) HP dus automatisch af en kom je terecht bij merken als Cisco, Juniper (doen alleen routers, maar wel lekkere), Nortel (vooral na overname van Bay), Extreme (alleen switches, maar wel bijzonder geile) en Madge (voor tokenring spullen).

Ik wil niet zeggen dat merken als HP, Intel (Shiva), IBM en 3Com 'slecht' zijn, maar volgens mij leggen die merken op dit moment hun prioriteiten op een andere plek....

De voornaamste reden om voor Cisco te gaan is dat je dan alle zaken (routers, switches) van een merk kan afnemen, wat diverse voordelen kan hebben. Ga je puur voor prijs/prestaties, dan valt de switching van Cisco al snel af ten voordele van Extreme, Foundry, Nortel, enz enz.

[ijdod]

Op woensdag 14 november 2001 04:01 schreef SiR_pr0zaQ het volgende:
Nou, wij gebruiken deze switches om te lannen, de 2x100Mb's zijn uplink naar de backbone-switch, op de 10Mb's zitten clients. De optie om paketten fragmentfree te verzenden bevalt me wel!

Geniet er van. Zodra het druk wordt verval je automatisch naat store & forward. Fragmentfree (en cut-through) zijn meer hype dan praktisch.