[OC] Trekt een T-Bird een P4 er uit?

[Demo]

Een vriend van mij heeft een P4 1,8 GHz, ik heb (vanaf morgen) een T-Bird 1,4.
We hebben allebei een GF3, die van mij geOCed, die van hem niet... Als ik die 1,4 op +- 1,6 krijg dan trek ik hem er toch zo uit in 3DM2001??? Mijn TB 800 @ 1 GHz haalde 5700 marks en die P4 van hem 6200 ofzo, dus dat moet toch lukken?

[Black_Adder]

makkie

[Demo]

Op dinsdag 13 november 2001 23:15 schreef Black_Adder het volgende:
makkie

Intel will bite dust toch?

[benchMarc]

Die naai je er makkelijk uit

[Cryonist]

Wordt een makkie voor je, AMD rules

[Ghost|IA]

Volgens mij hoef je niet eens te overclocken en blaast hij hem er al uit.....

behalve in quake 3 dan.

[Black_Adder]

Op dinsdag 13 november 2001 23:18 schreef Ghost het volgende:
Volgens mij hoef je niet eens te overclocken en blaast hij hem er al uit.....

behalve in quake 3 dan.

alleen 640*480 ja 16bits en alle opties op laag
(owk een quaker speelt hierop maar toch)
zet hem eens op
1024*768 32bits alles op max.... dan maakt het geen verschil of je nou intel of amd hebt (welke kloksnelheid wel d0h)

The End

edit:
Typos

[jordan2k]

Vroem vroem AMD Wins again

Aleen voor seti koetje think enz is de structuur van een intel beter.

Maar boeit hier mee niet.
Gaat om performance tijdens games enz en dat wint een AMD

[Ghost|IA]

Nou in 3Dmark issie wel sneller, maar of dat nu HET belangrijkste is?
Belangrijker is dat price/performance van de AMD weer net wat lekkerder is.

[Verwijderd]

Ok, tuurlijk amd is sneller, lamo`s.

Ga eens lekker 3d studio max doen met een beetje renderen, als je amdtje nog lekker staat te zwoegen is die intel al weer lekker klaar.

AMD is sneller met games, maar met renderen, photoshop en meer van dat soort taken is de intel toch sneller

[Han]

[topic=306495/1/25]

[Universal Creations]

Op dinsdag 13 november 2001 23:46 schreef tva_goku het volgende:
Ok, tuurlijk amd is sneller, lamo`s.

Ga eens lekker 3d studio max doen met een beetje renderen, als je amdtje nog lekker staat te zwoegen is die intel al weer lekker klaar.

AMD is sneller met games, maar met renderen, photoshop en meer van dat soort taken is de intel toch sneller

Tuurlijk, lees eens wat reviews van AMD vs Intel.
In Lightwave is Intel heer en meester, maar in 3D-studio is het exact omgekeerd.

[Verwijderd]

op onderstaand systeempje haal ik met de four.dm_66 demo in quake een fps van 159,1 res : 1280x1024x32 alles verder max en lightmap uiteraard. Op en res van 800x600x16 haal ik zelfs 197,3 fps

Dit was voor ik me gf3 overgeklokt had op 220/520 ipv de standaard 200/460 dus zal es moeten testen wat ik nu haal.

btw denk dat me gf3 nog harder kan, als ik hem extreem hoog zet hangt me systeem gewoon en helpt alleen de reset knop nog, 3dmark had ik iets van 7000, ook dit zal wel beter kunnen als ik me gf3 nog wat op kan schroeven.

Helaas kan ik met me systeem niet overklokken, aangezien ik dus weer zo'n stom intelboard had gekocht maar goed stabiliteit wil ook wat he.

En me gaat ook lekker met 2,36mkeys dus mij hoor je niet echt klagen, alleen dat ik nog een keer me fat32 moet overzetten naar NTFS, aangezien dat toch wel wat betere performance haalt in win2k

[ETM]

Op dinsdag 13 november 2001 23:24 schreef jordan2k het volgende:
Vroem vroem AMD Wins again

Aleen voor seti koetje think enz is de structuur van een intel beter.

Maar boeit hier mee niet.
Gaat om performance tijdens games enz en dat wint een AMD

oh ja? m'n p4 2.0 doet met 2,5 Mkeys
en me TB 1.0 doet met 3,5 Mkeys
leg dat maar eens uit....

[bloasfist]

Op woensdag 14 november 2001 00:08 schreef Chapter_V het volgende:
op onderstaand systeempje haal ik met de four.dm_66 demo in quake een fps van 159,1 res : 1280x1024x32 alles verder max en lightmap uiteraard. Op en res van 800x600x16 haal ik zelfs 197,3 fps

Dit was voor ik me gf3 overgeklokt had op 220/520 ipv de standaard 200/460 dus zal es moeten testen wat ik nu haal.

btw denk dat me gf3 nog harder kan, als ik hem extreem hoog zet hangt me systeem gewoon en helpt alleen de reset knop nog, 3dmark had ik iets van 7000, ook dit zal wel beter kunnen als ik me gf3 nog wat op kan schroeven.

Helaas kan ik met me systeem niet overklokken, aangezien ik dus weer zo'n stom intelboard had gekocht maar goed stabiliteit wil ook wat he.

En me gaat ook lekker met 2,36mkeys dus mij hoor je niet echt klagen, alleen dat ik nog een keer me fat32 moet overzetten naar NTFS, aangezien dat toch wel wat betere performance haalt in win2k

Niet lullig bedoelt hoor, maar kan je monitor wel meer dan 100 frames/sec aan? De meeste monitoren gaan niet over de 100hz op 1280*1024 namelijk. Beetje overkill nog steeds zo'n gf3 vind ik.

[Universal Creations]

is dus weer een bewijs dat de P4 alleen maar anabolen heeft (uiterlijk) en weinig spierkracht (innerlijk). Mijn Celeron 300A @464 doet zo'n 1,2 mkeys, dus een P4 is 2x zo sloom in verhouding.

[Rollerjooster]

Op woensdag 14 november 2001 00:15 schreef universal creations het volgende:
is dus weer een bewijs dat de P4 alleen maar anabolen heeft (uiterlijk) en weinig spierkracht (innerlijk). Mijn Celeron 300A @464 doet zo'n 1,2 mkeys, dus een P4 is 2x zo sloom in verhouding.

kan je ff die statistiek uitleggen?

[Verwijderd]

haha een Tbird 1.4 kan zelfs tegen een p4 2.0 op

[Stropdas]

P4 lag als je het vergelijkt met P1 op het zelfde nivo klok voor klok ongeveer. Eigenlijk een barslechte CPU voor koetjes. Kzal ff link van Anandtech geven

http://www.teamanandtech.com/speed.asp

Kan je online invullen hoeveel MHz je hebt en dan zie je onderaan hoe snel ie is ongeveer

[Padje]

Op woensdag 14 november 2001 00:19 schreef Rollerjooster het volgende:

[..]

kan je ff die statistiek uitleggen?

Okee zal ik het maar doen dan

Mijn Celeron 300A @464 doet zo'n 1,2 mkeys, dus een P4 is 2x zo sloom in verhouding.

4x zijn 464Mhz is bijna 2000 mhz hij doet 1.2 Mkeys dit keer 4 maak 4.8 Mkeys.

Pentium 4 2000 haalt bij ETM 2.5 Mkeys.

Dus 4.8 gedeelt door 2.5 = maakt 1.92
Dus ongeveer 2 keer zo langzaam

Maar goed ik leg het uit maar bemoei mij er niet verder mee

[[NUT]]

Op woensdag 14 november 2001 00:11 schreef ETM het volgende:

[..]

oh ja? m'n p4 2.0 doet met 2,5 Mkeys
en me TB 1.0 doet met 3,5 Mkeys
leg dat maar eens uit....

mijn doet net iets meer dan 5.4mkeys/sec

dus eh...

De Athlon wint het, ik heb mijn GF2GTS tot de snelste GTS ter wereld kunnen liften (4311 3dmarks in 2001), en dat had ik niet gekund op een intel...

intel

[Stropdas]

ff voor de duidelijkheid:

Pentium 4 1.35 Kkeys/MHz
Pentium Classic 1.4 Kkeys/MHz

Conclusie: P4 is per MHz trager dan onze P90 die als rotzooiPC voor mijn zusjes staat! (voor een )

[CasGas]

Op woensdag 14 november 2001 00:11 schreef ETM het volgende:

[..]

oh ja? m'n p4 2.0 doet met 2,5 Mkeys
en me TB 1.0 doet met 3,5 Mkeys
leg dat maar eens uit....

Dan doe je toch echt iets fout...

Mijn p3-866EB trekt 2.4Mkeys dus ik zou maar is kijken wat je niet goed hebt staan bij die intel EN die amd

[Verwijderd]

Op woensdag 14 november 2001 00:40 schreef nutie het volgende:

[..]

mijn doet net iets meer dan 5.4mkeys/sec

dus eh...

De Athlon wint het, ik heb mijn GF2GTS tot de snelste GTS ter wereld kunnen liften (4311 3dmarks in 2001), en dat had ik niet gekund op een intel...

intel

De snelste GTS ter wereld? haah..grapjas

[Stropdas]

Op woensdag 14 november 2001 00:45 schreef Settler het volgende:

[..]

Dan doe je toch echt iets fout...

Mijn p3-866EB trekt 2.4Mkeys dus ik zou maar is kijken wat je niet goed hebt staan bij die intel EN die amd

ETM heeft gelijk en jij! Kijk dan op die link die ik gegeven heb (al zou die P4 er 2.7 moeten doen en de Athlon 3.4 ongeveer) dus t klopt ongeveer wel. Conclusie: ETM doet toch echt niets fout

[Rollerjooster]

gezien het karakter van de RC5-competitie lijkt het me relevanter om absolute statistiekjes te vermelden. Desalniettemin vind ik de clockFclock stats heel interessant. Maar welke conclusies kan je daaraan verbinden?
BTW, mijn T'Bird 900 doet 2.9 en mijn T'bird 1200 iets van 4,1 geloof ik...

[silentsnow]

5700 in 3dmark2k1 met een 1GHz?? Das knap.

[Verwijderd]

Op woensdag 14 november 2001 00:32 schreef Stropdas het volgende:

...http://www.teamanandtech.com/speed.asp ...

LOL, thanks Stropdas, dit is precies wat ik zocht bij die eeuwige P4 discussies. Hieruit blijkt weer, G4 rules, met daarna de Athlon

[Verwijderd]

Op woensdag 14 november 2001 00:53 schreef silentsnow het volgende:
5700 in 3dmark2k1 met een 1GHz?? Das knap.

nou, met een o/c'ed geforce 3 niet toch

btw, topic starter, laat morgen graag zien wat je haalt

[Verwijderd]

AMD wins again.

En dan in prijs/kwaliteit en echte rekenkracht.

[Verwijderd]

Blaat, kwek, kwek, kwek,, mijn lul is langer dan de jouwe

[R2D2]

Op woensdag 14 november 2001 00:40 schreef nutie het volgende:

[..]

mijn doet net iets meer dan 5.4mkeys/sec

dus eh...

De Athlon wint het, ik heb mijn GF2GTS tot de snelste GTS ter wereld kunnen liften (4311 3dmarks in 2001), en dat had ik niet gekund op een intel...

intel

Yeh shure

Ik heb net nog ff 3D mark gedraaid en ik kom op 5109 uit met mijn GeForce 2 GTS en een AMD XP 1500+ dus dat verhaal gaat niet op van jou snelste GTS. Jammer maar helaas voor jou. En ik heb mijn kaart nog niet eens geóceed dus ik kan nog hoger. Van de week maar is mijn XP gaan unlocken en mijn GTS gaan overclocken

Ow en wat betreft de PIV -> Een maat van me heeft ook een PIV 1,5 en die draai ik er op alle benchmarks met gemak uit. Ik had um toendertijd nog gewaarschuwd dat de PIV niet zo'n wonderkind was maar hij wou niet luisteren, Nadat ik voor 2 weken terug mijn XP kreeg en hij de resultaten zag kan ie wel wat zijn supersonisch snelle PIV betreft

Op woensdag 14 november 2001 01:07 schreef ]NTT[ het volgende:
Blaat, kwek, kwek, kwek,, mijn lul is langer dan de jouwe

Het gaat er niet om hoe LANG ie is of hoe DIK ie is maar -> HOELANG IS IE DIK IS

[Verwijderd]

[SiGNe]

Ik haal met m'n Tbird 1333Mhz 1458WU/dag.
Volgens dat schemaatje bij Anandtech heb je een P4 3357Mhz nodig om net zoveel WU's te kraken.
Scheelt 2Ghz om hetzelfde te bereiken!

[Subz]

Haha easy win for the Amd, Intel loses again.

[Exirion]

Het is weer genoeg AMD vs Intel geblaat geweest.