| Hardcore - Terror |
Tja, en waar mag het dan voor zijn? File server/ftp server?
En wil je met een raid-config gaan werken of niet?
En is het verder de bedoeling om een server in te richten op een snelle backbone, of gewoon via switches met een 100Mbit verbinding?
Ik zou waarschijnlijk gewoon voor ide-raid ofzo gaan.. Redelijke performance voor een zachte prijs! (+ redelijk wat opslag-ruimte!)
En wil je met een raid-config gaan werken of niet?
En is het verder de bedoeling om een server in te richten op een snelle backbone, of gewoon via switches met een 100Mbit verbinding?
Ik zou waarschijnlijk gewoon voor ide-raid ofzo gaan.. Redelijke performance voor een zachte prijs! (+ redelijk wat opslag-ruimte!)
Verwijderd
En dat is nou juist waar het probleem zit. Wil je kwaliteit (SCSI) of kwantiteit (IDE) ?Op dinsdag 13 november 2001 10:20 schreef Twynn het volgende:
Redelijke performance voor een zachte prijs! (+ redelijk wat opslag-ruimte!)
SCSI heeft een eigen controller, en dus ben je niet afhankelijk van je CPU. En zeker als het voor je eigen computer is, maakt dit zeer veel verschil op een LAN omdat je veeeeeeeeeel data verplaatst/kopieerd (legaal
Voor in een server is het verschil iets minder groot, omdat daar (bijna) geen applicaties en spellen op gespeeld worden en dus de CPU zich met data transfers bezig kan houden. Maar ook hier is het voordeliger.
Hoe dan ook , SCSI is gewoon wat professioneler en dat komt in dit soort gevallen (LAN) zeker tot uiting.
btw, waar gaat het voor dienen ?
[edit]
Crap, nou vergeet ik helemaal je vraag te beantwoorden
Heb je al een controller ? Anders zou ik voor SCSI U160
gaan. Ben je up to date en je bent lekker snel hehe