Super Audio CD?

[dreeke]

wasda?
Ik zie ze staan in een Correct foldertje

De Superaudio CD is een revolutie in muziek. Het beluisteren van deze CD's is opwindender en bevestigt de ongekende mogelijkheden van deze nieuwe technologie.

Mike Oldfield - Tubular Bells
Befaamde Mike Oldfield-werk, multichannel op SA-CD.
69,50 [31.55]

[flagnite]

Super Audio CD is een verbeterde versie van de normale audio cd (verassend he?)
Je hebt er overigens ook wel een SACD-speler voor nodig om dit goed af te kunnen spelen.
Voor wat meer info kun je ook eens op http://www.sony-europe.com/sacd gaan lezen

[GeJe]

Eendoor sony ontwikkelde nieuwe standaard voor audio-cds

Zie www.sony.com/sacd voor alle details.

[edit] Sjeize flagnite precies een minuut eerder met bijna exact dezelfde info....

[Verwijderd]

Op maandag 12 november 2001 09:35 schreef dreeke het volgende:
wasda?
Ik zie ze staan in een Correct foldertje

Duur Maar mooi

Volgens mij is SACD toch echt van Philips & Sony. Check onderstaande link voor meer info en globale werking van SACD.

http://www.press.ce.philips.com/pers/uploads/attachment/backgrounder_on_dsd.pdf

[Verwijderd]

Hou er rekening mee dat behalve een sacd-speler je eigenlijk ook sacd-speakers bij nodig heb. Deze speakers hebben een groter bereik dan de standaard speakers.

Ik heb het beluisterd klinkt inderdaad stukken beter dan de standaard cd-speler. Maar het moet ook zo zijn dat met gewone speakers en een sacd-speler en een sacd het ook al een stuk beter klinkt.

[Verwijderd]

Op maandag 12 november 2001 11:36 schreef Stippie het volgende:
Hou er rekening mee dat behalve een sacd-speler je eigenlijk ook sacd-speakers bij nodig heb. Deze speakers hebben een groter bereik dan de standaard speakers.

uuuhhhhhh hoe kom je hier nou weer bij????? je hoort maar 20hz tot 20.000 hz(als je geen gehoorbeschadiging hebt )
en de meeste speakers ziten redelijk in de buurt, dus al zouden de speakers groter bereik hebben hoor je dit toch niet wel heb je een 5(.1) kanaals versterker nodig, misschien bedoel je dit.

Ik heb het beluisterd klinkt inderdaad stukken beter dan de standaard cd-speler. Maar het moet ook zo zijn dat met gewone speakers en een sacd-speler en een sacd het ook al een stuk beter klinkt.

een cd speler van 1000 gulden klinkt beter als een sacd speler vn 1000 gulden. als je er veel geld aan uit geeft kan het inderdaad wel beter zijn..

[LeNNy]

een sacd schijf kun je dus ook in een normale cd speler proppen en afspelen. dit omdat ie schijf 2 lagen heeft. de ene is gewoon cd en de tweede laag bevat die sacd data.

dit kan tot multichannel(5.1) in 160khz/24bit. dan heb je dus theoretisch perfect geluid. dit zetten ze er nooit op want dan heb je maar 40 min speelduur ofzo.

maar goed het is dus de tegenhanger van dvd audio. verschil tussen deze 2 is dat dvd audio niet op een normale cd speler is af te spelen. het een andere codering gebruikt. ik d8 bit stream ipv. 24bit breed ofzo...

maar goed men denk dat de dvd audio de standaard gaat worden maar dat is ooknog niet zeker.

voor sacd heb je dus een apart apparaat nodig. werkt niet in een dvd speler.

dvd audio zit alleen in de duurdere dvd spelers. en omdat je hogere opnamen kwaliteiten haalt kan je met dvd audio en sacd tot 40khz opnemen. de zuiverheid zou dus toenemne maar je oor kan maar tot 20khz. als je alles dus perfect wilt hebben moet je je dus tweeters hebben die 40khz aan kunnen.

met gewone luidsprekers hoor je ook wel een perfectr geluid. alleen je mist een stukje van het spectrum.

edit:

o ja, correct me if i am wrong

[TheLunatic]

Normale audio is 44.1 kHz, SACD is het dubbele. Je bereik is dus ook het dubbele, en daarmee wordt het makkelijker een zuivere hoge toon te produceren. Het heeft dus geen fuck te maken met wat je wel en niet kunt horen, de hoge tonen worden gewoon makkelijker. Produceer maar eens een .wav-bestand met een 18.000 Hz toon, en zoom even in op de golf. Je ziet dan alleen maar blokjes. Hoe minder blokjes hoe minder de kwaliteit (simpel omschreven), en bij SACD heb je dus twee keer zo veel blokjes.

[Aetje]

kunnen we nu dus ook Dolby 5.1 gaan rippen

[Verwijderd]

Ik heb laatst ergens gelezen dat die cd van Mike Oldfield zoals hierboven genoemt gewoon waardeloos was op genomen. Geluid dat van voor moest komen kwam van achter en meer van dat soort grove fouten. Maar goed ik vind Mike Oldfield goed en als jij dat ook vind dan zou ik em gewoon halen indien je een SACD-speler hebt.

Greetz

[Verwijderd]

Op maandag 12 november 2001 11:56 schreef TheLunatic het volgende:
Normale audio is 44.1 kHz, SACD is het dubbele. Je bereik is dus ook het dubbele, en daarmee wordt het makkelijker een zuivere hoge toon te produceren. Het heeft dus geen fuck te maken met wat je wel en niet kunt horen, de hoge tonen worden gewoon makkelijker. Produceer maar eens een .wav-bestand met een 18.000 Hz toon, en zoom even in op de golf. Je ziet dan alleen maar blokjes. Hoe minder blokjes hoe minder de kwaliteit (simpel omschreven), en bij SACD heb je dus twee keer zo veel blokjes.

Volgens mij haal je nu RESOLUTIE ( het aantal bits) in de war met je sample frequentie.

En Nyquist zegt inderdaad 44.1 Khz voor een max van 22 Khz.
En ja hoehoger je sample frequentie des te royaler het erin past. Maar er moet ook een filter achterhangen.
Enfin ik denk dat SACD wel eens beter zou kunnen zijn, maar erg veel geloof heb ik er niet in.
In iedergeval het is verre van een revolutie zoals gezegd.

[Verwijderd]

Eendoor sony ontwikkelde nieuwe standaard voor audio-cds
Zie www.sony.com/sacd voor alle details.

mochten ze willen, zover is het nog lang niet

[Verwijderd]

Wat een bullshit allemaal.... Super Audio CD is net als DVD-Video/Audio op schijf gezet in UDF... SACD is opgenomen in DSD... en DVD-Audio in AC3.... beiden kunnen multichannel aan en een resolutie van 24 bit en samplefrequentie van 192 khz....... de compressie techniek is alleen verschillend...
Dat je andere speakers nodig hebt slaat nergens op. er wordt alleen gebruik gemaakt van een hogere samplefrequentie, omdat de verwerkingssnelheid per sample dan hoger is... dus als je bij 44khz eerst een geluidje uit de linkerbox zou later horen en een sample later uit de rechterbox zou deze er langer over doen dan bij 192 khz..
Daarom ontstaat er een realistischer beeld........

Peace out!