Athlon XP met SDRAM veel trager dan met DDR?

[QuestGamer]

Ik heb binnenkort als het goed is een Athlon 1600+ op een Asus A7V133 met 512 MB SDRAM.
Ik hoor velen zeggen de Athlon XP eigenlijk voor DDR gemaakt is, heb je daar echt veel last van?

Heb niet zo'n zin een nieuw mobo te kopen, doe ik later wel es een keertje

[SG]

Hij zal altijd zo snel zijn als 'n gelijk geklockte thunderbird op sdr en 1400Mhz en dan ietsie sneller.

Data prefetch zorgt voor 'n efficientere geheugen performance. DDR komt dan beter tot zijn recht als de Data prefetch loze thunderbird.

[Gardocki]

http://www.tweakers.net/reviews/240/1

Lees dit eens door

[superbikkel]

De XP is niet specifiek ontworpen voor DDR, maar maakt er wel handig gebruik van met z'n hardware-prefetch. De beschikbare bandbreedte wordt dan beter gebruikt als bij een TB.

[Verwijderd]

De vraag is of je het verschil tussen SDR en DDR merkt, scheelt maximaal iets van 20% of zo. In de praktijk is het verschil dus nauwelijks te merken denk ik.

[Klovan]

Op zondag 11 november 2001 22:20 schreef Smoothy_ het volgende:
http://www.tweakers.net/reviews/240/1

Lees dit eens door

en dan vooral de conclusie

DDR & Socket A: conclusie
Het is al tijden duidelijk dat AMD verder wil gaan met het DDR-geheugen. Dat zal dan ook waarschijnlijk gebeuren. De verschillen met de plankjes uitgerust met SDR-geheugen zijn niet bijster groot, maar zullen groot genoeg zijn voor elke performance-freak om net dat ietsje extra uit te geven voor een DDR-moederbord en geheugen. Zeker als er in het achterhoofd gehouden wordt dat die DDR-reepjes in de toekomst ook nog wel eens van pas zouden kunnen komen, en dat de Athlon 4 duidelijk meer prestatiewinst biedt bij het gebruik van DDR SDRAM.

Vooral mensen die een compleet nieuw systeem kopen met een AMD Athlon moeten de mogelijkheid van DDR terdege overwegen. De absolute verschillen in prijs tussen normaal SDRAM en DDR SDRAM zijn mede dankzij de toch al erg lage geheugenprijs zo klein geworden dat het op de totaalprijs van een systeem nog maar heel erg weinig uitmaakt. Upgraden van een bestaand KT133A moederbord heeft weinig zin; de verschillen zijn nergens veel groter dan 10%. Voor dat geld kan je beter een snellere processor kopen.

Ja voor een nieuw systeem zeker doen, maar voor een oud systeem met een moederbord dat je al hebt. Ik zou SDRAM blijven gebruiken.


BTW: zou wel opschieten met het geheugen kopen, want:Geheugenprijzen schieten de lucht in

[GambitRS]

maar als de prijs de lucht in schiet gaan de fabrikanten hopelijk weer betere kwaliteit maken. Heb hier 2 apacer reepies en een kingston liggen, kingston is een van de merken die bekend staan om zijn kwaliteit maar is gekocht toen de ram prijzen laag waren. Die apacer reepies zijn van vorig jaar. Door het kingston reepie moest ik van cas 2/2/2 naar 3/3/3 overstappen omdat het te snel voor het reepie was Geef mij maar kwaliteit voor een tientje meer

[Klovan]

Op zondag 11 november 2001 23:48 schreef GambitRS het volgende:
maar als de prijs de lucht in schiet gaan de fabrikanten hopelijk weer betere kwaliteit maken. Heb hier 2 apacer reepies en een kingston liggen, kingston is een van de merken die bekend staan om zijn kwaliteit maar is gekocht toen de ram prijzen laag waren. Die apacer reepies zijn van vorig jaar. Door het kingston reepie moest ik van cas 2/2/2 naar 3/3/3 overstappen omdat het te snel voor het reepie was Geef mij maar kwaliteit voor een tientje meer

en garantie ook nl

zowieso als je geheugen koopt QuestGamer, neem Merk-geheugen, scheelt een hoop ellende en is meestal ook beter over-te-klokken, als je dat wilt nl

[QuestGamer]

Op zondag 11 november 2001 23:58 schreef Klovan het volgende:
zowieso als je geheugen koopt QuestGamer, neem Merk-geheugen, scheelt een hoop ellende en is meestal ook beter over-te-klokken, als je dat wilt nl

Ik heb gewoon goedkoop OEM-geheugen, 512 MB...
Ik hoef niet over te klokken en ik heb er geen problemen mee.
Merk ik toch verschil als ik er nu alleen maar Merk-geheugen in zou zetten? :eek:
Niet dat ik daar het geld voor over heb maar toch???

[Klovan]

Op maandag 12 november 2001 19:18 schreef QuestGamer het volgende:

[..]

Ik heb gewoon goedkoop OEM-geheugen, 512 MB...
Ik hoef niet over te klokken en ik heb er geen problemen mee.
Merk ik toch verschil als ik er nu alleen maar Merk-geheugen in zou zetten? :eek:
Niet dat ik daar het geld voor over heb maar toch???

Sommige mobo's pakken minder snel 'geen-merk geheugen' maar als je nieuw geheugen nu zou kopen zou ik merk nemen,
want draait gewoon stabieleren de garantie is levenslang en als je OEM-geheugen na 1,5 jaar kapot gaat, dan heb je geen garantie meer, bij merk-geheugen heb je vaak nog wel garantie,
Kingston heeft bijvoorbeeld levenslange garantie en dat voor maar een paar tientjes meer...