Processorgebruik win98 bij Planet en Netscape 4.7x

[Tonnes746]

Het valt me op dat deze vraag nooit eerder is gesteld, of ik ben een beetje blind. Wie kan mij vertellen wat nou precies de reden is dat sinds de grote ommezwaai in het webdesign (ik vind het een vies woord sindsdien) van Planet, zo'n beetje alle pagina's in Netscape 4.7x 80 a 100% processorgebruik veroorzaken? Het heeft iets te maken met de tables en een bug in frontpage of zo, maar Planet is er doof voor en de werkelijke en exacte reden is me nog steeds niet duidelijk. Ook in Linux treedt het op, en vermoedelijk ook bij de Mac. Graag geen Netscape-flames maar een duidelijke uitleg.

Tell me..

[Tonnes746]

Kom op zeg, weet echt niemand dit?

[MoBi]

Volgens mij zijn het inderdaad de complexie tijd van het table gebruik waar netscape mee zit. bij mij (netscape 4.7 & win 2000) hangt ie een aantal seconde rond de 100% cpu verbruik als die die grote tabel opmaak van planet renderd.

[Helox-in-a-box]

niemand gebruikt tog ns 4.x meer

[Yellow|A]

* Yellow|A gluurt met ns 4.5 naar GoT

jawel, 6% oid

[Verwijderd]

Op zaterdag 10 november 2001 19:06 schreef Tonnes het volgende:
Het valt me op dat deze vraag nooit eerder is gesteld, of ik ben een beetje blind. Wie kan mij vertellen wat nou precies de reden is dat sinds de grote ommezwaai in het webdesign (ik vind het een vies woord sindsdien) van Planet, zo'n beetje alle pagina's in Netscape 4.7x 80 a 100% processorgebruik veroorzaken? Het heeft iets te maken met de tables en een bug in frontpage of zo, maar Planet is er doof voor en de werkelijke en exacte reden is me nog steeds niet duidelijk. Ook in Linux treedt het op, en vermoedelijk ook bij de Mac. Graag geen Netscape-flames maar een duidelijke uitleg.

Tell me..

Jawel, B-Top weet hier best veel vanaf
De nieuwe planet pagina's vragen meer rendertijd van deze browser, omdat ie om gaat met veel nested tables die procentueel scalen....vooral de oudere NS heeft daar problemen mee...

B.

[Tonnes746]

Zeker wel dat mensen nog 4.7x gebruiken. Was het niet zo dat M$ die render-complexiteit heeft gepromoot of eigenlijk de zwakte van NC heeft uitgebuit dan werd het nog vaker gebruikt.

Maar goed, ik wist wel dat het iets met de complexiteit van het renderen te maken had, maar vermoedde ook dat de opbouw van dergelijke pagina's fouten bevat die kunnen zijn veroorzaakt door bijvoorbeeld... Frontpage. Zijn het geen fouten dan kan het ook nog een slordig design met overtollige code, of anders gezegd een logge of inefficiënte opbouw zijn. Daarnaast is er natuurlijk nog het verhaal van foute code waarmee NS op zijn bek kan gaan of moeite heeft.

Het kan m.i. namelijk niet zo zijn dat een browser die op zich 'af' is ('mature' zeggen de ontwikkelaars) zich zo gedraagt met correcte code; het is immers geen kwestie van een niet geïmplementeerde feature. En het belangrijkste: waarom processorkracht blijven consumeren als de pagina al af is

Is hier meer over bekend? Links naar een technische verklaring misschien?

[2]

Zo op het eerste gezicht zie ik tot op 5 niveaus geneste tabellen. Dat lijkt mij persoonlijk nogal overdreven. Vooral ook omdat dit ongetwijfeld veel efficienter kan, en helemaal als NS4.5 het niet trekt hadden ze het probleem iig moeten herkennen: als dat zo is zal het namelijk voor andere browsers ook zwaar zijn de pagina te renderen.