Het onoplosbare probleem..

[Heintjo]

Het lijkt er verdraaid veel op, ik ben 'n keer tegen 'n probleem aangelopen waar ik NIET uit kom
enne.. ik durf al bijna te zeggen dat dat komt doordat het ook gewoon niet kan!

Het volgende:
Ik ben 'n site aan 't maken waar frames in MOETEN.. aangezien m'n opdrachtgever graag bepaalde links binnen z'n pagina wil laden.. etc.etc..

Ik heb 'n plaatje, die loopt van links, door naar boven en naar rechts.. mooi krulletje, blabla.. schitterend allemaal..

nou heb ik de pagina als volgt ingedeeld:



waarbij het plaatje van frame 2 naar frame 3 overloopt.. frame 1 is de inhoud, daar moeten we dus vanaf blijven.. ik heb 't overlopende plaatje ff geel gemaakt, weten jullie waar ik 't over heb

Nu het probleem.. in Internet Explorer sluit 't plaatje waanzinnig op elkaar aan.. hartstikke mooi, geweldig!

In Netscape daarentegen.. niet.. omdat Netscape 't allemaal niet zo nauw neemt met 'n pixeltje meer of minder..

wie o wie, kan mij vertellen.. hoe ik 't plaatje mooi aansluitend krijg in IE & in Netscape?!

Help me!

[Verwijderd]

Tja kerel, ik weet precies wat je bedoeld, ik zit tegenover je

Maar inderdaad, wie heeft DE oplossing?

[jurriaan]

Tja..het is mij wel eens geluk, maar alleen met een hele hoop checkertjes die kijken of NS of IE gebruikt wordt en dan naar de resolutie... Wayt je kunt doen is een iets te groot plaatje maken in het rechterframe. dus 3 pixels uit het linkerframe meenemen. In een IE browser plaats je deze (in een layer) op left:-3px en in NS op left:0px

[Heintjo]

hmm.. het layer principe klinkt erg leuk, maar zal in de praktijk niet werken.. want netscape heeft niet een afwijking van bijv. 3px.. da's helemaal afhankelijk van hoe groot je browser op dat moment is.. soms 1, soms 5.. etc..

dan zou ik dus moeten uitvogelen hoe de afwijking van netscape bepaald wordt (1/2*3% van de resolutie.. ofzo)
maar, dat weet ik natuurlijk niet.. dusse, more reply's please!

[jurriaan]

heh...dat bedoelde ik ook..per resolutie moet je klooien...

Maar met vensters die dan weer niet maximaal staan

Maar volgens mij is er verder ook geen andere mogelijkheid. Lang leve Netscape...

[Heintjo]

damn.. als ik 't zo zie zal ik 't met 'n overlappend onregelmatigheidje moeten doen in Netrape.. grmbl

nah, het moet toch wel op te lossen zijn? .. dan natuurlijk liefst voor alle resoluties en mensen die, zoals ik, bijna nooit hun browser gemaximaliseerd hebben..

Tweakers, laat ff merken dat jullie de vernuftigste html'ers op deze aardkloot zijn het intereseert me geen flikker hoe moeilijk of omslachtig het moet, ik wil gewoon dat het kan

[johnwoo]

Kun je niet het bovenste frame verbreden, zodat het over de hele breedte loopt? Of gaat het plaatje in het linkerframe ook nog verder naar beneden?

[Heintjo]

hehe, m'n tekeningetje is daar niet helemaal duidelijk in inderdaad, maare.. het plaatje loopt ook door naar beneden..

dus, als ik frame 3 de hele breedte maak, heb ik nog steeds 'tzelfde prob..

[looskuh]

Ok de oplossing als nix helpt: twee versies. (of een tabel...) maar die twee versies maak je ff door in de < head > van je index.html (of in ieder geval waar de frameset in staat)te zetten:

code:

<SCRIPT language="Javascript">
if ( navigator.appName == 'Netscape' ) 
    {
    document.location="ns_jouwanderepage.asp"
    }
</script>

Dan gaat ie naar ns_jouwanderepage en daar zet je dus een andere frameset in die WEL klopt met Nschaap

[Verwijderd]

De oplossing is Netscape gebruikers in de stront laten zakken?

Als die mensen nu nog niet snappen Netscape stilstaat en het internet niet moeten ze maar leven met foute frames. Ze kiezen er zelf voor (al heb je niet altijd de keuze, zoals op scholen)....

Tweede mogelijkheid is er al aan denken VOOR dat je een grafisch ontwerp maakt. Een goeie webdesigner weet wat ie wel en niet kan doen! (voorkomen = beter dan genezen..)

[looskuh]

dat wil niet zeggen dat je soms mooie cq creatieve ontwerpen maar in de prullenbak moet gooien omdat het niet 1-2-3 lukt. Er is altijd een oplossing. Desnoods maak je 1 grote imagemap

[Heintjo]

Looskuh, ok, maar dan nog..
hoe krijg ik m'n voorbeeld dan in netscape goed?
want.. het probleem blijft dat netscape 'willekeurig' de breedte van 't linkerframe aanpast..
soms is ie 104 pixels breed, soms maar 98..

Hoe maak ik dan uberhaupt een netscape versie?

enne, verder.. het vage frame probleem van netscape valt me al jaren lastig, ik wil er nu wel's een mooie workaround voor uitvogelen..

btw, er is net 'n reden bijgekomen waarom ik geen tables c.q. imagemaps wil gebruiken.. ik gebruik nl. een mooi foldout-menu in 't linkerframe (lekker wel netscape & ie compatible )
die laad ik liever niet elke pagina opnieuw.. stukkie [edit]javaSCRIPT[/edit // voor de miereneukers onder ons :)//] wat ik gecode heb kost best wel 'n paar bytes

[Heintjo]

ohja, Seend..ik wist drommels goed waar ik aan begon toen ik m'n schets op (photoshop)papier aan 't zetten was.. maar, het is gewoon zo ontzettend mooi & voor de verandering niet zo standaard!

Zelfs webdesigners die weten wat wel en niet kan houden wel'ns van een verzetje, ik doe maar moeilijk, wat da' vinnik leuk

[jurriaan]

hmmm en als je nu alleen de pagaina's waar de opdrachtgever graag andere pagina's wil inladen in frames zet (en daar dan dat plaatje weglaat) en de rest niet? Dat javascript kun je in een .js bestand zetten... Moet natuurlijk maar wel net kunnen binnen de lay-out enzo.

[Heintjo]

juri, is een eventuele oplossing.. ter info, het 'plaatje' is onder andere 't geval waar 't logo in staat.. dus dat laat ik liever niet weg..

Verder vinnik 't maar zo/zo.. omdat je dan ineens inconsequent gaat doen, het moet toch wel beter op te lossen zijn? .. Nadelen van 'n tableversie zijn duidelijk -> meer laadtijd.. volgens mij weegt dat net niet op tegen 't ietwat verfrommelde overlappingkje die netscape anders toepast..

Even een hele directe vraag:
Kan ik netscape niet keihard verplichten 'n frame 100 pixels breed te maken, geen pixel meer, geen pixel minder?!

[looskuh]

Tsja netscape ligt altijd te fokken maar is het zelfs zo dat ie op dezelfde resolutie verschillende groottes heeft? (En maximiliseer je scherm nou maar wel. Dat is toch veel rlxter?) nouja. suc6

[Heintjo]

hehe, ik zit op 'n resolutie van 1600x1280.. de meeste pagina's worden uit hun verband getrokken in die resolutie.. en natuurlijk doe ik altijd veel tegelijk, handig hoor.. minimaal html-editortje onderaan, netscape en ie boven op halve grootte..

*sigh* ik heb zo'n vermoeden dat het niet gaat lukken he? Zou de titel van dit topic'je dan toch kloppen?

- I beg you, spare me the pain! -

[looskuh]

ik ben er wel bijna zeker van dat het niet gaat lukken. Nog één laatste strohalm is deze persoon: [e-mail]

Die heeft ooit mij z'n hulp aangeboden. Misschien isset nu een mooie tijd om daar eens gebruik van te maken. Hij zei dat er overal een oplossing voor was..

[Yellow|A]

heintjo: Kan je het niet op de een of andere maniet zo maken dat je layers gebruikt die meebewegen met het scollen? Zo sla je de kleine frame probleempjes over die helaas onvermijdelijk zijn.

Een soort virtueel frame creeren dus? Als dit kan, ik kan ff niet uit m' hoofdje bedenken wat de code ook alweer was voor variable layers.

de Seend: als je doet wat jij wil doen dan betwijfel ik of je ooit succesvol zal zijn in het webdesignen. "Oh nee ik heb een probleem, ach het zijn toch maar netscape gebruikers"

[jurriaan]

nou ik heb net mijn laatste redding in nood bekeken...deja.com, maar overal hetzelfde antwoord....helaas...

Maar in NS6 blijkt het probleem opgelost te zijn, dus misschien is het al de moeite wel niet waard..

[Heintjo]

looskuh>

Hij zei dat er overal een oplossing voor was..

Dat zeg ik nou ook altijd, maargoed.. ik herformuleer nou m'n stelling :

Er is overal een oplossing voor, netscape framebreedtes uitgezonderd

Ik stuur 'm zo wel een mailtje, wie weet thx

Dat het probleem in NS6 wel opgelost zou moeten zijn is wel heel erg fijn.. maakt 't iets minder moeilijk om 'm in de huidige vorm op te leveren, aangezien er steeds minder en minder mensen > netscape 4 browsers gebruiken.. 'voorbereid op de toekomst' is wel 'n leuk stempeltje

Yellow, op zich zou het wel ok zijn.. ik probeer me een beetje voor te stellen wat je precies bedoelt, maar ik heb dus de beperking dat frame 1 zo moet blijven, tenminste, grootendeels.. 'n <iframe> zou hier een geweldige oplossing zijn, maar.. da's dus een tag die netscape al hélemaaaal niet slikt.. én, layers is ook zo moeilijk als wat in Netscape, denk dat dat uiteindelijk minder compatible is dan hetgeen ik hier nu heb..

[HGM]

anders moet je s ff proberen om frame 2 op te laten houden, waar frame 3 begint (horizontaal). Dus frame 3 verder horizontaal verbreden met het stuk van frame 2.

Op die fiets zou het moeten lukken.. (heb een site die op dezelfde manier werkt gemaakt, als ik het goed begrepen heb, heb nl. niet alles doorgelezen)

[Heintjo]

[update]

Ik heb 't plaatje vervangen door 'n 2 tal plaatjes, met beide mogelijkheden die ik heb om m'n frame in te delen..
zoals je ws. wel ziet, ik zit hoe dan ook met 'n plaatje die ik in stukkies moet hakken..

(voor het geval je browser 't oude plaatje ophaalt.. http://www.exid.nl/eric/skets.gif )

[/update]

[WouZz]

Emmz.. ik heb ook eens een dergelijk probleem gehad.. bij mij was het over toen ik een framespacing tag in de frameset had gebouwd: zoals <FRAMESET ROWS="90,*" frameborder="NO" framespacing="0" >

Misschien heb je hier zelf al lang aan gedacht en werkt het niet, maar ik zeg het toch maar even

Succes!

[Verwijderd]

Ha heintjo
ik heb dus ook wel eens problemen
maar ik heb de computer idee gevonden
en die geven heel goed uitleg
in de computer idee #23 staat een html-cursus
hopelijk heb je er iets aan en anders mag je me html voor dummies wel lenen
hopelijk heb ik je zo genoeg kunnen helpen

[Hangloozz]

Heintjo:
pas met het bouwen van een site ook dat probleem gehad:
opgelost door:
browsercheck--> netscape? then plaatje = plaatje1.jpg (5 pixels hoger).
explorer? then plaatje= plaatje2.jpg
ik kan je de URl geven, kan je ff kijken.
het betreft de indexpage. die grote foto sloot niet aan aan het menu aan de linkerkant.
ik hoop dat het overeenkomt met jouw troubles.
http://www.kvnr.nl/
BTW: de kleurstelling en grafisch ontwerp zijn NIET van mij alleen de bouw

[Bazyx]

Ik heb hetzelfde probleem op mijn site, maar ik heb er ook nooit een oplossing voor kunnen vinden. Het is gewoon een lelijke fout van Netscape waar je als webbuilder helemaal niets aan kan doen.
De oplossing die ik heb gevonden is gewoon het probleem te negeren. In mijn geval is het niet zo heel lelijk, het valt niet echt op. Dat zal bij Heintjo wel anders zijn omdat dat een belangrijk logo is. Bij mij is het maar een bocht in het ontwerp. Wat ook scheelt is dat tegenwoordig (op mijn site tenminste) nog minder dan 6% NN gebruikt en bijna 93% IE. Daar kom ik dus wel overheen.
Misschien kun je ervoor zorgen dat net het stukje op de rand van de frames recht is (horizontaal of vertikaal, hangt van die frame-indeling af) zodat je een "Netscape-framebreedte-fout-marge" (jajaja) inbouwt.
Ik snap ook niet wat de oorzaak is van het probleem, zouden die programmeurs hebben zitten klooien van: "OK, schermresolutie gedeeld door aantal kleuren maal de browserversie en dat tot de derde macht is de afwijking in de framebreedte"? En waarom kunnen ze dat bij Microsoft wel fatsoenlijk?

[Mastermind]

Ik heb een pagina gemaakt die precies hetzelfde framesysteem heeft als jij gebruikt... Ik detecteer in het begin welke browser je gebruikt, en ik heb 2 verschillende versies van de website gebouwd, 1 voor Netscape en 1 voor Internet Explorer.
Als je de pagina wilt zien, het adres is http://home.wanadoo.nl/dangerous-minds/shannon

[jurriaan]

LOL niet om het een of ander, maar wie kan het eigenlijk schelen dat op jouw pagina het niet altijd aansluit...bij jouw gaat het puur om de content

[kauffmann]

Heintjo, als je nog ff geduld kan hebben tot morgen, dan probeer ik morgen een source te posten die voor beide browsers werkt.
Ik heb nl. op mijn werk pas een pagina moeten maken met _veel_ frames. En die pagina ziet er in IE en NS exact hetzelfde eruit. Alleen heb ik die kode hier niet, en ik kan 'm ook niet testen want ik heb hier (thuis) geen netschaap.

[Hangloozz]

wat een hartverwarmende reakties zeg...:
Dit bewijst maar weer es de kracht van zo'n forum

[Heintjo]

Mwah, het logo staat er in, maar wordt niet gesneden door 't frame.. het gaat puur om een bochtje die niet zo netjes 'bochts' loopt in Netscape

Eigenlijk dus niet zo heel erg van belang, was het niet dat ik dus al veel te lang dit probleem heb genegeerd, ik denk ook dat dit een absolute 'flaw' van Netscape is..
Zoals opgemerkt zou versie 6 wel goed werken, lijkt bijna op 'n "bugfix"

Mastermind, ik kan er niks aan doen, maare.. jou site verklooit de frames ook in Netscape!

Ik zal de site waar 't om gaat wel 'n keer noemen als 'ie online staat.. deadline is vrijdag a.s. dus jullie hoeven nog nie eens zo lang te wachten..

kauffmann > Ik zal rustig wachten

[Rhythmic]

Volgens mij is de layer optie wel bruikbaar.
In elk frame zet je een layer met het plaatje erin, met wat overlap aan de aansluitende kant (pixel of 20 ofzo). Vervolgens bouw je een functie die m.b.v. self.innerWidth de echte breedte van het frame bekijkt en de positie van layers dan vervolgens zo aanpast dat de plaatjes goed aansluiten (das te doen). Diezelfde functie hang je dan aan een onResize event van elk frame, waardoor je dat schuiven en aanpassen steeds opnieuw doet als mensen gaan maximaliseren/resizen etc.
In theorie zou dit moeten werken...

[Verwijderd]

Het is zowiezo handig om in Netschaap in een frame alle inhoud in een tabel of layer te zetten. Elk van deze manieren pakt Netschaap weer anders aan, meestal fout, maar misschien zit er iets tussen wat in ieder geval beter is dan wat je nu hebt...

Dood aan Netskeeb!

[Verwijderd]

Ik heb niet alles meer gelezen gezien de tijd, dus het zou kunnen dat het al gezegd is.

Ik zou gewoon een in layers werken en dan het aansluitende deel over de 1e heen plakken.

Je kunt ook de frames wegmikken en gewoon alles in tables bouwen.

En ja het is een kut probleem ik heb er ook lang mee gezeten en Netscape ook vaak vervloekt!

[kauffmann]

code:

<frameset cols="111,*" border="0" frameborder="no" framespacing="0">
    <frame frameborder="no" framespacing="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" src="frame_links.htm">
    <frameset rows="66,*" border="0" frameborder="no" framespacing="0">
        <frame frameborder="no" framespacing="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" src="frame_top.htm">
        <frame frameborder="no" framespacing="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="auto" src="frame_center.htm">
    </frameset>
    <noframes>
        <body>
            <p>This page uses frames, but your browser doesn't support them.
        </body>
    </noframes>
</frameset>

Bovenstaan code gaf een aansluitend beeld in NS en in IE. Maar wat schetste mijn verbazing toen ik NS maximaliseerde? Toen was het beeld ineens niet meer aansluitend
En na wat resizen van het netschaap window blijkt dat 'ie gewoon de frames vern**kt bij bepaalde groottes van het window. Ze kunnen niet eens een sluitend algoritme programmeren!
Conclusie: besteed niet te veel aandacht aan dat pruts browsertje. Is slecht voor je hart!

[Verwijderd]

het probleem is vrij makkelijk op te lossen.
voorzie het bovenste plaatje met iets meer wit aan de rechter en onderkant.
zet deze nu als achtergrond in html file voor
bovenste frame.

wat je ook kunt doen is layer gebruiken met positie 0.0 absolute

of je kunt de margins uitzetten
marginheight=0,marginwidth=0,leftmargin=0,topmargin=0

[Vrieskist]

je kan ook tables gebruiken ?

[Verwijderd]

wat je met een frameset zoals hierboven ook kunt doen is een 3de rij aanmaken

rij 1, vaste waarde
rij 2, vaste waarde
rij 3 , * (fillout frame)

zou krijg je bij hogere resoluties als voor gedacht mooi strake site.

je kunt zo'n frame ook aan de linkerkant zetten zodat je site mooi in het midden blijft staan.

[WAcKiN]

Ah ja, dit probleem was ik zo'n 1,5 jaar geleden al tegenaangelopen, en een van de redenen waarom ik praktisch geen sites meer met frames maak.
Ik heb er destijds veel mee geklooid en heb geloof ik een maal iets over gevonden dat de afmetingen van die frames een meervoud van 4 moesten zijn (oid), of dat je gewoon slimme background pics moet gebruiken
Post een url naar de page of een kopie ervan, ik weet het niet zo uit m'n hoofd maar als ik (en anderen) er ff mee kan klooien kunnen we misschien een oplossing vinden. Anyway, stay clear of layers en javascript, het is niet echt een oplossing maar meer 'moeilijkdoenerij' imho...

[Heintjo]

Om jullie te redden van het 'Sourcecodeloze-giswerk':
Hierbij de source zoals ik 'm gebruikt heb! :

code:

<frameset cols="159,*" border="0" frameborder="no" framespacing="0">
    <frame name="left" src="left.html" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0">
    <frameset rows="35,*" border="0" frameborder="no" framespacing="0">
        <frame name="top" src="top.html" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" framespacing="0">
        <frame name="main" src="main.html" scrolling="yes" marginwidth="0" marginheight="0" framespacing="0">
    </frameset>
</frameset>

maare, hoe ik het ook doe, netscape neemt die "159" pixels allemaal niet zo nauw

Netscape is gewoon een kut-browser, klaar.. eindelijk het harde bewijs van iets dat Netscape gewoon NIET kan (en IE stiekem wel )

wat Rythmic zegt is eigenlijk wel vernuftig.. misschien de moeite om dat eens te proberen..

Wackin' - Framebreedtes in 'n meervoud van 4? .. heb je daar meer info over?

Ik post de site btw niet, hij's nog in aanbouw.. even geduld, verderop deze week issie af

[Mastermind]

Mastermind, ik kan er niks aan doen, maare.. jou site verklooit de frames ook in Netscape!

Bij Netscape 4.5 niet, maar dat komt omdat nieuwere Netscapes weer een ander algoritme hanteert (als er al 1 in zit volgens mij doet Netscape dat gewoon random).

[Heintjo]

/me gaat gelijk naar Masterminds site kijken in Netscape 4.72..

Hmmmm...

/me gaat even naar de site waar 't om gaat hier kijken in Netscape 4.72...

Hmmmm...

Ok, het lijkt er op dat Netscape 4.72 heeft leren rekenen ofzo, het is BIJNA helemaal goed.. nét niet..

[Shi'ngoth]

Simpel, maar HOOGST irri antwoord: maak 2 versies, 1 voor IE en 1 voor Netschaap...

Netscape kan namelijk frames NIET op elke positie neerzetten en IE wel...

[Tim]

Maak een tabel: 100% hoog, 100% breed
Maak de layout van de tabel goed
zet in de gewenste cel een <IFRAME>
Klaar!

[Heintjo]

Timpie, humor kerel..
IFRAME is een tag die NIET door Netscape ondersteund wordt.. en niet een beetje niet, maar gewoon helemaal niet!
Maare, ik moest er ook op de harde manier achterkomen, hopelijk bespaar ik je dat nu

Shi'ngoth, gaat ook niet, want ik weet niet hoe de afwijking van de Netscape frame is.. en 'n andere layout ontwerpen was de bedoeling niet..

Nouja, zoals we begonnen.. het probleem is dus niet op te lossen..
of het layer principe moet nog 's goed gaan werken, dat vogel ik wel uit een dezer dagen

[Tim]

Dat hadden ze toch al opgelost in de nieuwste versie.. (Gebruik zelf IE, duh)

[snow_powder]

Okay, ik heb niet alle berichten gelezen, dus misschien is de OPLOSSING al gegeven...


DE OPLOSSING:
Gooi alles dat netjes moet overlopen van het ene frame naar het andere frame in een background.
Ook Netscape laat het dan allemaal netjes overlopen bij de frame-randen.

Mocht je vervolgens problemen hebben alles goed uit te lijnen, dan kan je werken met tabellen door aan te geven hoe breed/hoog de cellen moeten zijn.

Je kan dan echter ook 'spacers' gebruiken.
Je maakt een "plaatje" van 1x1 transparante pixel. Die plaats je in je pagina met een width en een height tag maak je die zo breed als nodig is.

That's it.
Probeer maar en laat maar eens weten waar we het resultaat kunnen bewonderen.

Groeten,
Snow_Powder

[mullah]

Ik weet in ieder geval waar het probleem zit:
Netschaap kan geen frames van bepaalde absolute pixelbreedtes maken, ipv. daarvan nemen ze een mooi afgerond percentage dat daar dicht in de buurt zit.

Daarom moet de oplossing binnen het ontwerp van de losse pagina's van het freem zitten; binnen de frames moet je absoluut positioneren (dreamweaver) en de frames zo ontwerpen dat de verschillende venstergroottes van de browser weinig uitmaken voor het totaalbeeld.

(oh jah.. het linkerplaatje is dus beter geschikt omdat daar de bovenkant van het freem altijd goed staat bijvoorbeeld)

[PM]

NETSCAPE ZUIGT!!!

het is een kutprogramma, dat niet werkt, onnauwkeurig is, en jareeeen achterloopt, mensen die dat niet inzien, en lopen te zeuren over standaards etc, en dat IE brak is, moeten de realiteit inzien en ie5 installeren!

[Yellow|A]

PM: Wow, dat was een inteligente flamebait

Heintjo: Heb je het nu al opgelost? Anders kun je maybe dit doen.

Per frame twee plaatjes maken, waarvan er een rekening houdt met de berekening 'foutjes' in Netscape dit is de code

code:

<script type="text/javascript" language="JavaScript">
browserName = navigator.appName;
doc=document;
doc.open();
if (browserName == "Netscape") {
    doc.write('<body background="plaatje.gif" width=1200 height=* border=* bgcolor="#FFFFFF">');
}
if (browserName == "Microsoft Internet Explorer") { 
    doc.write('<body background="plaatje2.gif" width=* height=* border=* bgcolor="#FFFFFF">');
}
doc.close();
</script>

Ik weet niet of het dan wel lukt, maar bij mij is het gisteren zo wel gelukt

[Hangloozz]

Yellow:
Dat is de oplossing die ik heel erg ver terug al heb gegeven...
zou moeten werken.

[Yellow|A]

Hangloozz: oops, my bad, had die van jou over het hoofd gezien Sorry doed, jij krijgt de eer

[Hangloozz]

Yellow:
no hard feelings
ik moet wel bekennen dat jouw post duidelijker is

[Simkin]

Als je met tabellen werkt helpt het om de border sise op 0 te zetten. Maby heb je hier iets aan.

gr. http://all.at/orbital

[Heintjo]

Hangloozz & Yellow >
't stukje code werkt fantastisch.. maar, dan blijft er toch nog 1 probleem open staan, en dat is dat de 'foutjes' in netscape niet consequent zijn.. tenminste, om op mullah in te haken, Netscape rond de framebreedtes af op hele procenten..
ik zou bijvoorbeeld op de bovenstaande manier keurig een versie kunnen maken die in Netscape op 800x600 perfect aansluit, maar dan loop je weer tegen 'n niet zo mooie aansluiting aan op 'n andere resolutie..

als ik helemaal lollig wil doen, kan ik dus andere versies maken die bepaalde correcties printen per resolutie, maar dan loop je dus weer tegen 'n probleem aan dat ie niet mooi past als iemand z'n browser niet maximaal heeft staan..

oftewel, het is een 'halve' oplossing..

mullah > absoluut positioneren.. hmm.. ik herinner me dat dat vaak problemen geeft in netscape, relative is 'n optie die wel perfect in Netscape werkt..

of denk ik nou scheef?

snow-powder > helaas, nog steeds 'tzelfde probleem.. jammergenoeg dus niet DE OPLOSSING.. Daarnaast ontstaat dan het probleem dat de 'normale' background in het plaatje moet zitten en dus 'n stuk forser wordt qua omvang.. da's nou ook weer jammer

Ik ga zo wel weer 't een en ander proberen.. combinatie van bovenstaande.. ik post hier straks m'n resultaten wel..

[PM]

sorry guyz, voor mijn flame tekst..

was superpissed omdat ik mijn (*^)*(&^) pagina niet goed werkend krijg onder NSC&^&@@PE!!!

staat tabel in, met twee rijen plaatjes, en hij WEIGERT ZE RECHT NAAST ELKAAR TE ZETTEN!

[Hangloozz]

tsja, Heintjo, dan zit er maar 1 ding op!:
onload hardhandig op fullscreen afdwingen en noresize-at-all

ff serieus, ik moet toegeven; het werkt inderdaad niet volledig naadloos, maar als ik zo de thread zie, is de oplossing niet eenvoudig. (Nou, misschien als je toch bezig bent, ff Netscape opnieuw opzetten zònder die bug.)
Ik neem aan dat je dev-site van Netscape ook al volledig doorgrond hebt?
Anyway, ik heb het zo gelaten omdat de klant het ok vond, en in m'n achterhoofd gehouden dat waarschijnlijk 90% van de bezoekers wél volledig schermbreedte gebruikt.
Zo niet; pech,dus!
Ik weet niet wat jouw doelgroep is, maar misschien is zo'n redernatie de oplossing?
(alhoewel ik nu al weet dat jij je daar niet bij neerlegd, terwijl je die uren beter kan besteden )
suc6

[Heintjo]

ach Hangloozz, als de oplossing niet eenvoudig is toe te voegen zal ik het waarschijnlijk niet doen op deze site.. veel tijd voor 't opleveren heb ik niet.. en er staat 'n heleboel werk op me te wachten..

het kan er best mee door.. maar de echte reden van deze posting is dat ik al vaak genoeg tegen deze problemen aangelopen ben in het verleden.. ik vind 't alleen zo jammer dat ik nooit 'n echte oplossing heb kunnen vinden voor 't probleem..

[Verwijderd]

helpt die resize fix niet die in dreamweaver zit ?

code:

<script language="JavaScript">
<!--
function MM_reloadPage(init) {  //reloads the window if Nav4 resized
  if (init==true) with (navigator) {if ((appName=="Netscape")&&(parseInt(appVersion)==4)) {
    document.MM_pgW=innerWidth; document.MM_pgH=innerHeight; onresize=MM_reloadPage; }}
  else if (innerWidth!=document.MM_pgW | | innerHeight!=document.MM_pgH) location.reload();
}
MM_reloadPage(true);
// -->
</script>

zelf nooit geprobeerd trouwens.

[Yellow|A]

Of het nou lukt of niet ik ben blij dat ik met zo'n velen bloed heb mogen spillen over dit probleem en als men over dertig jaar vraagt waar wij waren, kunnen wij zeggen dat wij met Heintjo waren of 'St Crispins day'. En wie op die dag zijn HTML bloed vergoot is mijn broeder.
-King Henry V

[PS]
Moest aan Shakespear denken
[/PS]

[Rhythmic]

Mensen, ik geloof het zelf bijna niet, maar het lijkt er op dat het probleem is OPGELOST!

Ik heb het idee dat ik zelf een aantal posting terug noemde eens uitgewerkt, en het werkt:

In elk frame zet je een layer met het plaatje erin, met wat overlap aan de aansluitende kant (pixel of 20 ofzo). Vervolgens bouw je een functie die m.b.v. self.innerWidth de echte breedte van het frame bekijkt en de positie van layers dan vervolgens zo aanpast dat de plaatjes goed aansluiten. Diezelfde functie hang je dan aan een onResize event van elk frame, waardoor je dat schuiven en aanpassen steeds opnieuw doet als mensen gaan maximaliseren/resizen etc.

Een zo simpel mogelijke, werkende versie is hier te bekijken. Hierbij zijn de frames ingedeeld als in Heintjo's linker versie, waarbij de interessante schuif-code in frame 3 staat. Een nogal kleurig plaatje (waarin goed verschuivingen te zien zijn) is daarin verdeeld over frame 2 en 3.

[Verwijderd]

bah, een VU'er

Gloof dat je nu een IE probleem heb gecreeerd,
als ik probeer te resizen in ie krijg ik 4 popup error messages achtermekaar

[Verwijderd]

gefeliciteerd

[Heintjo]

Jaaaah

Rythmic, je bent geweldig

Ik zat in reactie op jou posting eerder al wat te pielen, ik zat alleen net even te lang te klooien met de inner & outer width's e.d. om 't af te willen maken

Het werkt prima, op 't puntje na wat sneeuw in 't kannetje al opmerkte na.. maar dat zit gewoon in 'n verbeterde "bij explorer niks doen!" scriptje..

Ik ben in ieder geval verrukt dat het probleem is opgelost

Iedereen in ieder geval waanzinnig bedankt, Hangloozz gaf al aan 'wat een hartverwarmende' reacties, en daar ben ik 't hélemaal mee eens

Best coel, met z'n allen kan je meer dan alleen .. heeft zich hier wederom bewezen

Eigenlijk, zou er een site moeten zijn vol met dit soort 'advanced-html' achtige vragen & eventuele oplossingen.. is er eigenlijk zoiets dergelijks? Ik ken eigenlijk alleen de 'basic' sites... en als ze dan al verder gaan, gaat 't direct over php scripting oid's

----
Damn, ik gebruik teveel smileys

[Verwijderd]

ok ik weet niet of het al gezegd is want ik heb geen zin om alles te lezen maar heb je css wel eens geprobeerd? normaal gezien rederd IE en ns die hetzelfde

code:

<style type:"text/css">
IMG.layout {
     float:left;
     margin-left: -5;
     margin-top: -8;
}
</style>

en dan bij je img

code:

[img]"....."[/img]

en op deze manier je pic zo instellen dat ie exact aansluit


(edited 14-07-2000).]

[Verwijderd]

Flash!?

[PcDealer]

Kun je niet met percentages werken i.p.v. pixels?