performance verschil GF 2mx / pro DDR

[borisbaas]

Ik lees hier van alles over benchmarks, hoe goed een kaart is in 3dmark2000, maar ik wil nu wel eens weten wat dat nu in de praktijk betekent.

Laat even duidelijk voorop stellen: ik ben geen hardcore gamer, af en toe speel ik ff UT of Quake of zo, maar meestal gebruikt ik mijn PC voor" gewoon" werk: beetje internetten, af en toe Office applicaties, hobby niveau webdesign, fotobewerking. Ook een beetje rotzooien voor MCSE 2000.
systeem: P4 1.5, 850 chipset, 256MB RDram, 40GB 7200 RPM

Ik ben me bewust van het prijsverschil, dus de simpele vraag is eigenlijk: in hoeverre is een simpel kaartje (bv Abit Siluro T400, is een Geforce 2 MX 400 64 MB Sdram) afdoende in mijn systeem, en wat heb ik er aan om een Pro versie (of zelf een GF3) te kopen? Is UT bijvoorbeeld met zo'n "goedkoop" kaartje goed te spelen op 1024x768, of trekt ie dit dan echt niet? Is het verschil met een Pro of GF3 nu zo gigantisch? Kom nu niet met " het grote welke videokaart moet ik kopen topic" , want dat is meestal prijs en byteneuken (bedoel ik niet denigrerend), maar daar heb ik zo weinig aan.
Zijn er mensen die bv zo'n Abit hebben met een vergelijkbaar systeem en die het nut niet inzien om te upgraden, of juist wel?

Samengevat: wanneer heeft het nut om een GF pro of GF 3 te kopen, en wanneer is een MX voldoende?

BVD voor de bijdragen

[NiGeLaToR]

Jouw pc -> GF 2 pro of GF3
Jouw eisen -> GF2 mx

Beetje tegenstrijdig dus. Ik zou een pro kopen omdat je dan niet de traagste hebt, en ook niet de snelste.. ze zijn er al van zo'n 330,- Dus das ook niet zo duur.

Succes!

[Verwijderd]

Ja. het verschil is absoluut (en groot) aanwezig, vooral in snelheid van de kaarten, maar ook in de funties.

Als je een snelle CPU hebt (In jou geval een 1,5 GHZ) en je wilt echt het beste van het beste met spellen, dan zul je toch echt een Geforce 2 GTS of iets vergelijkbaars in moeten zetten wil je het maximale van zowel je CPU als je videokaart gebruiken, en reken maar dat de spellen dan veel sneller/soepeler draaien. En natuurlijk er beter uitzien als je dan ook de details hoger kan schroeven omdat die kaart gewoon veel sterker is.

[Verwijderd]

Als je graag spelletjes speelt en je wilt een beetje mee in de toekomst zou ik een GeForce 2 ti kopen, geen pro want die is oud, de ti is sneller en gaat hem compleet vervangen voor ongeveer zelfde prijs. Het enige probleem wat alle Geforce 2's (inc. MX) hebben is beelkwaliteit, dar kan je er ertoe aanzetten om een Geforce 3 ti200 te kopen (van leadtek, met betere RFI filters) voor 600 piek.. ik zie zelf het verschil duidelijk op 1280x960 in windows. Maar waarschijnlijk zie je het in jou geval niet zo. Dus ik zou als ik JOU was voor de kaart gaan die bij jou past, wil je een snelle kaart met een HELE goede prijs/kwaliteit verhouding, neem dan een GF3 ti200 (van leadtek, voor 600 piek) Wil je een iets goedkopere kaart met minder features voor een goede prijs/kwaliteitsverhouding, neem dan een GF2 Ti (van leadtek bijv. als je kwaliteitje wilt) voor 350 tot 400 piek. Maar een GF2MX zeg ik (omdat hij zo verouderd is) echt no-go tegen evenals tegen de merkzaam tragere (dan de GF2 ti) GF2 pro, welke ik ook nooit zou kopen nu

[borisbaas]

Alvast bedankt voor de reacties, maar:

Dat is 'm nou net, wat is nu "het beste van het beste" in spellen? Wil dat zeggen dat een simpel MX kaartje geen ruk voorstelt met UT op bv 1024, schokt dat bv als de ziekte?

[borisbaas]

DKtje, beeldkwaliteit slecht, bedoel je dan 2D? Want dat zou inderdaad een reden kunnen zijn om voor een betere kaart te gaan, dacht dat er niet zoveel verschillen waren in 2D tussen de MX/Pro/GTS/3.

Iemand?

[GambitRS]

Ik raad een GF2 Ti aan, die is bijna even snel als de Ultra en maar een heel klein beetje duurder.

[Verwijderd]

Als je het zo wilt zeggen.. Ja. de MX stelt geen ruk voor.

Met een snellere videokaart kun je

- Meer details
- Snellere framerates
- Mooier beeld
- meer funties

krijgen, zonder dat je een enorme performance hit krijgt.

[Ibidem]

Op zaterdag 10 november 2001 15:13 schreef DKtje het volgende:
Als je graag spelletjes speelt en je wilt een beetje mee in de toekomst zou ik een GeForce 2 ti kopen, geen pro want die is oud, de ti is sneller en gaat hem compleet vervangen voor ongeveer zelfde prijs. Het enige probleem wat alle Geforce 2's (inc. MX) hebben is beelkwaliteit, dar kan je er ertoe aanzetten om een Geforce 3 ti200 te kopen (van leadtek, met betere RFI filters) voor 600 piek.. ik zie zelf het verschil duidelijk op 1280x960 in windows. Maar waarschijnlijk zie je het in jou geval niet zo. Dus ik zou als ik JOU was voor de kaart gaan die bij jou past, wil je een snelle kaart met een HELE goede prijs/kwaliteit verhouding, neem dan een GF3 ti200 (van leadtek, voor 600 piek) Wil je een iets goedkopere kaart met minder features voor een goede prijs/kwaliteitsverhouding, neem dan een GF2 Ti (van leadtek bijv. als je kwaliteitje wilt) voor 350 tot 400 piek. Maar een GF2MX zeg ik (omdat hij zo verouderd is) echt no-go tegen evenals tegen de merkzaam tragere (dan de GF2 ti) GF2 pro, welke ik ook nooit zou kopen nu

Ho HO w8 ff ik heb bij Mycom de ASUS V7700 Geforce 2 Ti met 64 mb DDR Tv-OUT gezien voor 445,- en de GTS van ASUS was zelfs duurder in de pricewatch dus klopt nie wat je zegt maar goed

[borisbaas]

Tot nu toe klinkt die v7700 wel lekker, alhoewel die ti200 maar iets duurder is......
Conclusie: kweet 't nog steeds niet

[Aike]

offtopic:
ik speel UT op voodoo2 (800x600) gaat prima, maar dat is dan ook glide

Maar ff serieus, ik zou geen MX nemen. Want die zijn nu al een beetje aan de trage kant, en als je nog eens een nieuwer spelletje wilt spelen...... Er zijn al spellen met een aanbevolen 3d kaart van 64 mb.....

[salvador4]

gasten luister nou is wat ie vraagt, draait ut lekker op een mx als je het af en toe speeld? JAZEKER!

1024*768*16 toch zeker 80 fps met jouw systeem, op 32 bit kleuren haal je de 50 frames ook wel. (gemiddeld he)

q3? draait ook prima, met time demo(1) haalde ik met mijn voormalige mx icm met een tb 1ghz dik 80 fps in 1024*768*16 bit, 32bit iets van 50 fps weer.

met mijn mx heb ik ook met veel plezier max payne uitgespeeld met overal een acceptabele framerate.

als je zo'n mx een kleine beetje tweaked ken je met alle spellen die er _nu_ zijn prima spelen.

niet op resoluties hoger dan 1024*768 en sommige spellen draaien niet al te vlot op 32 bit kleuren (35 fps noem ik net nie vlot)

echter komen er nu natuurlijk veel meer veeleisende spellen en kan een mx idd wel wat minder gaan presteren in die games, maar zoals jij zegt wat je van games vind, en hoeveel je ze speeld is het goed te doen.

1 probleem is idd de beeldkwaliteit, die rukt bijna op elke mx.

mijn advies; ook al ben ik altijd tevreden geweest over mijn mx (jaar gehad), een gf2 ti bv kost bijna niks, en is toch in alles denk ik 50% sneller dan een mx, vooral i nhogee resoluties en 32 bit. en met een blik op de toekomst denk ik toch dat die keuze toch iets beter is.

[borisbaas]

't is me weer wat duidelijker, bedankt