Welke van deze 2 type HD's is beter?

[Jaguar645]

Ik ga morgen bij de Mycom ff een 60 of 80 GB schijfie erbij halen, maar de vraag is welke van deze modellen zijn de beste?? :

Western Digital Caviar UDMA100 60GB 7200RPM/9ms Fl. 495,-
Western Digital Caviar UDMA100 80GB 7200RPM/9ms Fl. 649,-

of

Maxtor D740X UDMA133 60GB 7200RPM/9ms Fl. 475,-
Maxtor D740X UDMA133 80GB 7200RPM/9ms Fl. 640,-

Geld speelt geen rol maar kom nou ajb niet met neem gelijk die 100 of 120 GB versie want ik wil deze

ik heb trouwens een Intel VC820 mamaplankje met UDMA66

THX alvast voor de zinvolle reacties

[Dennis]

Ik zou voor Maxtor gaan, vind ik betrouwbaarder.

[Verwijderd]

ik zweer bij Maxtor, net zoals vele andere mensen.

[Verwijderd]

Onzin. Western Digital heeft nog steeds het laagste uitvalspercentage, en ze zijn heerlijk stil en zeer snel, en ze worden niet eens warm.

Western digital is TOPPIE.. die kun je rustig nemen!

[Verwijderd]

ik ben erg blij met mijn maxtor en in mijn nieuwe pc komt er weer een. MAar WD is ook prima volgens mij. Momenteel zou ik meertwijfelen aan IBM dan aan de bovengenoemde 2.

[Verwijderd]

Precies.. IBM is lang niet zo goed als beweerd word..die krengen vallen nog steeds bij bosjes, iets wat je bij Western Digital en maxtor veel minder tegenkomt (en bij WD al helemaal niet)

Ik zeg niet dat maxtor slechte schijven maakt, integendeel, maar persoonlijk geef ik de voorkeur aan Western Digital (namelijk nog nooit problemen mee gehad)

[Wimo.]

Maxtor

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 20:32 schreef Wimo. het volgende:
Maxtor

Ja? en?

Lekker onderbouwd ook...daar heeft de topicstarter echt wat aan

[Bigs]

Western Digital, nu mijn Maxtor na een jaar bijna weet ik zeker dat ik daar geen schijven meer van neem. Daarvoor namelijk altijd Western Digital gehad en nooit problemen mee gehad. Bovendien zijn de WD's iets sneller als de Maxtor's geloof ik.
WD is echt stukken betrouwbaarder dan Maxtor hoor.

[Xenon]

Ik persoonlijk zou de Maxtor nemen

[Appie]

ikzelf heb 2 van die 740 schijfjes. Ik vind ze perfect draaien.

Met WD heb ik geen ervaring, dus kan ik je daar ook niks over zeggen.

Verder dat er minder uitvalhd's van WD bekend zijn, dan van Maxtor komt omdat meer mensen op tweakers maxtor schijven hebben.

Hetzelfde geldt ook voor IBM alleen hebben zij echt een slechte reeks gehad, waar vrijwel elke gebruiker last van gehad heeft. (ook ik sinds vorige week en ik d8 nog wel geluk te hebben. Maar goed, hij loopt nu weer ok)

Advies: Koop 1 waarvan je denkt dat ie het beste is, zodat je na het kopen niet denkt, damn had ik maar die andere gekocht.

[Jaguar645]

ok nu hoor ik heir al mensen zeggen dat WD's sneller en stiller zijn??
nog meer mensen die dit kennen/hebben?
want als dat zo is dan ga ik wel voor die WD.
ga me Quatum schijfie dumpen voor een van deze nieuwe want die Q geeft af en toe een nare tik en is ook niet zo snel

[Lucky_me]

Ik heb net de D740X 40GB 7200 rpm binnen van Maxtor, Het is wel niet dezelfde als die je wilt, maar wel de D740X serie. Ik ben er zeer tevreden over. Vrij vlot en tja, geluid maken ze allemaal.

Western Digital ook zeker niet verkeerd, maar ik vind dat Maxtor eigenlijk toch wel tot de top behoort! Zeker na die 2 dode IBM's in een maand tijd , maar dat zal ik je besparen

[Verwijderd]

Ik zie hier wel een paar mensen hard Western Digital brullen maar ze vertellen er niet bij dat deze schijfen uiterst onbetrouwbaar zijn wanneer je met grote(1+gb) aan de slag gaat.
Op m'n werk hebben we al menig WD hddtje de vernieling in geholpen door ze voor video montage te gebruiken, iets waar Maxtor en IBM om lachen!
Zolang je het bij dataopslag en normaal gebruik houdt kun je rustig WD nemen, ook Maxtor trouwens
Ik zelf geef de voorkeur aan Maxtor omdat ze zeer betrouwbaar en snel zijn voor ieder doel.

[Dennis]

Mijn nieuwste Maxtor is geluidsloos. Uiteraard blijft dit niet altijd zo, slijt vanzelf,

[Verwijderd]

Maxtor, draai nu 2,5 jaar met een maxtor 15 gig, comp staat ca 8 uur per dag aan, duzz.
0.0 kb bad sectors nog nooit uitgevallen en nog nooit probelemen mee gehad.

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 20:46 schreef Roefoes het volgende:
Ik zie hier wel een paar mensen hard Western Digital brullen maar ze vertellen er niet bij dat deze schijfen uiterst onbetrouwbaar zijn wanneer je met grote(1+gb) aan de slag gaat.
Op m'n werk hebben we al menig WD hddtje de vernieling in geholpen door ze voor video montage te gebruiken, iets waar Maxtor en IBM om lachen!
Zolang je het bij dataopslag en normaal gebruik houdt kun je rustig WD nemen, ook Maxtor trouwens
Ik zelf geef de voorkeur aan Maxtor omdat ze zeer betrouwbaar en snel zijn voor ieder doel.

Ach kom nou toch.. ik ken 2 mensen die doen ook video bewerken, die heb ik allebei 2x40 gyg's van western digital aangeraden, en die hebben ze ook genomen... dat was 6 maanden geleden, en ze draaien nog steeds perfect... dusss..

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 20:51 schreef Techwarrior het volgende:

[..]

Ach kom nou toch.. ik ken 2 mensen die doen ook video bewerken, die heb ik allebei 2x40 gyg's van western digital aangeraden, en die hebben ze ook genomen... dat was 6 maanden geleden, en ze draaien nog steeds perfect... dusss..

Hebben die mensen mazzel, ik gaf alleen even mijn ervaring met WD

[Jaguar645]

Op vrijdag 09 november 2001 20:46 schreef Roefoes het volgende:
Ik zie hier wel een paar mensen hard Western Digital brullen maar ze vertellen er niet bij dat deze schijfen uiterst onbetrouwbaar zijn wanneer je met grote(1+gb) aan de slag gaat...

THX voor dit kleine beetje info wat voor mij van GROOT balang is. Want ik wil ze waarschijnlijk op delen in partities van 30:30:20 dus dan is et van groot belang dat de schijf goed omgaat met grote partities

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 20:53 schreef Jaguar645 het volgende:

[..]

THX voor dit kleine beetje info wat voor mij van GROOT balang is. Want ik wil ze waarschijnlijk op delen in partities van 30:30:20 dus dan is et van groot belang dat de schijf goed omgaat met grote partities

Blijkbaar is niet iedereen het eens met mij dus wacht nog even af...
Oh en btw WD schijfen worden 'afgeraden' door prof video editors, zouden die ook uit hun nek lullen?

[Verwijderd]

Ja.. want die 2 mensen die ik ken ZIJN professionele video editors

[Wimo.]

Op vrijdag 09 november 2001 20:33 schreef Techwarrior het volgende:

[..]

Ja? en?

Lekker onderbouwd ook...daar heeft de topicstarter echt wat aan

Zever niet zo ventje.. ik geef mijn advies.. klaar

[Bossie]

Ik zou voor de WD gaan die schijven zijn echt stil, ik heb bijna een jaar met een WD102aa gedraait en die schijf hoorde je gewoon niet in tegenstelling dat die quantum zooi wat ik nu heb

[Carnifex]

Maxtor.

Waarom? Nooit problemen mee gehad, wel 3 jaar garantie en dat is zeker wat waard! (zelf als je het niet nodig hebt )

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 20:59 schreef Techwarrior het volgende:
Ja.. want die 2 mensen die ik ken ZIJN professionele video editors

Ik ga er niet meer verder op in na deze reactie.
Zowel, Pinacle, Dazzle Fast en Canopus bevestigen dat WD schijfen onbetrouwbaar zijn met video montage.
2 klanten van ons hebben 3 80GB WD schijfen naar de philestijnen geholpen in 2 maanden.
Wij zelf op m'n werk hebben ook menig WD schijf naar de eeuwige jachtvelden hebben gestuurd.
Maar omdat JIJ 2 mensen kent die WD schijfen gebruiken en daar geen problemen mee hebben zijn ze wel goed?

Ok, ik geloof je helemaal

[jhead22]

Ik zou zeker voor maxtor gaan.

Maxtor is gewoon zeer betrouwbaar, zeer stil en zeer snel.
Wd Schijnt ook betrouwbaar te zijn, even stil en ietsjes trager dan maxtor maar veel zal t niet schelen.

Mijn ervaring:
Maxtor: super, betrouwbaar stil schnell !!!
WD: Crash

[Jaguar645]

PLZ mensen niet flamen op elkaar hou het netjes
gaarne wel nog reacties graag is de conclusie trekken morgenochtend een stukkie makkelijker dan op dit moment

deze was niet op jouw gericht jhead22, maar op 2 andere.
no offense btw tegen die andere 2

[Verwijderd]

Nog één ding dan, welke HD je ook neemt, de kans dat ie crashed is ALTIJD aanwezig, of je er nou dagelijks uren DV op captured of gewoon wat kantoor werk doet.
Ik heb schijfen waar dagelijks video op werd gecaptured langer mee zien gaan dan sommige schijfen in 'office bakken' tis ook een questie van geluk hebben, lijkt het wel.

[Beaves]

Aangezien HDD's veruit het onbetrouwbaarst zijn in een moderne pc, en ze tegelijk één van de meest belangrijke onderdelen zijn, kan je beter twee HDD's kopen waarvan je er eentje als backup gaat gebruiken. Dan kan je altijd vooruit en is de kans op data verlies een stuk kleiner.

Mijn persoonlijke voorkeur is nog steeds Quantum (laagste access times o.a.) en aangezien de HDD divisie daarvan is overgenomen door Maxtor, koop ik voortaan Maxtors. Zo is de nieuwe Maxtor gewoon een Quantum met een Maxtor sticker.

Alleen is de WD met 8MB cache natuurlijk ook zeer leuk

Maar ik zou dus voor een Maxtor of een WD gaan, absoluut niet voor een IBM of een Seagate.

[rvanlooijen]

die wd's zijn bij mij aan de lopende band een bakkie koffie drinken en blijven dr in, ook schrijf snelheid is wat tegenvallend, maargoed, dat zijn persoonlijke ervaringen, wel errug goede ervaringen met maxtor

[Tao]

Ik zou je aanraden eens effe te surfen naar
www.storagereview.com

Zij verzamelen een database van allerlei HDD's, met
ervaringen van gebruikers.
Blijven ze 'in use' of vallen ze uit?

Wellicht aan te raden voor je.

Zelf heb ik Maxtor-schijven (variërend van 8,4 GB tot 27.2 GB), Quantum (een goeje ouwe 2.1 GB SCSI), en WD's.
M'n PC's staan alle 24/7 aan (DPC-Think), en ze hebben alle een uptime van langer dan 1,5 jaar (W2K). Dus ik adviseer je niet een van de twee.
Kijk naar de prijs, op Storagereview, en kijk waar je 'm het dichtst bij je huis kan kopen. Igv. garantie sta je gelijk op de stoep.

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 21:25 schreef Jaguar645 het volgende:
PLZ mensen niet flamen op elkaar hou het netjes
gaarne wel nog reacties graag is de conclusie trekken morgenochtend een stukkie makkelijker dan op dit moment

deze was niet op jouw gericht jhead22, maar op 2 andere.
no offense btw tegen die andere 2

M'n post was albuluut niet als flame gedoeld, ook heb ik niks tegen TechWarrior persoonlijk.
Ik probeer gewoon iemand te helpen door mijn op waarheid beruste ervaringen te geven en dan komt er iemand aankakken die het allemaal wel beter weet 'omdat HIJ 2 mensen... blah blah blah.
Ik heb echt geen hekel aan WD ofzo maar het is gewoon waar dat deze schijfen een hoog uitval gehalte hebben wanneer ze voor video montage of dergelijke praktijken worden gebruikt.

Het intereseerd me geen lor of er iemand is die geen problemen heeft met WD schijfen, ik zij al, het is OOK een questie van geluk.
En toch blijf ik zeggen, Maxtor.
Ik bouw C.A. 3 montage systemen ala 5 tot 15 ruggen per week, ik zou het niet eens in m'n hoofd halen om hier een onbetrouwbare schijf(geld ook voor andere componenten) in te zetten.

[roelio]

dit is weer een compleet *nutteloze* merken-discussie ... maar goed, ik zal mijn duit in het zakje doen

ik zou voor een WesternDigital gaan, vanwege het simpele feit dat ik hier een WD 12GB ATA66 schijf heb en die draait al jaaaaaren

[Jaguar645]

Op vrijdag 09 november 2001 21:36 schreef Tao het volgende:
Ik zou je aanraden eens effe te surfen naar
www.storagereview.com

Zij verzamelen een database van allerlei HDD's, met
ervaringen van gebruikers.
Blijven ze 'in use' of vallen ze uit?

Wellicht aan te raden voor je.
...

THX! for the link was heel bruikbaar!
daaruit blijkt dat de 740X serie iets beter is dan WD's, behalve de WD Special Edition maarja die hebben ze niet bij de Mycom.
Ik wacht eerst nog wat reacties af van mensen hiero en dan gaat ik me beslissing nemen

[TERW_DAN]

Zelf zou ik gaan voor de Western Digital. Gewoon omdat ik Maxtor persoonlijk vind. Knake schijven, erg sloom en niet vooruit te branden.

Maar ja, iedereen moet het zelf weten natuurlijk.

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 23:06 schreef terw_dan het volgende:
Zelf zou ik gaan voor de Western Digital. Gewoon omdat ik Maxtor persoonlijk vind. Knake schijven, erg sloom en niet vooruit te branden.

Maar ja, iedereen moet het zelf weten natuurlijk.

Neem me niet kwalijk hoor maar dit slaat werkelijk nergens op!
Je zult wel gewoon iets verkeerds hebben gedaan of je schijf was kaduuk, kan iedere schijf gebeuren.
Beetje nutteloze post was dat

[Jaguar645]

THX! voor de hulp mensen maar door een paar reviews en de mensen hier ga ik voor de Maxtor.
nou alleen maar hopen dat ik een Liquid bearing versie kan krijgen .
die schijnt dan ook een stuk beter te zijn

nogmaals THX voor de reacties en hulp mensen!!

[Kev0867]

maxtor..

[GreenEye]

Het maakt niets uit welke je neemt.
Ik heb al jaren WD en Maxtor in mijn PC's en 0,0 procent uitval.
Dus kies in dit geval de goedkoopste met de meeste GB's

[Verwijderd]

het zijn beide mooie schijfjes en over de betrouwbaarheid valt vrij weinig te zeggen aangezien de Maxtor eigenlijk een aangepast Quantum design is en beide schijven pas net op de markt zijn.

Maar op basis van specs prestaties en geluidsniveau zou ik gaan voor de Maxtor D740X en dan het xxxxxLx type (met fluid barings)Die heeft de laagste accesstime en presteerd verder net ies beter dan die WD schijven, ook is de L serie beduidend stiller. oftewel gewoon een heel mooi schijfje.

Maar uiteindelijk maakt het niet echt veel uit wat je neemt aangezien de prestaties maar max 5% uit elkaar liggen en de de betrouwbaarheid bij Maxtor/Quantum en WD altijd wel goed zit.

/me raad toch de Maxtor aan op basis van "Pure Speed"

[Gody]

Ik heb zelf een 30Gb schijf van Maxtor, 7200 rpm, udma 100
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er geen problemen mee heb gehad maar ook nog nooit een schijf van Western Digital heb gehad... Wel ooit een Quantum Bigfooot (2,1Gb) en een ander 540mb schijfje maargoed deze hebben bij mij nog nooit probs gegeven. Ik ben dus blij met mijn Maxtor... Het enige wat ik hoor is mijn voeding-fan en nix van mijn Hd eigenlijk.. Ook niet als er gedefragmenteerd wordt of andere hevige schijfactiviteit plaatsvind. Het enige jammere is dat die kutwinkel (Memo Systems,'s-Hertogenbosch) een udma 33/66 mobo in heeft gezet en geen udma100 ondersteunend bord. Terwijl ik DUIDELIJK had gezegd alles udma 100. Maargoed ze willen er niets aan doen omdat ik volgens hun alles wel gezegd kan hebben. Nougoed ff naar jouw probleem terug.

Ik geef geen voorkeur uit omdat ik WD niet ken van eigen ervaring maar ik zou voor de udma 133 schijfjes gaan van maxtor... Gewoon omdat als je binnenkort een nieuwe mobo haalt je meteen een 133 mobo kunt kopen en voor de komende jaren ff goed zit. ik bedoel udma 66 mobo en 100 of 133 udma schijf is zonde van je hd... het is slijten zonder profit...
Ga maar voor Maxtor zou ik zeggen en spaar alvast voor je nieuwe mobo

[Wok]

Een uitgesproken voorkeur voor de ene of andere schijf kan ik hier niet geven. Ik heb geen ervaring met de hedendaagse WD's.

Zelf heb ik de Maxtor D740X 40GB en ik ben er zeer tevreden over. Lekker snel en hij is (bij mij) erg stil. Goed, je hoort af en toe wel wat geratel, maar een koelkast maakt meer geluid .

[_JGC_]

WD disks zijn lekker snel, die WD200EB die ik destijds had (5400RPM, 2MB cache) was toch even snel als mijn Seagate Barracuda ATA III die ik nu heb.

Helaas was die Seagate Barracuda ATA III toch iets betrouwbaarder. Na 2 maanden rap werk stierf die WD gewoon van het ene op het andere moment.

Maxtor heb ik amper ervaring mee, maar de disks die ik bij sommigen heb ingebouwd heb ik nog nix weer van gehoord.