Stelling plaatsen waar je het niet mee eens bent

[Lordy79]

Als ik een stelling plaats en onderbouw op W&L waar ik NIET achter sta, zou dit ergenis bij jullie opwekken?

[voorbeeld]

Stelling: alle moslims moeten het land uit.

vervolgens kom ik met een paar argumenten die mijn stelling ondersteunen.

[/voorbeeld]

Zouden jullie als mede W&L'ers het irritant vinden dat ik zo'n stelling zou plaatsen?

[Gnoom]

Ik zie niet echt wat dat voor problemen moet geven, maar het staat wel raar als je daarna met jezelf in discussie gaat

[Lordy79]

Op vrijdag 09 november 2001 16:54 schreef Gnoom het volgende:
Ik zie niet echt wat dat voor problemen moet geven, maar het staat wel raar als je daarna met jezelf in discussie gaat

Nou, ik heb het dus op een heel ander forum gedaan en daar wordt het al door 2 mensen niet in dank afgenomen. Ik vind het een beetje raar.

Het is juist GOED voor een niet-zo-druk forum om een beetje tegengas te hebben omdat je 't forum anders wel op kunt heffen dus m.n. bij religieuze topics wil ik wel eens stellingen plaatsen die recht tegen de mening van anderen ingaat.

[Jaspertje]

zolang je argumenten geeft die kloppen is het niet erg, het is een stelling, geen mening.

Het zal idd wel raar staan maar als jij denkt dat het nuttig is dan zou ik het zeker niet laten. Als je maar niet begint met: "ik ben het er niet mee eens maar...'...

[Lordy79]

Ik heb op GoT ook wel eens een topic geplaatst die sterk tegen het bestaan van God ingaat terwijl ik een christen ben. Zo'n voorbeeld dus.

Waarom plaats ik dan zo'n stelling?

Omdat ik er iets van hoop te leren, omdat het misschien iets waar ik niet uitkom en (maar dat geldt niet voor GoT omdat GoT groot is) omdat er dan leven in de brouwerij blijft.

[hetisik]

Ik zou het mensen juist aanraden dat te doen, Als je digen eens van de andere kant gaat bekijken kan je tot intresante conclusies koemen, en welleicht fouten ontdekken in je eigen denken.

[Verwijderd]

Ik heb ook weleens een topic geplaats waarbij ik niet wist of ik voor of tegen was.

Het moet gewoon kunnen, je mag toch je mening vormen of veranderen naarmate een discussie vordert?

[Verwijderd]

Advocaat van de duivel spelen is soms erg nuttig om een discussie gaande te houden, maar je moet wel oppassen dat je het niet overdrijft, want dan zit je voordat je het zelf in de gaten hebt te trollen. Het lijkt me daarom verstandig om in zo'n geval wel altijd aan te geven dat je zelf weliswaar niet achter de aangevoerde stellingen staat, maar dat je die standpunten wel belangrijk genoeg vindt om in de discussie te betrekken.

[Lordy79]

pf... ik ben blij dat de lui hier er wel zo over denken als ik. Ik dacht even dat ik nogal asociaal bezig was...

[Basszje]

Op vrijdag 09 november 2001 17:11 schreef Lordy79 het volgende:
pf... ik ben blij dat de lui hier er wel zo over denken als ik. Ik dacht even dat ik nogal asociaal bezig was...

Juist niet, het nodigt juist uit tot een discussie , als iedereen het met elkaar eens is ( soms gebeurt dat wel eens ) , krijg je een veel minder interessante discussie.

Bovendien een goede felle discussie is ook wel eens aardig

[GeeBee]

ten eerste
Voor het overzicht lijkt het me beter om per stelling dan een topic te openen. Dat leest en reageert een stuk handiger.

ten tweede
Voorlopig gaat de discussie hier over het nut van dit topic en niet over al-dan-niet controversiële stellingen

[Lord Daemon]

Als je aangeeft dat het een stelling is waar je niet achter staat lijkt het me geen probleem - dan krijg je ook geen misverstanden.

[Lordy79]

Op vrijdag 09 november 2001 20:27 schreef Lord Daemon het volgende:
Als je aangeeft dat het een stelling is waar je niet achter staat lijkt het me geen probleem - dan krijg je ook geen misverstanden.

En als ik dat niet doe? Dan krijg je wel misverstanden

Maar zou dat een gegronde reden zijn om boos te worden als later blijkt dat ik niet achter mijn stelling sta en/of dat iemand erachter komt dat ik eerder een stelling heb geplaatst die haaks staat op de nieuwe stelling?

[Lord Daemon]

Nee, maar je krijgt wel dat mensen een verkeerd beeld over je krijgen en daardoor ook latere posts anders gaan interpreteren enzo.

[MaDLiVe]

En niet te vergeten dat ze dus argumenten tegen je gaan gebruiken en dat je dus best wel hypocriet overkomt, verder is het inderdaad wel leerzaam, ook al kun je nooit met echt goeie argumenten komen omdat je juist tegen de stelling bent.

[theborgnl]

je moet wel eerlijk blijven... dus niet te veel 'nep' achter een mening staan.
maar het houd idd de discussie op gang (als er mensen zijn die je respecteren).

blijf het doen zou ik zeggen...

[Mastermind]

Ik doe dat ook wel eens, advocaat van de duivel spelen.
Want mensen vinden het kennelijk leuk tegen je in te gaan, en op die manier vorm ik hun mening gelijk aan mijn mening.

Dit pas ik vooral toe op mijn zus die graag overal tegenin gaat, en op die manier kan ik toch haar mening gelijk aan de mijne krijgen!

[Verwijderd]

Misschien is het handig om dan een tag te plaatsen? Iets als:

[AVDD] (Advocaat Van De Duivel)

[Verwijderd]

Ik heb dat wel eens gedaan in een discussie over evolutie hier... Bij gebrek aan mensen die de theorie aan wilden vallen

Dat was best grappig, maar het leidde tot erg veel verwarring, terwil ik er zelfs bijgezet had dat ik advocaat van de duivel speelde. Maar mensen lezen nou eenmaal zelden het hele topic door...

Het is best leuk om te doen, als je van verwarring houdt

[Verwijderd]

zeker, alleen jammer dat mensen je zo snel persoonlijk gaan aanvallen op iets waar je niet achter staat.

[FunkyTrip]

Wel vind ik dat je op een bepaald moment moet zeggen:
"Ok, jij wint; ik ben het er niet mee eens, maar jouw argumenten zijn dusdanig goed dat er (voorlopig) door mij geen speld tussen te krijgen is"

Meestal blijft zoiets voortduren omdat beiden een blok voor de kop hebben.