[Icons] Hoe het sneller kan.

[bazs2000]

Sorrie voor het iet wat vage topictitel.
Het is mij zojuist opgevallen dat de icoontjes van sommige personen groter zijn dan nodig is.
Ik was wat met dit programma aan het spelen toen ik zag dat sommige icons de helft kleiner kondern worden zonder kwaliteitsverlies.

Bijv.:

Orgineel:
= 120,635KB groot.

Terwijl:
nu nog maar 57,069KB is.

Het is mij dus gelukt om de grootte van dit icoon met meer dan de helft te reduceren.
Dit was maar een voorbeeld, als iedereen zijn icoontjes zou optimaliseren dan zou dit ertoe kunnen leiden dat er heel wat minder serverload onstaat tijdens het openen van een pagina.

De modemers onder ons hebben hier ook baat bij, de pagina zal sneller geladen worden.

Is dit idee van mij belachelijk of zijn er hier mensen die het erover eens zijn?
Om andere optimizers te downen dan kun je hier terecht.

Ik zit hier trouwens niet te spammen ofzo, de links die ik geef zijn ook in de FAQ te vinden.

edit:

Ik zie net dat ik bij het onderste gifje te ver ben gegaan bij het optimaliseren.

[Gardocki]

Serverload heeft niks met de grootte van de icons te maken

[Garfield|IA]

Kruisjes zullen wel snel laden denk ik, want ik zie geen icons

[LuNaTiC]

Op donderdag 08 november 2001 23:05 schreef Devil_2000 het volgende:
Kruisjes zullen wel snel laden denk ik, want ik zie geen icons

hij heeft een kruisje van 120 kb tot 57 kb gereduceerd. Knap toch?

[bazs2000]

Die kruisjes vielen mij ook al op, maar als je de pagina refreshed dan zijn ze er weer.
Vreemd, dit probleem heb ik nog niet eerder gehad.

[Verwijderd]

Tja, als ze via de server zouden lopen had je een punt.

[Gardocki]

Op donderdag 08 november 2001 23:07 schreef bazs2000 het volgende:
Die kruisjes vielen mij ook al op, maar als je de pagina refreshed dan zijn ze er weer.
Vreemd, dit probleem heb ik nog niet eerder gehad.

Dan zitten die icons in je cache

[bazs2000]

Damn, die plaatjes blijven wegvallen.

[Kettrick]

Op donderdag 08 november 2001 23:03 schreef Smoothy_ het volgende:
Serverload heeft niks met de grootte van de icons te maken

- Zet maar eens alle icon's van GoT op een 486
- Check de load
- Maak alle icons 10x zo groot
- Check de load

Ik denk dat er wel degelijk een verschil zal zijn

[Verwijderd]

Volgens mij hebben we het hier alleen over WEBicons.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 23:08 schreef RoeLz het volgende:

[..]

- Zet maar eens alle icon's van GoT op een 486
- Check de load
- Maak alle icons 10x zo groot
- Check de load

Ik denk dat er wel degelijk een verschil zal zijn

nee hoor, aangezien dat je nu op GoT geen eigen icons meer kan uploaden, dus alles komt van andere sites af...

[Gardocki]

Op donderdag 08 november 2001 23:08 schreef RoeLz het volgende:

[..]

- Zet maar eens alle icon's van GoT op een 486
- Check de load
- Maak alle icons 10x zo groot
- Check de load

Ik denk dat er wel degelijk een verschil zal zijn

Het punt is dat de icons NIET op de server van GoT staan

[LuNaTiC]

Ja de load op jouw pceetje ja, maar niet de servers van GoT

edit: jezus smartasses, waarom moeten jullie nou allemaal weer zo snel zijn

[bazs2000]

Op donderdag 08 november 2001 23:09 schreef Courage het volgende:
Volgens mij hebben we het hier alleen over WEBicons.

Nope, ook de plaatjes die je op de servers van GoT kunt gooien zijn te verkleinen.

[Gardocki]

Op donderdag 08 november 2001 23:09 schreef bazs2000 het volgende:

[..]

Nope, ook de plaatjes die je op de servers van GoT kunt gooien zijn te verkleinen.

Maar die zijn toch niet groter dan 10KB

[LuNaTiC]

Op donderdag 08 november 2001 23:09 schreef bazs2000 het volgende:

[..]

Nope, ook de plaatjes die je op de servers van GoT kunt gooien zijn te verkleinen.

die plaatjes mogen max maar 10 KB zijn... dus of dat heel veel gaat uitmaken


edit: aaaargh Smoothy_ ik doe je nog es wat! das al de 3e keer vandaag

[Verwijderd]

Okay maar dan heb je het over optimizen van icons van <10Kb. Is al een stuk minder interessant.

[bazs2000]

Op donderdag 08 november 2001 23:10 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

Maar die zijn toch niet groter dan 10KB

Als er weer plaatjes geüpload kunnen worden, weet jij wel hoeveel gebruikers er dan een plaatje hebben van 10KB?
Dat kunnen er behoorlijk wat zijn.

Maar iedereen is het niet met mij eens wat betreft de serverload, maakt mij niet uit.

Een ander punt id dat de plaatjes veel sneller binnen gehaald worden, zodat er niet lang gewacht hoeft te worden.
Kom nu niet aan met:"wat maakt dat uit", er zijn ook nog mensen die met een analoog modem zitten. (ik overgens niet).

[Gardocki]

Op donderdag 08 november 2001 23:11 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]


edit: aaaargh Smoothy_ ik doe je nog es wat! das al de 3e keer vandaag

Sneltypcursus nemen?

[LuNaTiC]

Op donderdag 08 november 2001 23:14 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

Sneltypcursus nemen?

Of jij moet langere zinnen net als ik typen of ik kortere

[LuNaTiC]

De vraag is of er bij een plaatje van 10 KB nog veel te saven valt... (kan misschien procentueel hetzelfde zijn, maar hoeft natuurlijk niet) en bovendien heeft lang niet iedereen een gifje als usericon. Gifjes worden meestal gebruikt voor de grotere (film)icons. Dus of het echt zin heeft... tjah

[bazs2000]

Maakt niet uit, van een .BMP kun je een GIF maken, evenals een JPEG.

[alt-92]

Op donderdag 08 november 2001 23:22 schreef bazs2000 het volgende:
Maakt niet uit, van een .BMP kun je een GIF maken, evenals een JPEG.

Duh..
Je gaat toch niet serieus ervanuit dat een .bmp uberhaupt geupload kan worden?

[Engineer]

Op donderdag 08 november 2001 23:22 schreef bazs2000 het volgende:
Maakt niet uit, van een .BMP kun je een GIF maken, evenals een JPEG.

jpeg is kleiner dan gif, heeft ook minder kwaliteit en functies.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 23:45 schreef hdd het volgende:

[..]

jpeg is kleiner dan gif, heeft ook minder kwaliteit en functies.

Wat een bull, dat hangt af van een heleboel factoren.
Zo heb je bijvoorbeeld nog zoiets als compressie ratio voor jpeg. En als een plaatje uit veel grote vlakken van dezelfde kleur bestaat kun je ook echt wel veel beter gif nemen dan jpeg. Neem mijn icoon voor example, maak daar maar es een kleiner jpegje van minstens dezelfde kwaliteit van. Gaat je niet lukken, kan ik zo wel zeggen zonder dat ik het uitprobeer. Aan de andere kant kan gif ook echt verrot deruit zien in foto's met een grote verscheidenheid aan kleuren (gaattie ditheren).

anyway, om weer ontopic te komen... ten eerste maakt het voor de serverload volges mij nix uit. Et zijn tegenwoordig toch allemaal webicons omdat de geuploade icons nog steeds uit staan. En zelfs als de geuploade icons weer aangezet worden zullen daar geen ongeoptimizede plaatjes in voorkomen van 120KB, want de limiet is maar 10KB dus iedereen gaat al flink optimizen. Bovendien is dit toch een tweakers forum dus je mag aannemen dat de gemiddelde icoon zowiezo aardig geoptimized is.

[Engineer]

Op donderdag 08 november 2001 23:53 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

Wat een bull, dat hangt af van een heleboel factoren.
Zo heb je bijvoorbeeld nog zoiets als compressie ratio voor jpeg. En als een plaatje uit veel grote vlakken van dezelfde kleur bestaat kun je ook echt wel veel beter gif nemen dan jpeg. Neem mijn icoon voor example, maak daar maar es een kleiner jpegje van minstens dezelfde kwaliteit van. Gaat je niet lukken, kan ik zo wel zeggen zonder dat ik het uitprobeer. Aan de andere kant kan gif ook echt verrot deruit zien in foto's met een grote verscheidenheid aan kleuren (gaattie ditheren).

Is geen bull, ik heb het over jpg en gif in verhouding, jpg is slechter.

[LuNaTiC]

Verschillende toepassingen voor Gif en Jpeg:

Jpeg meer geschikt voor foto's, GIF meer voor lijn tekeningen, vlakken.

En sowieso Gif alleen voor animaties

[oVRoM]

Op donderdag 08 november 2001 23:56 schreef hdd het volgende:
[..]
Is geen bull, ik heb het over jpg en gif in verhouding, jpg is slechter.

JPEG en GIF zijn niet met elkaar te vergelijken, precies wat PsyFlux al zegt, je gebruikt ze voor compleet verschillende plaatjes.

Edit: te laat
Ow LuNaTiC, je hebt ook nog een PNG variant die animated is, maar ik ben bang dat nog niet geweldig wordt ondersteund in browsers e.d.

[Den the Man]

mijn icoon is maar 4,5 KB groot. dus ook voor modemers goed te laden dacht ik, zou het niet mooi zijn als er een of andere (ongeschreven) regel komt die zegt dat de icoontjes niet groter mogen worden dan 20KB??

[chem]

Op vrijdag 09 november 2001 11:44 schreef den the man het volgende:
mijn icoon is maar 4,5 KB groot. dus ook voor modemers goed te laden dacht ik, zou het niet mooi zijn als er een of andere (ongeschreven) regel komt die zegt dat de icoontjes niet groter mogen worden dan 20KB??

die quota staat nu op 100 kb.