Is de hardwareredacteur van PC Zone incompetent? Wie heeft de P4 test in de laatste PC Zone gelezen en wie is het er wel/niet mee eens? Hieronder volgt mijn correspondentie met de hardwareredacteur! Graag jullie reacties!
Geachte dames en heren van de redactie,
Ik heb in het November issue van jullie blad de test gelezen over de
Pentium 4 welke op 2GHZ geklokt is en ik moet zeggen dat ik erg teleurgesteld ben.
Ik had een veel objectievere kijk op dergelijke zaken verwacht. Er wordt
gesuggereerd dat het niet reëel is om een vergelijkende test te doen
tussen deze twee platformen, daar de snelheid in megahertzen teveel uitelkaar ligt.
Als je het zo bekijkt hebben jullie absoluut gelijk, ware het niet dat
megahertzen niet het allerbelangrijkste zijn in dit geval. Neem de
Geforce2 Ultra en de Geforce3 bijvoorbeeld! De klokfrequentie van de Geforce3 is lager dan die van de Geforce2 Ultra, maar toch is de Geforce3 sneller.
Dit komt omdat het technisch ontwerp van de laatste domweg beter is!(en dit weten jullie, jullie hebben ze getest!)
In het geval van de P4 2GHZ en de AMD 1,53GHZ is dit in zekere zin ook
zo.
Benchmark tests wijzen dit ook uit. Overal op het internet kun je tests
lezen dat de AMD 1,53GHZ de intel 2GHZ de baas is in een groot aantal
benchmarks! En jullie zeggen zonder de AMD getest te hebben dat deze
niet zou kunnen tippen aan de Intel????!!!!
Hieruit zou je twee dingen kunnen concluderen:
1: Jullie worden gesponsord door Intel.
2: Jullie hebben je net zoals de gemiddelde consument laten misleiden
over de meer megahertz is altijd sneller en beter hype.
Laten we hopen dat het geen van beide is!
Ik zou van een high-end gamers blad als jullie op zijn minst een
vergelijk verwacht hebben tussen een high-end AMD en INTEL systeem. Al was het alleen
maar om te laten zien dat AMD zeker wel mee kan komen. Ik als lezer verwacht ook dat jullie je bij volgende tests bij feiten houden en niet zomaar iets aannemen! En voor het geval jullie dachten dat ik helemaal op AMD gefixeerd ben, dit is niet zo. Ik heb zelf een Intel P3.
Ik zou hier graag een serieuze reactie op willen, dan weet ik in ieder
geval dat jullie er serieus naar gekeken hebben. Ideaal zou natuurlijk een vergelijkende test tussen de twee kemphanen zijn!
Afgezien van deze misser ben ik erg tevreden over jullie blad!
Met vriendelijke groet,
Ed Marchal.
Hallo Ed,
Op zich klinkt je hele 'statement' heel begrijpelijk, toch zou ik het een en
ander graag willen toelichten met wat punten, zodat je het wellicht begrijpt
van een ander oogpunt.
Het verhaal over de nieuwste Intel 2.00 GHz is een 'preview' en geen
'review' of 'vergelijkende test' tussen twee cpu's, het 'technische' aspect
en de 'werking' wordt in dit geval dus uitgebreid belicht. Deze
laatstgenoemde was dan ook voortreffelijk en dat hebben we niet onder stoelen
of banken verborgen.
Ten tijden van 'schrijven' was de nieuwe Athlon XP serie cpu's nog helemaal
>niet uit, de release was kort daarna (tot onze verassing). Dat maakte de
>Athlon 1.4 GHz de snelste AMD op dat moment. Als we dan toch een vergelijk
>op dat moment hadden gedaan en Intel (met de 2.0 GHz) de strijd had
>gewonnen, hadden we waarschijnlijk heel wat boze reacties ontvangen van
>lezers met het verhaal: 'hoe kun je nou een 1.4 GHz cpu afzetten tegen een
>2.0 GHz ! dat is toch niet eerlijk ?!!' Je moet het dus van beide kanten
>zien.
Met de nieuwe Athlon XP is het een ander verhaal, AMD claimt 1800+ MHz
performance (en maakt dit waarschijnlijk ook waar) en gaat hiermee openlijk
de strijd aan met Intel. Een vergelijkende test met Intel en AMD zal zeker
de revue passeren, waarbij we tevens de 'waarheid' onthullen welke van de
beiden nu krachtiger is. Ik hoop dat het een en ander duidelijker is.
Met vriendelijke groeten,
Steffan Loeff
redacteur hardware
>PromoTime Publications B.V.
>Edward Jennerstraat 328
>2035 EW HAARLEM
>The Netherlands
>Tel:[+31] (0)23 540 00 08
>Fax: [+31] (0)23 535 80 29
Beste Steffan,
Preview? Dacht het niet! In het artikel wordt gesproken van een 'technische review', zou je moeten weten als redacteur 'harde waren' zijnde! Ik mag hier aannemen dat jij het artikel geschreven hebt!
Goed in een preview hoort inderdaad technische informatie en wanneer we het uiteindelijke product mogen verwachten. Maar waarom maak je een preview als je het uiteindelijke product al hebt? Dit raakt kant noch wal! Je schrijft in het artikeltechnische review en zal ook als zodanig behandeld worden! Klopt dit niet dan dient er in het Decembernummer een rectificatie geplaatst te worden.
'Ten tijde van schrijven' moet in ieder geval voor 9 Oktober geweest zijn. Zonder noemenswaardige moeite kon ik al uitgebreide reviews vinden met die datum. Aankondigingen van de XP stammen van eind September. Lijkt mij dat dat nog lang niet de sluitingsdatum is voor jullie kopij! Meer dan genoeg tijd dus om je 'technische review' aan te passen! En dat je van het bestaan wist van de 1,53GHZ processor is zo klaar als een klontje! Tot twee maal toe geef je een snelheidsverschil aan van 'ruim 500MHZ', niet 600MHZ. Tenminste 2GHZ min 1,4GHZ is in mijn boekje nog altijd een verschil van 600MHZ en toch schrijf je 500MHZ! Opmerkelijk niet? Als dit niet het geval is heb jij je tot twee maal toe 100MHZ verrekend in de review. Nee volgens mij heb jij al heel lang geen AMD CPU in je handen gehad, anders zou je ook geweten hebben dat de oude AMD 1,4GHZ een hele aantrekkelijke prijs/prestatie verhouding heeft t.o.v. de P4! En dat je geen AMD aangeraakt hebt klopt ook daar je in de review zegt dat het niet echt reëel is om een vergelijkende test tussen deze twee platformen uit te voeren! Anders had je wel geweten hoe de oude Athlon presteert en had je de laatste zin uit de technische review wel achterwege gelaten: Het lijkt erop dat Intel een aardige voorsprong heeft opgebouwd tegenover AMD, die nu al ruim 500MHZ achterligt en zodoende geen concurrerende/vergelijkende CPU kan leveren. Nogmaals, hoe kan jij dit weten als jij de betreffende Athlon 1,4GHZ nooit aan het werk hebt gezien. Laat staan dat je er tests over gelezen hebt!
Het hele issue 'Megahertzencircus' dient trouwens ook heroverwogen te worden gezien de ontwikkelingen bij AMD en Intel!(iets om mee te nemen in de vergelijkende test!) Wat is eerlijk als je twee processoren gaat vergelijken met verschillende snelheden? Ikzelf denk dat prijs/prestatie in dat geval een nog veel grotere rol gaat spelen. Ik vind dat trouwens 1 der belangrijkste aspecten van een review. Als je de oude Athlon 1,4GHZ met de P4 2GHZ zou vergelijken, zou de Athlon uiteraard als langzamer uit de bus komen!(niet eens zoveel langzamer) Welke neem je als je weet dat de Athlon rond de 300 en de Intel rond de 1800 gulden kost? I rest my case! Het is maar net hoe je het brengt naar je lezers toe! 'Wie de strijd wint' moet en kan je hiermee relativeren om boze brieven te voorkomen!
Ik bekijk dergelijke artikelen altijd van alle kanten maar dan moet er wel correcte info in staan! Schrijf dus niet 'technische review' als je 'preview' bedoelt en ook niet '500MHZ' als je eigenlijk '600MHZ' bedoelt! Nee, dit en het feit dat informatie over de Athlon XP al geruime tijd beschikbaar is, getuigt ervan dat jij je huiswerk niet gedaan hebt! Wederom de volgende keuze dus, net zoals in mijn eerste mail:
1: Jullie worden gesponsord door Intel.
2: Jullie hebben je net zoals de gemiddelde consument laten misleiden
Toegeven dat je een fout, of fouten hebt gemaakt is lastig. Daarom stel ik voor dat anderen ook hierover hun zegje kunnen doen! Fout of niet fout! Kijk maar eens op www.tweakers.net, ik ga daar een topic in het forum openen met de naam PC Zone P4 test .
Ik zal met veel interesse jullie December nummer lezen! Mocht daar de vergelijkende test in staan.
Ed Marchal
Geachte dames en heren van de redactie,
Ik heb in het November issue van jullie blad de test gelezen over de
Pentium 4 welke op 2GHZ geklokt is en ik moet zeggen dat ik erg teleurgesteld ben.
Ik had een veel objectievere kijk op dergelijke zaken verwacht. Er wordt
gesuggereerd dat het niet reëel is om een vergelijkende test te doen
tussen deze twee platformen, daar de snelheid in megahertzen teveel uitelkaar ligt.
Als je het zo bekijkt hebben jullie absoluut gelijk, ware het niet dat
megahertzen niet het allerbelangrijkste zijn in dit geval. Neem de
Geforce2 Ultra en de Geforce3 bijvoorbeeld! De klokfrequentie van de Geforce3 is lager dan die van de Geforce2 Ultra, maar toch is de Geforce3 sneller.
Dit komt omdat het technisch ontwerp van de laatste domweg beter is!(en dit weten jullie, jullie hebben ze getest!)
In het geval van de P4 2GHZ en de AMD 1,53GHZ is dit in zekere zin ook
zo.
Benchmark tests wijzen dit ook uit. Overal op het internet kun je tests
lezen dat de AMD 1,53GHZ de intel 2GHZ de baas is in een groot aantal
benchmarks! En jullie zeggen zonder de AMD getest te hebben dat deze
niet zou kunnen tippen aan de Intel????!!!!
Hieruit zou je twee dingen kunnen concluderen:
1: Jullie worden gesponsord door Intel.
2: Jullie hebben je net zoals de gemiddelde consument laten misleiden
over de meer megahertz is altijd sneller en beter hype.
Laten we hopen dat het geen van beide is!
Ik zou van een high-end gamers blad als jullie op zijn minst een
vergelijk verwacht hebben tussen een high-end AMD en INTEL systeem. Al was het alleen
maar om te laten zien dat AMD zeker wel mee kan komen. Ik als lezer verwacht ook dat jullie je bij volgende tests bij feiten houden en niet zomaar iets aannemen! En voor het geval jullie dachten dat ik helemaal op AMD gefixeerd ben, dit is niet zo. Ik heb zelf een Intel P3.
Ik zou hier graag een serieuze reactie op willen, dan weet ik in ieder
geval dat jullie er serieus naar gekeken hebben. Ideaal zou natuurlijk een vergelijkende test tussen de twee kemphanen zijn!
Afgezien van deze misser ben ik erg tevreden over jullie blad!
Met vriendelijke groet,
Ed Marchal.
Hallo Ed,
Op zich klinkt je hele 'statement' heel begrijpelijk, toch zou ik het een en
ander graag willen toelichten met wat punten, zodat je het wellicht begrijpt
van een ander oogpunt.
Het verhaal over de nieuwste Intel 2.00 GHz is een 'preview' en geen
'review' of 'vergelijkende test' tussen twee cpu's, het 'technische' aspect
en de 'werking' wordt in dit geval dus uitgebreid belicht. Deze
laatstgenoemde was dan ook voortreffelijk en dat hebben we niet onder stoelen
of banken verborgen.
Ten tijden van 'schrijven' was de nieuwe Athlon XP serie cpu's nog helemaal
>niet uit, de release was kort daarna (tot onze verassing). Dat maakte de
>Athlon 1.4 GHz de snelste AMD op dat moment. Als we dan toch een vergelijk
>op dat moment hadden gedaan en Intel (met de 2.0 GHz) de strijd had
>gewonnen, hadden we waarschijnlijk heel wat boze reacties ontvangen van
>lezers met het verhaal: 'hoe kun je nou een 1.4 GHz cpu afzetten tegen een
>2.0 GHz ! dat is toch niet eerlijk ?!!' Je moet het dus van beide kanten
>zien.
Met de nieuwe Athlon XP is het een ander verhaal, AMD claimt 1800+ MHz
performance (en maakt dit waarschijnlijk ook waar) en gaat hiermee openlijk
de strijd aan met Intel. Een vergelijkende test met Intel en AMD zal zeker
de revue passeren, waarbij we tevens de 'waarheid' onthullen welke van de
beiden nu krachtiger is. Ik hoop dat het een en ander duidelijker is.
Met vriendelijke groeten,
Steffan Loeff
redacteur hardware
>PromoTime Publications B.V.
>Edward Jennerstraat 328
>2035 EW HAARLEM
>The Netherlands
>Tel:[+31] (0)23 540 00 08
>Fax: [+31] (0)23 535 80 29
Beste Steffan,
Preview? Dacht het niet! In het artikel wordt gesproken van een 'technische review', zou je moeten weten als redacteur 'harde waren' zijnde! Ik mag hier aannemen dat jij het artikel geschreven hebt!
Goed in een preview hoort inderdaad technische informatie en wanneer we het uiteindelijke product mogen verwachten. Maar waarom maak je een preview als je het uiteindelijke product al hebt? Dit raakt kant noch wal! Je schrijft in het artikeltechnische review en zal ook als zodanig behandeld worden! Klopt dit niet dan dient er in het Decembernummer een rectificatie geplaatst te worden.
'Ten tijde van schrijven' moet in ieder geval voor 9 Oktober geweest zijn. Zonder noemenswaardige moeite kon ik al uitgebreide reviews vinden met die datum. Aankondigingen van de XP stammen van eind September. Lijkt mij dat dat nog lang niet de sluitingsdatum is voor jullie kopij! Meer dan genoeg tijd dus om je 'technische review' aan te passen! En dat je van het bestaan wist van de 1,53GHZ processor is zo klaar als een klontje! Tot twee maal toe geef je een snelheidsverschil aan van 'ruim 500MHZ', niet 600MHZ. Tenminste 2GHZ min 1,4GHZ is in mijn boekje nog altijd een verschil van 600MHZ en toch schrijf je 500MHZ! Opmerkelijk niet? Als dit niet het geval is heb jij je tot twee maal toe 100MHZ verrekend in de review. Nee volgens mij heb jij al heel lang geen AMD CPU in je handen gehad, anders zou je ook geweten hebben dat de oude AMD 1,4GHZ een hele aantrekkelijke prijs/prestatie verhouding heeft t.o.v. de P4! En dat je geen AMD aangeraakt hebt klopt ook daar je in de review zegt dat het niet echt reëel is om een vergelijkende test tussen deze twee platformen uit te voeren! Anders had je wel geweten hoe de oude Athlon presteert en had je de laatste zin uit de technische review wel achterwege gelaten: Het lijkt erop dat Intel een aardige voorsprong heeft opgebouwd tegenover AMD, die nu al ruim 500MHZ achterligt en zodoende geen concurrerende/vergelijkende CPU kan leveren. Nogmaals, hoe kan jij dit weten als jij de betreffende Athlon 1,4GHZ nooit aan het werk hebt gezien. Laat staan dat je er tests over gelezen hebt!
Het hele issue 'Megahertzencircus' dient trouwens ook heroverwogen te worden gezien de ontwikkelingen bij AMD en Intel!(iets om mee te nemen in de vergelijkende test!) Wat is eerlijk als je twee processoren gaat vergelijken met verschillende snelheden? Ikzelf denk dat prijs/prestatie in dat geval een nog veel grotere rol gaat spelen. Ik vind dat trouwens 1 der belangrijkste aspecten van een review. Als je de oude Athlon 1,4GHZ met de P4 2GHZ zou vergelijken, zou de Athlon uiteraard als langzamer uit de bus komen!(niet eens zoveel langzamer) Welke neem je als je weet dat de Athlon rond de 300 en de Intel rond de 1800 gulden kost? I rest my case! Het is maar net hoe je het brengt naar je lezers toe! 'Wie de strijd wint' moet en kan je hiermee relativeren om boze brieven te voorkomen!
Ik bekijk dergelijke artikelen altijd van alle kanten maar dan moet er wel correcte info in staan! Schrijf dus niet 'technische review' als je 'preview' bedoelt en ook niet '500MHZ' als je eigenlijk '600MHZ' bedoelt! Nee, dit en het feit dat informatie over de Athlon XP al geruime tijd beschikbaar is, getuigt ervan dat jij je huiswerk niet gedaan hebt! Wederom de volgende keuze dus, net zoals in mijn eerste mail:
1: Jullie worden gesponsord door Intel.
2: Jullie hebben je net zoals de gemiddelde consument laten misleiden
Toegeven dat je een fout, of fouten hebt gemaakt is lastig. Daarom stel ik voor dat anderen ook hierover hun zegje kunnen doen! Fout of niet fout! Kijk maar eens op www.tweakers.net, ik ga daar een topic in het forum openen met de naam PC Zone P4 test .
Ik zal met veel interesse jullie December nummer lezen! Mocht daar de vergelijkende test in staan.
Ed Marchal
Oh ja, ook de PU, maar dat gaat over gamezzz...
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4400/haai.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1248/crop5734e2b56a28a.jpeg?f=community)
/u/18715/1.JPG?f=community)
/u/9258/killbill.png?f=community)
:strip_exif()/u/39531/shinchan.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5126/serv.jpg?f=community)
/u/30789/crop6066c9ef8cc2a_cropped.png?f=community)
/u/3041/crop651a776a4ad9f_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/8825/tweakersNEW.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1318/crop5878cbd3bbc3b.jpeg?f=community)
/u/14773/crop5b3f6e7270229_cropped.png?f=community)
/u/1702/crop6457f8805fee9.png?f=community)
:strip_exif()/u/5024/Audi-Logo-resized-64.gif?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/1640/crop58eddfdd8104e.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/17028/ico_sphere.gif?f=community)
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
/u/39688/AnnoAvatarSmall.png?f=community){kind=avatar}
