caching nameserver

[JJJ]

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?
Ik zat net op irc:

code:

[17:53] <JJJ> hmm
[17:53] <JJJ> caching nameserver lijkt me erg handig
[17:54] <JJJ> geen probs meer als dns van chello down is :)
[17:54] <MrDummy|animewatch> nah
[17:54] <MrDummy|animewatch> name server is geen kleintje
[17:55] <eendje> volgens mij moet je daar best wel zware bak voor hebben
[17:55] <MrDummy|animewatch> groot opslag
[17:55] <eendje> uhuh
[17:55] <MrDummy|animewatch> 100.000 namen
[17:55] <JJJ> hm
[17:55] <eendje> meer
[17:55] <JJJ> ja
[17:55] <eendje> veel meer
[17:55] <JJJ> maar das alleen maar tekst
[17:55] <MrDummy|animewatch> klopt, maar is wel groot
[17:55] <JJJ> ik post wel een topic

Vreet zoiets veel hdd space, is het aan te raden (dns chello ligt af en toe down) of zijn er andere (betere?) alternatieven?

[JeroenE]

Vreet zoiets veel hdd space, is het aan te raden (dns chello ligt af en toe down) of zijn er andere (betere?) alternatieven?

Een caching nameserver neemt niet zoveel plek in, hoor. Je weet wel hoe het werkt neem ik aan? Zo'n nameserver zoekt het ipadres op en onthoud dat (een bepaalde tijd). Als je vaak naar dezelfde sites gaat kan je eigen caching nameserver dus gelijk de nummertjes ophoesten en hoeft het niet verder uitgezocht te worden. Dat geeft dus wat snelheidswinst (daar zijn ze voor bedoeld). Het is dus niet zo dat alle hostnamen en ipadressen bij jou op de schijf komen te staan ofzo!

Ik weet niet wat voor OS je draait, maar voor RedHat Linux kan je bijvoorbeeld zo een rpm downloaden en installeren.

[JJJ]

Op dinsdag 06 november 2001 18:23 schreef jeroene het volgende:

[..]

Een caching nameserver neemt niet zoveel plek in, hoor. Je weet wel hoe het werkt neem ik aan? Zo'n nameserver zoekt het ipadres op en onthoud dat (een bepaalde tijd). Als je vaak naar dezelfde sites gaat kan je eigen caching nameserver dus gelijk de nummertjes ophoesten en hoeft het niet verder uitgezocht te worden. Dat geeft dus wat snelheidswinst (daar zijn ze voor bedoeld). Het is dus niet zo dat alle hostnamen en ipadressen bij jou op de schijf komen te staan ofzo!

Ik weet niet wat voor OS je draait, maar voor RedHat Linux kan je bijvoorbeeld zo een rpm downloaden en installeren.

Aha, die anderen waren geloof ik van mening dat elk adres voor onbeperkte tijd werd opgeslagen. En dit staat in NOS, omdat ik later debian als router OS wil gebruiken.

Bedankt voor je antwoord.

[deadinspace]

Ikzelf draai ook een caching nameserver (BIND).
Als de nameservers van je provider goed werken heb je maar heel weinig snelheidswinst (0.05 seconde ofzo) voor het opzoeken van IPs.
Dat je zonder problemen zit als de nameserver van je provider eruit ligt is niet waar. De namen die de server gecached heeft kun je dan inderdaad nog gebruiken, maar als je een nieuwe wilt weten, kan je eigen nameserver het ook niet vinden (aangezien je eigen nameserver het aan de nameservers van je provider vraagt, tenzij je het anders geregeld hebt).
Ook de gecachede entries blijven maar 1 dag bewaard, dus na een tijd verlies je alsnog alle namen.

Maar een caching nameserver is wel handig als je meer computers hebt... Als alle computers op je netwerk je gateway als nameserver gebruiken en de nameservers van je provider liggen er uit, hoef je alleen maar te zorgen dat je nameserver het aan een andere nameserver dan die van je provider vraagt, en alle compus op je netwerk kunnen weer resolven.
Ook draai ik een nameserver om alle hosts op mijn netwerk van een fqdn te voorzien: als ik op mijn desktop zeg: zeg eens bla tegen 'nothing.nowhere', dan zegt mijn desktop bla tegen mijn laptop... Ik heb als het ware al mijn computers een naam gegeven onder mijn eigen top level domain (dat alleen op mijn netwerk geldt).
Ik vond het configureren van BIND nog niet heel makkelijk (as if that's gonna stop me ).
Zwaar is het niet... het draait hier op een 486DX4-100 met 16 meg ram op 300 MB diskspace ofzo... Samen met dhcpd, apache, proftpd, sshd enzo...

[deadinspace]

Op dinsdag 06 november 2001 18:37 schreef JJJ het volgende:
Aha, die anderen waren geloof ik van mening dat elk adres voor onbeperkte tijd werd opgeslagen.

Nee, bij elke domainname hoort een TTL (time to live). Een caching nameserver hoort als deze TTL verstreken is de cached entry te vergeten. De standaard (of iig meestgebruikte) TTL is 1 dag.

En dit staat in NOS, omdat ik later debian als router OS wil gebruiken.

Verstandige keus
Mijn gateway draait ook Debian (mijn workstations ook btw, maar dat doet er hier niet zo toe ).

[jurri@n]

Zware machine nodig voor caching DNS? yeh, right... die overvolle Pentium 133 op m'n werk die daar als caching-DNS-server dient en supersnel het antwoord geeft is een zeer zwaar apparaat...

Zeker een paar kilo

[JJJ]

Okee, bedankt voor de overduidelijke info

Ik zie dus nog wel of ik een dns server installeer, als ik het nodig heb is het snel gedaan denk ik

[deadinspace]

Op dinsdag 06 november 2001 19:03 schreef JJJ het volgende:
Ik zie dus nog wel of ik een dns server installeer, als ik het nodig heb is het snel gedaan denk ik

Het installeren is de moeite niet:

code:

apt-get install bind

Maar het configureren is lastiger... Moet je ff voor gaan zitten (en ff howto zoeken).

O ja... Als je een nameserver installt, vergeet dan niet hem in je firewall voor buitenaf dicht te gooien. Als je het niet nodig hebt, wil je niet dat de hele wereld met je DNS server kan praten (de meeste DNS servers hebben ook al een redelijke exploit-history).

[Sjaaky]

Je kan ipv de chello nameserver toch een willekeurige andere nameserver die minder vaak down is gebruiken?

[JJJ]

Op dinsdag 06 november 2001 19:19 schreef Sjaaky het volgende:
Je kan ipv de chello nameserver toch een willekeurige andere nameserver die minder vaak down is gebruiken?

Dat is idd. een wellicht makkelijker alternatief.

[l.d._]

kijk eens bij www.extratools.com van hun gebruik in nu extraDNS en die werkt wel lekker ..
alle chello nameservers er in plus 2 none chello en gaan met die banaan

is wel voor windoos van mickesoft

p.s. ip's cehllo

ns4.upc.nl 212.142.9.50
ns3.upc.nl 212.142.8.1
ns1.upc.nl 212.142.28.66
ns01.chello.nl 212.83.68.130
arnhem.telekabel.nl 212.142.28.130

ns4.upc is bij mij de snelste met een 53.7% van alle queries

[JJJ]

Op dinsdag 06 november 2001 21:45 schreef l.d._ het volgende:
kijk eens bij www.extratools.com van hun gebruik in nu extraDNS en die werkt wel lekker ..
alle chello nameservers er in plus 2 none chello en gaan met die banaan

is wel voor windoos van mickesoft

p.s. ip's cehllo

ns4.upc.nl 212.142.9.50
ns3.upc.nl 212.142.8.1
ns1.upc.nl 212.142.28.66
ns01.chello.nl 212.83.68.130
arnhem.telekabel.nl 212.142.28.130

ns4.upc is bij mij de snelste met een 53.7% van alle queries

Bedankt voor de lijst!

[Hans]

Op dinsdag 06 november 2001 18:49 schreef deadinspace het volgende:
Dat je zonder problemen zit als de nameserver van je provider eruit ligt is niet waar. De namen die de server gecached heeft kun je dan inderdaad nog gebruiken, maar als je een nieuwe wilt weten, kan je eigen nameserver het ook niet vinden (aangezien je eigen nameserver het aan de nameservers van je provider vraagt, tenzij je het anders geregeld hebt).

Dat is niet geheel waar. Als je in je named.conf forwarders ingesteld hebt zal ie eerst proberen een query vanuit de forward DNS te halen (meestal de DNSen van je ISP). Als dat niet lukt zullen de root servers geraadpleegd worden, mits je een geldige root.cache file gebruikt.

[Verwijderd]

Verder weet ik ook niet hoe ze erbij komen dat je een grote opslag nodig hebt.
DNS-records worden alleen van queries opgeslagen.
Het is niet zo, dat het ding even alle zones die er op de wereld zijn naar binnen gaat trekken.

Verder gebeurd die caching ook nog eens in het geheugen en dus niet op de harde schijf bij bind (een veel gemaakte denkfout).