Licht optische muis schadelijk?

[Verwijderd]

Weet iemand of het schadelijk is om lang in dat licht te kijken?

Zou niet weten waar dat goed voor is, maar volgens mij is dat laser en aangezien Logitech amerikaans is had ik dan eigenlijk wel ENORME WAARSCHUWINGEN op de verpakking verwacht...

[Verwijderd]

Laser is wel erg krachtig, maar ik kijk er ook wel eens in dus hoop niet dat het schadelijk is.
Zie in iedergeval nergens staan dat je niet in de laser mag kijken.

[A-Tray]

Is geen laser, is een foto-electrische cel.
Een soort bewegingsindicator zoals op schuifdueren, maar dan veel sneller.

Maar voor zover bekend niet schadelijk.

[Verwijderd]

ze moeten wel met die zinloze waarschuwingen komen, om volledig ingedenkt te zijn.

Denk eens na: 2*1.5V die dusdanig uitzenden dat zo'n bat. bij flink gebruik 2 maanden mee gaat, hoe sterk kan dan het licht zijn dat er af komt?

[Exirion]

Nee, dat is geen laser hoor

Da's gewoon een High Bright LEDje, en da's onschuldig licht en niet schadelijk voor je ogen.

[Verwijderd]

Tis geen laser, gewoon een LEDje. Maar wel een bijzonder fel ledje en dus is het ook niet zo slim om in het donker wanneer je pupillen open staan enzo recht derin te kijken.

Je kunt het ledje trouwes ook rustig vervangen door een blauw exemplaar hoor. Alleen dan werkt hij niet meer zo flex omdat de kleur rood het meest geschikt is (vraag me niet waarom).

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het schadelijk is,
Volgens mij zijn het geen laserstralen, maar is het licht dat uit een LEDje komt.
Het cameraatje of sensortje of hoe je het ook wilt noemen maakt elke seconde zoveel scans, volgens mij gebruikt hij hierbij geen laserlicht.

Althans dat denk ik.
Anders hadden ze er idd beter een flinke waarschuwing op kunnen zetten. zoniet dan zijn ze erg dom daar bij Logitech

[Exirion]

Op dinsdag 06 november 2001 16:43 schreef PsyFlux het volgende:
Alleen dan werkt hij niet meer zo flex omdat de kleur rood het meest geschikt is (vraag me niet waarom).

Omdat ze een heel primitief soort cameraatje gebruiken om het oppervlak te scannen. Dat ding is afgestemd op een bepaald deel van het kleurenspectrum (rood dus).

[Verwijderd]

hehehe, nu is het onderhand ook wel duidelijk dat het een LEDje is

Op dinsdag 06 november 2001 16:46 schreef Exirion het volgende:

[..]

Omdat ze een heel primitief soort cameraatje gebruiken om het oppervlak te scannen. Dat ding is afgestemd op een bepaald deel van het kleurenspectrum (rood dus).

ah, weer wat geleerd Ik zat al te denken aan de golflengte enzo (rood heeft langste golflengte van het visuele electromagnetische spectrum).

[Flipmo2K]

Nou, ik weet 't niet hoor... Probeer 't eens, als we niks meer van je horen weten we dat je 't niet hebt gehaald!

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 16:42 schreef MREn het volgende:
Denk eens na: 2*1.5V die dusdanig uitzenden dat zo'n bat. bij flink gebruik 2 maanden mee gaat, hoe sterk kan dan het licht zijn dat er af komt?

Optisch betekent niet hetzelfde als draadloos..
Kijk jij dan maar lekker de hele dag in een laserpen die op 2 penlights werkt...not!

[A-Tray]

Het is geen ledje, het is een foto-electrische cel, eerst lezen dan (drie)dubbelposten, en dat nog fout ook.

Grrrr.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 16:49 schreef A-Tray het volgende:
Het is geen ledje, het is een foto-electrische cel, eerst lezen dan (drie)dubbelposten, en dat nog fout ook.

Grrrr.

ledje & foto-elektrische cel...

ledje maakt de schaduwen op de ondergrond, foto-elektrische cel maakt er foto's van.

[Exirion]

Op dinsdag 06 november 2001 16:49 schreef A-Tray het volgende:
Het is geen ledje, het is een foto-electrische cel, eerst lezen dan (drie)dubbelposten, en dat nog fout ook.

Je verwijt anderen dat ze het fout zeggen terwijl je er zelf helemaal naast zit. Een camera geeft toch geen licht, of wel? Een camera/sensor heeft wel licht nodig, en daar zorgt in dit geval dus een LED voor.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 16:53 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je verwijt anderen dat ze het fout zeggen terwijl je er zelf helemaal naast zit. Een camera geeft toch geen licht, of wel? Een camera/sensor heeft wel licht nodig, en daar zorgt in dit geval dus een LED voor.

en nu ben jij lekker te laat

[A-Tray]

Oeps, ik & mijn grote mond

[Maurits van Baerle]

Als het een laser was zag je ook geen licht onder je muis vandaan komen.
Lasersstralen zijn in principe onzichtbaar (behalve in Star Wars natuurlijk ) tenzij je hem recht in je oog krijgt of er een hoop stof tussen zit.
Als je hem in je oog krijgt is het meestal wel het laatste wat je ooit met dat oog hebt gezien.

De meeste 'laser'shows werken niet met lasers maar met sterk gebundeld gewoon licht.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 16:59 schreef MauritsvanBaerle het volgende:
Als het een laser was zag je ook geen licht onder je muis vandaan komen.
Lasersstralen zijn in principe onzichtbaar (behalve in Star Wars natuurlijk ) tenzij je hem recht in je oog krijgt of er een hoop stof tussen zit.
Als je hem in je oog krijgt is het meestal wel het laatste wat je ooit met dat oog hebt gezien.

De meeste 'laser'shows werken niet met lasers maar met sterk gebundeld gewoon licht.

Ja, of ze pakken (zwakke) lasers, en spuiten dan een hoop (kunst)rook in de zaal waarvan sommige mensen lekker gaan hoesten enzo.