Random signature met php script mogelijk?

[Verwijderd]

Ik ben ff aan het stoeien geweest met php om een dynamische signature hier op GOT te krijgen maar ik krijg het niet voor elkaar, weer iemand de oplossing?

Tips zijn ook welkom natuurlijk

/me denkt dat een dynamische sig. wel origineel bedacht is

[MAZZA]

Dynamische sigs zijn er al maar dit hoort hier niet en is ook nog eens een scriptrequest

[Verwijderd]

[topic=214803/1/25]

origineel

Probeer het iig niet te overdrijven. Als je iedere keer dat iemand je icon ziet je sig gaat updaten, dan bombardeer je met z'n allen de database. Doe gewoon ieder kwartier ofzo

[Verwijderd]

Ik dacht dat dit wel een origineel idee was, maar ja blijkbaar toch niet zo origineel als ik dacht..

Maar goed, ik kon de search niet gebruiken, anders had ik het wel kunnen zien.
..correctie: Onno's Search (ofzo), 'k zie het net

Maareh thanx enniewee.

[Willem]

* Willem calls oh?when...

Die had dat idee al 'a long, long time ago...'
Een PHP sig dan.

contact hem ff zou ik zeggen.

[oh,when?]

Op dinsdag 06 november 2001 16:09 schreef willem169 het volgende:
* oh,when? calls oh?when...

Die had dat idee al 'a long, long time ago...'
Een PHP sig dan.

contact hem ff zou ik zeggen.

tomdietom ja..en daar ben ik. Ja een random sig, wij van het genootschap van random sigs op GoT hebben tijdens de 3-maandelijkse meeting helaas besloten om de source hiervan niet vrij te geven, dit ivm mogelijke load op de servers.



Ik kan je wel tips geven hoe en wat ofcourse ( en jelmvervos, GraasGast en andere ook wel)

Tip 1: Bestudeer de profile pagina

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 16:21 schreef oh,when? het volgende:

[..]

tomdietom ja..en daar ben ik. Ja een random sig, wij van het genootschap van random sigs op GoT hebben tijdens de 3-maandelijkse meeting helaas besloten om de source hiervan niet vrij te geven, dit ivm mogelijke load op de servers.



Ik kan je wel tips geven hoe en wat ofcourse ( en jelmvervos, GraasGast en andere ook wel)

Tip 1: Bestudeer de profile pagina

genootschap voor random sigs?
wat boeien 2 extra request naar de server?

/me kan de code zo in 5 minuten in elkaar frutsen

[McVirusS]

Op dinsdag 06 november 2001 16:52 schreef Razor_Blade het volgende:
genootschap voor random sigs?
wat boeien 2 extra request naar de server?

Uhm.......in principe niks; maar als 1000 users elke minuut hun sig updaten maakt dat wel uit.......vandaar enzo .

Heb weleens mensen gezien die bij elke request van hun icoon sig updaten........dat kan / gaat voor aardig wat serverbelasting zorgen.

[Pelle]

Op dinsdag 06 november 2001 17:00 schreef McVirusS het volgende:
Heb weleens mensen gezien die bij elke request van hun icoon sig updaten........dat kan / gaat voor aardig wat serverbelasting zorgen.

oh,when? bijvoorbeeld

[oh,when?]

Op dinsdag 06 november 2001 17:10 schreef Pelle het volgende:

[..]

oh,when? bijvoorbeeld

wie?? ikke?? hoe kom je daar nu bij?

[Koffie]

Als je via een webicon een request doet, welke elke keer een ander bestand teruggeeft heeft dat volgens mij geen enkele invloed op de DB toch

Kijk, het word wat anders als je net als je sig een update op de DB doet ...

[Oefening]

Op dinsdag 06 november 2001 16:52 schreef Razor_Blade het volgende:

[..]

genootschap voor random sigs?
wat boeien 2 extra request naar de server?

hij zegt toch juist dat als ie het script vrijgeeft er honderden gotters het nodig denken te vinden een random sig te nemen

/me kan de code zo in 5 minuten in elkaar frutsen

lol, overschat je jezelf niet een beetje. velen zijn er niet in geslaagd en daar zaten naar ik mee ook een aantal diehards webscripters/programmeurs tussen. maargoed, je tijd gaat nu in

je hebt geloof ik 2 manieren, en de makkelijkste daarvan is deze:
stap1: zorgen dat je wordt inglogd (dat is direct al het moeilijkste deel)
stap2: gewoon alle variabelen in de url van "profile updaten" invullen

en dan is er geloof ik nog een manier maar die was al een stuk lastiger.

tenminst, zo heb ik het begrepen

ik dacht trouwens dat het blue-eagle ook gelukt was.

[Oefening]

Op dinsdag 06 november 2001 20:52 schreef Koffie het volgende:
Als je via een webicon een request doet, welke elke keer een ander bestand teruggeeft heeft dat volgens mij geen enkele invloed op de DB toch

tuurlijk wel, je sig wordt opgeslagen in een db en als je dus je sig bij iedere request gaat updaten (jammer genoeg zijn dat er veel, hulde voor de mensen die hun sig bijv ieder uur veranderen) krijg je een hogere (hoge in het geval van meerdere users) serverload.

Kijk, het word wat anders als je net als je sig een update op de DB doet ...

[McVirusS]

[forum=13] >> Webscripting

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 november 2001 xx:xx schreef nelis het volgende:
bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla

Nelis = Goed bezig

George-dubbeljoe-Bush lol wat een naam

[Koffie]

Op dinsdag 06 november 2001 21:07 schreef nelis het volgende:

[..]

tuurlijk wel, je sig wordt opgeslagen in een db en als je dus je sig bij iedere request gaat updaten (jammer genoeg zijn dat er veel, hulde voor de mensen die hun sig bijv ieder uur veranderen) krijg je een hogere (hoge in het geval van meerdere users) serverload.
[..]

Ik bedoelde, als jij als Webicon http://servernaam/plaatje.php opgeeft, en bij het opvragen daarvan geeft de webserver een ander GIFje terug ... dat heeft geen enkele ruk met de load van de DB te maken.

Wél als je via die PHP ook nog je sig laat pdaten want dát staat dus wel in de DB.

Je kunt dus beter je webserver het plaatje laten afhandelen, dan dat je via de webserver je daadwerkelijke urrel van je plaatje in de DB wijzigt.

[2]

Op woensdag 07 november 2001 11:08 schreef Koffie het volgende:
Je kunt dus beter je webserver het plaatje laten afhandelen, dan dat je via de webserver je daadwerkelijke urrel van je plaatje in de DB wijzigt.

eh...ja maar dat lijkt me toch wel heel erg vanzelfsprekend of niet?

Ik bedoel, als je het jezelf echt ingewikkeld wilt maken moet je idd dat gaan doen