Web Hosting Servers + beveiliging etc.

[spazmaster]

ik heb enkele vragen, de situatie is als volgt.

als beginnend bedrijf zijn we de mogelijkheid van een eigen web hosting server aan het bekijken.
waar we aan zitten te denken is co-locatie bij TrueServer, beginned met 25 GB dataverkeer en plaatsing van een 1 U server.

ik heb de volgende gevonden, Sun RaQ 4i en de HP sa1100...
vraag: wat zijn de hardware vereisten voor een web hosting server?
de Sun is een sparc 450 MHz en de HP een Celeron 600 Mhz...allebei 128 MB RAM...hoeveel sites cq. dataverkeer kan gerund worden door dergelijk hardware?
de HP sa1200 is bv een PIII 750Mhz met 256 MB...wanneer zou je zoiets nodig hebben?


deze servers draaien allebei op een Unix variant, maar hoe zit het met veiligheid...HP draait met SSL...is dit veilig genoeg?
hoe kun je zo'n server dichtspijkeren voor hackers?

wat voor mail programma's kan zowel pop3 als webbased toegang geven...HP heeft bijvoorbeeld Sendmail...is dit een industriestandaard...een goeie?

ik heb heel weinig verstand hiervan, maar heb natuurlijk al een hoop geleerd de afgelopen dagen, maar dit zijn dus vragen die ik nog heb.

is dit zowieso wel een goeie oplossing om een 1U server aan te schaffen en co-locatie bij TrueServer te huren? zijn er betere web hosting servers?

dat zijn de vragen zie ik voorlopig heb...bedankt voor de moeite alvast!

[spazmaster]

hmm heb nog wat verder gezocht...en wat "kale servers" gevonden van zyztem, met hun Quad Powerservers...voor hetzelfde geld heb je veeeeel meer dan bij HP of Sun...is het goed mogelijk om voor zo'n alternatief te gaan?

wat raden jullie aan?

http://www.zyztm.com/powerservers1u.html

[jurri@n]

Als je echt een niewbie bent op dit gebied, kijk dan eens bij Engarde Secure Linux. Die leveren ook kant en klare servers. En het controlpanel is ook voor newbie's goed te begrijpen. En bij deze distibutie draait het om veiligheid en gebruiksgemak.

[Verwijderd]

voor je een systeem aanschaft voor een bedrijf moet je exact weten wat je ermee moet kunnen. dus ook rekening houden met evt. toekomstplannen. ik zou wel een goed merk nemen met goede onderhoudscontracten (compaq hp ibm sun)

bij deze merken kan je ook opvragen wat je precies nodig hebt (het zijn natuurlijk wel verkopers hehe).

een goedkoper alternatief is misschien dell, die zijn goed bezig maar of ze echt goed zijn op servergebied weet ik eigenlijk niet (ik heb hier alleen compaqs, ibm en hp en ben over allemaal zeer te spreken)

Je moet iig niet beknibbelen op hardware, maar gewoon kopen wat je nodig hebt en liever iets ruimer....

[Verwijderd]

Met alle respect, maar gezien je vragen zou ik naar een plek kijken waar je een server plaatst/huurt met systeembeheer er bij. Misschien wordt in een veilige versie van vandaag morgen wel een bug gevonden en een exploit voor gemaakt, dan ben je mooi de pineut als je het gat niet kan dichten.

[luc]

Op maandag 05 november 2001 15:34 schreef spazmaster het volgende:
hmm heb nog wat verder gezocht...en wat "kale servers" gevonden van zyztem, met hun Quad Powerservers...voor hetzelfde geld heb je veeeeel meer dan bij HP of Sun...is het goed mogelijk om voor zo'n alternatief te gaan?

wat raden jullie aan?

http://www.zyztm.com/powerservers1u.html

Ik beheer zo'n ding volgens mij
Euh tot nu toe draait ie nog.. maar 'k zou 'm liefst niet bij trueserver in de colo hangen, dan kan ik vast iedere week heen en weer om hardware te vervangen
In 't begin hebben we een hoop gedonder gehad met een harde schijf, maar na twee maanden werkte 't allemaal.

[spazmaster]

dus advies voor kwaliteit ipv kwantiteit...hehe

maar over hardware vereisten/beveiliging....iemand verstand van zaken?

[chem]

Mijn advies:
-koop een GOEDE harde schijf; bij voorkeur 2 of 4, via RAID.
-plemp hem vol met ram (het is toch bijna gratis nu)
-laat de boel installeren of iig nakijken als je er niet bekend mee bent
-zorg voor een upgradepath

[reddog33hummer]

een goedkoper alternatief is misschien dell, die zijn goed bezig maar of ze echt goed zijn op servergebied weet ik eigenlijk niet (ik heb hier alleen compaqs, ibm en hp en ben over allemaal zeer te spreken)

Inderdaad Compaq en ibm zijn heel goed op de servermarkt.
Dell vindt ik persoonlijk een echte afrader.
Ze hadden ooit een server afgelevert met gigabit kaarten.
Na veel zoeken bleek dat de kaarten gewoon kapot waren.
Wat had del nu gedaan was ff vergeten hun servers te TESTEN.

goedkoop mogen ze mischien zijn maar van betrouwbaarhied hebben ze geen kaas gegeten.

[Verwijderd]

Als je toch een goede support wilt en geen erg grote uitgaven is een op linux gebaseerde server een prima oplossing, IBM en anderen kunnen je zo'n apparaat leveren. Kost een stuk minder dan een SUN of HP Unix bak en wat betreft security : als je je bak up to date houdt (laat houden) is dr weinig loos. Apache is een van de veiligste webservers die er zijn. 128 Mb lijkt me weinig voor een serieuze webserver.

[PanMan]

Op maandag 05 november 2001 15:32 schreef spazmaster het volgende:
ik heb enkele vragen, de situatie is als volgt.

als beginnend bedrijf zijn we de mogelijkheid van een eigen web hosting server aan het bekijken.
waar we aan zitten te denken is co-locatie bij TrueServer, beginned met 25 GB dataverkeer en plaatsing van een 1 U server.

ik heb de volgende gevonden, Sun RaQ 4i en de HP sa1100...
vraag: wat zijn de hardware vereisten voor een web hosting server?
de Sun is een sparc 450 MHz en de HP een Celeron 600 Mhz...allebei 128 MB RAM...hoeveel sites cq. dataverkeer kan gerund worden door dergelijk hardware?

Tja, watvoor sites zijn het?
Ik denk dat je met beide een 10 Mbit lijntje wel ongeveer voltrekt (daz meer dan T.net) als je alleen pure HTML en plaatjes hebt. Ga je met dynamische dingen werken, dan hangt het gewoon erg van je scripts af.
Wat kosten deze servertjes?
En, kijk's naar Dell, ook mooie servertjes.
Ten slotte, ik heb het idee dat je er niet zo heelveel vanaf weet. Is dedicated (waarbij de provider de hardware en software verzorgt) geen idee? Gehackt worden omdat je iets hebt laten zitten is niet zo fijn...
Success!

[Verwijderd]

Bij een merk als Compaq hangt het er ook van af _waar_ je 'm koopt.

Ik persoonlijk heb betere ervaringen met Dell. Dell levert 3 jaar Next Business Day on-site garantie en komen ook echt 'next business day'. Compaq heb ik wel eens een week op zitten wachten.

Op zich zou ik de gok met een 'zelfbouw' systeem best aandurven, de clou is echter dat je imo niet goedkoper uit bent. Afgezien van de service, die 1U rack kasten + de componenten welke er in zitten zijn nou eenmaal niet goedkoop.

Als je 'Unix variant' zegt, waar heb je het dan over? Linux, FreeBSD, SCO, etc?

Wat betreft sendmail, een 'oud gezegde' luidt iets van 'je bent pas Unix systeembeheerder als je de sendmail.conf geedit hebt, je bent een masochist als je dat twee keer geprobeerd hebt'

Sendmail is in principe wel de standaard, maar is imo niet de meest veilige oplossing. Ik zou eerder voor een pakket als qmail gaan, met als webmail bv. squirrelmail of sqwebmail. Mail ophalen (POP), indien gewenst, doe je dan met fetchmail.

E.e.a. is sterk afhankelijk van wat voor OS de servers draaien. Waarsch. hebben beide servers wel genoeg functionaliteit aan boord om veilig te zijn.

[Verwijderd]

Waarom duur doen als goedkoop ook kan?

PCCHIPS 810LMR (SiS 730) 235,-
(on board: LAN, Graphics adapter)
AMD TB 1.33GHz / 266FSB 319,-
CPU Cooler (CM EP5-6I51) 29,-
1GB SDRAM PC133 OEM 198,-
IBM 60GXP 40GB 7200rpm 320,-

Totaal incl BTW (excl rack) 1100,-

1U red je hier zeker niet mee, 2U of misschien wel 4U nodig (koeler beetje groot, of je moet beetje improviseren).

Zo maak ik m'n servertjes, niet stabiel?
5:49AM up 44 days, 13:22, 2 users, load averages: 1.04, 1.01, 1.00
Eventueel nog een zelfde HDD erbij voor redundantie. RAID heb je niet persé nodig, je kunt 's nachts een backup scriptje draaien die een kopie van je files maakt op de andere HDD.

Ik wil niet zeggen dat dit de beste keuze voor jou is. Zelf een systeem samenstellen en beheren vergt wel enig inzicht en ervaring, zeker als je van plan bent *NIX te draaien, wat me wel logisch lijkt voor een (web)server.

128MB voor een Webserver is echt aan de _lage_ kant, 256MB of liever 512MB is al stukken beter. Maar waarom hierop bezuinigen nu het bijna niets kost?

Ik heb geen ervaring met kant en klare servertjes met support, maar je betaalt voor de hardware meestal stukken meer dan als je het zelf zou samenstellen. Vaak komt dit ook vooral door de keus in onderdelen die deze bedrijven maken. Vaak kiezen ze voor dure merkonderdelen wat een beetje overkill lijkt. Dan zijn ze minder tijd kwijt aan support en aangezien hun marge's in procenten werken maken ze dan ook meer winst. OEM geheugen bijvoorbeeld zouden ze nooit in een server gebruiken, terwijl ik niet anders zou nemen. Nadat je het gekocht hebt even RAM surface test doen, daarna nooit geen problemen.

Maar ik kan het goed begrijpen als je nu de veilige weg kiest, want er komt heel wat kennis bij kijken wil je eigenhandig een server samenstellen en er een veilige unix bak van maken. Het beste kun je misschien bij een vriend informeren die een ervaren ITer is. Ik zou i.i.g. die verkopers niet op hun woord geloven.

[spazmaster]

bedankt voor alle replies!
het is duidelijk dat ik voor een all in one solution moet gaan denk ik.
ik heb veel verstand van hardware, en kan zelf een machine beheren maar bij co-location heb ik dat liever niet.

ik wil juist een server die ik remote kan controleren via het Web, en dan komt natuurlijk de vraag, welk bedrijf heeft de beste tools hiervoor?
sun, hp, ibm en dell hebben zo hun eigen tools voor remote beheer...heeft iemand ervaring met deze tools of is er algemeen bekend wie hele goeie (en meest uitgebreide tools) heeft?

ik heb op jullie aanraden gekeken bij ibm en dell, hier zijn wat links, en zie je dus een hele pakket aan tools, die mij koek nog ei zeggen, op het gebied van kwaliteit en gebruiksgemak en beheermogelijkheden.

dell
http://www.euro.dell.com/countries/nl/nld/bsd/products/model_appli_3_appli_web120.htm

ibm
http://www5.pc.ibm.com/nl/products.nsf/wwwnetfinity/FAB07C5B445A55C480256AB60018D40B

[spazmaster]

oh ja, deze server zal 10 -30 websites aan moeten kunnen.
o.a.:
flash websites, hmtl websites en php databases en 50-500 email accounts.
de websites zullen niet heel groot zijn en voor als nog geen streaming media bevatten.
(even wat achtergrond informatie)

[Verwijderd]

Sun is een sparc 450 MHz...

Wellicht overbodig, maar een Sun Cobalt RAQ4 bezit een
AMD 450 processor (i386) en geen sparc

[Verwijderd]

Ik ben een van de companions van Spazmaster met nog wat toevoegingen aan het vraag stuk. Nogmaals bedankt voor al jullie adviezen.

Ik denk dat we in ieder geval wel een bedrijf moeten inhuren om te checken of het veilig is en om de server weer online te zetten bij eventuele hacks enzo. Misschien is dat wel een goede optie zolang we zelf maar toegang hebben om extra shit te installeren, zoals een virtual shared workspace applicatie en belangrijk is ook filesharing.

Ook een belangrijk punt is file sharing dat via de server mogelijk moet zijn. FTP is natuurlijk altijd mogelijk maar beter zou de mogelijkheid zijn om hardeschijf locaal te mounten. M.a.w. windhoos ziet de server schijf (of een deel ervan) als een extra harde schijf. Hoe wordt dit normaal gedaan wordt hierin volstaan met Virtual Private Networking, of is CVS een opplossing. CVS wordt toch ook op een (file)server gedraaid? En SMB protocol gebaseerde file sharing, is dit een goede optie? Ik heb begrepen dat het zeer goed werkt tussen verschillende platforms. Wat ik me afvraag bij filesharing op een hostingserver is wat het effect is op het dataverkeer Volgens mij loop je het gevaar van de richterschaal te gaan met betalingen voor overschreiding van je grens.

Om het geheel samen te vatten:
-Is file sharing verstandig op een hosting server. zo niet, wat is een betere optie?
-Een gespecialiseerd bedrijf inhuren klinkt verstandig maar raak je dan niet je controle over je server kwijt? (en de mogelijkheid om extra applicaties te installeren)


Graag reacties.
Nogmaals bedankt voor jullie advies en feedback!!!!

[Flyduck]

Ok ik heb laatst ook een hele zooi bij KPN Cybercenter geinstalleerd (webserver + back-end SQL Servers). Voor het beheer van de servers (updates / patches etc.) hebben we een isdn lijn aan laten sluiten in de patchkast. Op die isdn lijn hangt een cisco 2501 router waar dus op ingebeld kan worden.. File sharing staat op de webserver aan op de internal nic, zodat je alleen vanaf die 2501 beheer kan uitvoeren. Voor de beveiliging gebruiken we ook een router die tussen de webserver en de IAS hangt (2600 met IDS). Deze router laat alleen poort 80 en 443(ssl) door. Webserver is van compaq (1u). Alles draait op win2000 en is al 45 dagen online zonder ook maar 1 hapering... :-)
Weet niet of je hier iets aan hebt maar vond het gewoon leuk om te vertellen...

[seppie]

Koop geen dadicated voor 25GB per maand!
neem pas een dadicated boven de 1mibt!(320GB)
Het weegt echt niet op tegen de voordelen.
Het klinkt wel heel cool allemaal maar je hebt het gewoon simpel gezegd NIET NODIG.

just my 2 cents

[Creepy]

Filesharing op een dedicated web/mail machine?

Ik zou het niet doen. (hmm.. als het ECHT nodig is met FTP/SFTP en nooit met SMB, of het rechtstreeks mounten van dir's.)

Als je fileserving nodig hebt alleen in jullie netwerk bijv, zet dan daar gewoon een aparte machine voor neer, maar ga geen machine die colocated staat voor "interne" dingen gebruiken. Kost je een hoop bandbreedte die je zeer waarschijnlijk wel beter kan gebruiken.

De webservers die wij hebben lopen hebben voor normale gebruikers alleen de FTP open staan voor het uploaden van hun websites. Aangezien op die dir's een quota staat (afhankelijk van hoeveel ze betalen etc.) is het niet echt handig om zoiets als filesharing te gebruiken (wat wij dus ook niet willen).

Fileserving neemt ook weer extra moeite met zich mee m.b.t. beveiliging. Hoe minder er op een server draait, des te makkelijker is deze te beveiligen en onderhouden.

[PanMan]

Op maandag 12 november 2001 09:27 schreef seppie het volgende:
Koop geen dadicated voor 25GB per maand!
neem pas een dadicated boven de 1mibt!(320GB)
Het weegt echt niet op tegen de voordelen.
Het klinkt wel heel cool allemaal maar je hebt het gewoon simpel gezegd NIET NODIG.

Tenzei je speciale eisen hebt betreffende de software, de veiligheid. OF b.v. meerdere sites wil draaien, dat kan meetal niet bij een gewoon virt. accountje.

[Verwijderd]

één tip:
Doe iets waar je goed in bent.

Je hebt hier weinig kaas van gegeten, grote kans dat het een puinhoop wordt.
Als je dit toch wilt doorzetten, huur dan een 'dedicated server'. En laat het beheer door iemand anders uitvoeren.
Maak bijvoorbeeld een babbeltje met http://www.widexs.nl. (niet het beste voorbeeld, maar komt als eerste in mij op - kijk voor meer op http://www.webhosters.nl)

[xychix]

Op maandag 05 november 2001 17:00 schreef luc het volgende:

[..]

Ik beheer zo'n ding volgens mij
Euh tot nu toe draait ie nog.. maar 'k zou 'm liefst niet bij trueserver in de colo hangen, dan kan ik vast iedere week heen en weer om hardware te vervangen
In 't begin hebben we een hoop gedonder gehad met een harde schijf, maar na twee maanden werkte 't allemaal.

heeft dat mainboard ook raid ???? dan is het erg goedkoop en toch kwaliteits onderdelen !!!!

[xychix]

Op dinsdag 06 november 2001 06:03 schreef CiPHER het volgende:
Waarom duur doen als goedkoop ook kan?

PCCHIPS 810LMR (SiS 730) 235,-
(on board: LAN, Graphics adapter)
AMD TB 1.33GHz / 266FSB 319,-
CPU Cooler (CM EP5-6I51) 29,-
1GB SDRAM PC133 OEM 198,-
IBM 60GXP 40GB 7200rpm 320,-

Totaal incl BTW (excl rack) 1100,-

1U red je hier zeker niet mee, 2U of misschien wel 4U nodig (koeler beetje groot, of je moet beetje improviseren).

Zo maak ik m'n servertjes, niet stabiel?
5:49AM up 44 days, 13:22, 2 users, load averages: 1.04, 1.01, 1.00
Eventueel nog een zelfde HDD erbij voor redundantie. RAID heb je niet persé nodig, je kunt 's nachts een backup scriptje draaien die een kopie van je files maakt op de andere HDD.

Ik wil niet zeggen dat dit de beste keuze voor jou is. Zelf een systeem samenstellen en beheren vergt wel enig inzicht en ervaring, zeker als je van plan bent *NIX te draaien, wat me wel logisch lijkt voor een (web)server.

128MB voor een Webserver is echt aan de _lage_ kant, 256MB of liever 512MB is al stukken beter. Maar waarom hierop bezuinigen nu het bijna niets kost?

Ik heb geen ervaring met kant en klare servertjes met support, maar je betaalt voor de hardware meestal stukken meer dan als je het zelf zou samenstellen. Vaak komt dit ook vooral door de keus in onderdelen die deze bedrijven maken. Vaak kiezen ze voor dure merkonderdelen wat een beetje overkill lijkt. Dan zijn ze minder tijd kwijt aan support en aangezien hun marge's in procenten werken maken ze dan ook meer winst. OEM geheugen bijvoorbeeld zouden ze nooit in een server gebruiken, terwijl ik niet anders zou nemen. Nadat je het gekocht hebt even RAM surface test doen, daarna nooit geen problemen.

Maar ik kan het goed begrijpen als je nu de veilige weg kiest, want er komt heel wat kennis bij kijken wil je eigenhandig een server samenstellen en er een veilige unix bak van maken. Het beste kun je misschien bij een vriend informeren die een ervaren ITer is. Ik zou i.i.g. die verkopers niet op hun woord geloven.

NEEE geen Sis lan reaktek troep, geeft iieeetsssje meer uit en neet 3com/intel onboard !

[spazmaster]

ja op dit moment gaan mijn neiging heel erg uit naar een Sun RAQ 4, 512 MB met 40 GB...kost maar 1.600,- ex BTW...daar zit alles al op.
Proserver - een tegenhanger van Trueserver - wil de nieuwste versies van php/MySQL en ssh + beveiligings patches installeren voor 150.

dit klint goed in mij oren maar heeft iemand met ervaring kijk op deze zaken..is dit een goeie deal?

heeft iemand ook ervaring met Trueserver/Proserve (of zijn er meer 1e lijns bandbreedte/co-locatie providers), of met een 2e lijns zoals Silverpoint of 2Fast.nl?
is er alleen een prijsverschil of is er duidelijk ook meer aandacht voor een klant bij een 2e lijns?

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 21:53 schreef chem het volgende:
Mijn advies:
-koop een GOEDE harde schijf; bij voorkeur 2 of 4, via RAID.
-plemp hem vol met ram (het is toch bijna gratis nu)
-laat de boel installeren of iig nakijken als je er niet bekend mee bent
-zorg voor een upgradepath

ram is gestegen 130% tov gisteren dus niet echt cheapo meer.. + dat het non ecc bagger geheugen aso goedkoop was..


beveiliging
hardware heb je niet nodig om je box te beveiligen... zo te hore word het toch niet zo'n hele bikkel server en zal een goeie linux variant voldoende zijn.

sloop de standaard ftp eruit en zet er een veilige in. disable de telnetd en vervang het voor een ssh.

en install de distro zo kaal mogelijk. en compile alles zelf.

let op welke versies je download en zoek op exploits voor je software (dagelijks). lees veel log files. en leer met iptables te werken

gebruik securityfocus en bugtraq http://www.securityfocus.com/


providers
persoonlijk _LIJKT_ Silverpoint wel een goeie. aangezien ze op leuke backbones zitten.

voor een mooi overzicht kan je kijken op:
www.webhosters.nl of www.internetten.nl

[JointFillah]

Op maandag 12 november 2001 18:16 schreef TwwT_Unexplained het volgende:
één tip:
Doe iets waar je goed in bent.

Je hebt hier weinig kaas van gegeten, grote kans dat het een puinhoop wordt.
Als je dit toch wilt doorzetten, huur dan een 'dedicated server'. En laat het beheer door iemand anders uitvoeren.
Maak bijvoorbeeld een babbeltje met http://www.widexs.nl. (niet het beste voorbeeld, maar komt als eerste in mij op - kijk voor meer op http://www.webhosters.nl)

Hier ben ik het wel een beetje mee eens als ik dit draadje zo doorlees.....
Ik weet niet hoe het met de KnowHow van je compagnions is, maar ik raad je sterk aan iemand in dienst te nemen die hier erg veel verstand van heeft, zodat jullie als bedrijf en jullie klanten niet voor vervelende verassingen kunnen komen te staan......bedenk dat afhankelijk van het contract dat je met je klanten sluit, het bij technische problemen in het ergste geval op rechtzaken kan uitlopen....en dat is hoogst irritant kan ik je vertellen

Maar als je de KnowHow al wel binnen je bedrijf heb, beschouw deze post dan als ongelezen

[Verwijderd]

tja als standaard tweakertje heb ik zelf een win2000 server NL samengesteld (heb hier en daar leuke deals gedaan, zeker kwestie licentie , origineel voor 850 gulden gekocht OEM... cool

De configuratie is als volgt :

Kast : Enlight EN-8970 1U + cooler (viel goe mee, anders dan bij procase, via techdata belgie besteld)

Mobo : ASUS CUSI-M
Onboard Ethernet 100Mbit
Onboard VGA

CPu : PIII 1Ghz

RAM : 1Gb Corsair

Raid : Adaptec 1200A (highpoint)
2x 40GB Maxtor 7200RPM Raid 1 , dus 40GB redundant quickswap

OS : Win2000 server NL

Doel : Webserver / Mysql /PHP /ASP /CGI voor hobby doeleinden en ervaring op te doen ...

Tja heb een kennis die me de hosting van het geval kado doet ... thx Stevo !!!