Phreak's nieuwe (homovriendelijke) sig.

[cornelixnootje1]

Ondanks dat ik niet blij was met het slotje (op http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/310075 )van gister wil ik Phreak graag bedanken voor het veranderen van zijn signature.

Dankjewel,

Niek

[Daan]

Ja goed klant is koning

[Garfield|IA]

Na aanleiding van deze thread en ook die van jou heeft Phreak zijn sig veranderd.

[topic=310943/1/25]

[bazs2000]

Zo zie je maar dat een rel soms goed kan zijn.
Nu zijn er tenminste weer wat dingen duidelijker geworden omtrent de sigs.

[cornelixnootje1]

Op maandag 05 november 2001 15:49 schreef bazs2000 het volgende:
Zo zie je maar dat een rel soms goed kan zijn.
Nu zijn er tenminste weer wat dingen duidelijker geworden omtrent de sigs.

Zeker,

ik denk dat we het er al met al alsnog over eens zijn geworden... Gelukkig maar!

[Verwijderd]

Nu je eigen vrouwonvriendelijke sign nog..

[veldmuis]

Op maandag 05 november 2001 16:09 schreef RenevdVeen het volgende:
Nu je eigen vrouwonvriendelijke sign nog..

daar ben ik het inderdaad mee eens, zo een sig kan absoluut niet
dat zou, natuurlijk in theorie, wel eens als een lichtelijke aanval tegen vrouwen gezien kunnen worden
in de praktijk zal zoiets nooit voorkomen, net als bij het sig van Phreak het geval was
maar al met al vind ik, als je sportief bent, dat je je sig nu ook moet veranderen

[raptorix]

Nu allemaal weer liev zijn en een dikke lebber aan phreak

[Arno]

Op maandag 05 november 2001 16:09 schreef RenevdVeen het volgende:
Nu je eigen vrouwonvriendelijke sign nog..

Idd...

Op maandag 05 november 2001 16:13 schreef raptorix het volgende:
Nu allemaal weer liev zijn en een dikke lebber aan phreak

Pas maar op.. dalijk wordt dat weer homo onvriendelijk gelezen

[Grrrrrene]

Op maandag 05 november 2001 16:12 schreef ikbenveldmuis het volgende:

[..]

daar ben ik het inderdaad mee eens, zo een sig kan absoluut niet
dat zou, natuurlijk in theorie, wel eens als een lichtelijke aanval tegen vrouwen gezien kunnen worden
in de praktijk zal zoiets nooit voorkomen, net als bij het sig van Phreak het geval was
maar al met al vind ik, als je sportief bent, dat je je sig nu ook moet veranderen

Ik kan wel vertellen dat xfile er niet erg happy mee was. 't Is niet bepaald een goed voorbeeld geven he?

[JvS]

Op maandag 05 november 2001 16:13 schreef raptorix het volgende:
Nu allemaal weer liev zijn en een dikke lebber aan phreak

De sig is niet weggehaald omdat we hem homo onvriendelijk vonden, maar omdat er *kuch* bepaalde *kuch* mensen rechten aan ontleenden om zomaar alles in hun sig te zetten in het kader van: "het is een quote van IRC".

Aangezien we geen zin hadden om iedereen uit te leggen wat het verschil was, heeft Phreak hem maar weggehaald.

Dan maar het goede voorbeeld/verstandigste uithangen. Ik moet Niek1616 teleurstellen dat zijn argumenten daaraan niet geholpen hebben.

[Daan]

Op maandag 05 november 2001 16:31 schreef JvS iets waar ik het mee eens ben en volledig achter sta.

[Wokschotel]

Op maandag 05 november 2001 16:31 schreef JvS het volgende:

[..]

De sig is niet weggehaald omdat we hem homo onvriendelijk vonden, maar omdat er *kuch* bepaalde *kuch* mensen rechten aan ontleenden om zomaar alles in hun sig te zetten in het kader van: "het is een quote van IRC".

Aangezien we geen zin hadden om iedereen uit te leggen wat het verschil was, heeft Phreak hem maar weggehaald.

Dan maar het goede voorbeeld/verstandigste uithangen. Ik moet Niek1616 teleurstellen dat zijn argumenten daaraan niet geholpen hebben.

Sorry hoor, maar zeg nou maar gewoon dat Niek1616 gelijk had. Dat hij dat misschien niet helemaal op de juiste manier bracht is een 2e, maar in principe klopte het wat hij zei. Dan vind ik het ontzettend flauw dat jij nu gaat lopen verkondigen dat zijn sig veranderd is omdat 'mensen rechten ontlenen aan de sig van Phreak'. Volstrekte onzin, het gaat er om wat beledigend voor anderen is en of dat nu in een sig of posting staat maakt niet uit. En al helemaal niet waar het vandaan komt: IRC of een andere posting op GoT.

[JvS]

Op maandag 05 november 2001 16:36 schreef rdgf het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar zeg nou maar gewoon dat Niek1616 gelijk had. Dat hij dat misschien niet helemaal op de juiste manier bracht is een 2e, maar in principe klopte het wat hij zei. Dan vind ik het ontzettend flauw dat jij nu gaat lopen verkondigen dat zijn sig veranderd is omdat 'mensen rechten ontlenen aan de sig van Phreak'. Volstrekte onzin, het gaat er om wat beledigend voor anderen is en of dat nu in een sig of posting staat maakt niet uit. En al helemaal niet waar het vandaan komt: IRC of een andere posting op GoT.

Neehoor. We (phreak + crew) hebben het er gewoon over gehad (op irc trouwens ). En de waarheid is gewoon, dat we de sig niet homo onvriendelijk vonden. Daarom schoten die topics van gisteren niet op.

Als we een verkeeld voorbeeld gaan stellen en mensen gaan ook rare quotes in hun sig zetten (met daarin: "phreak is een homo die hard achterlangs genomen wil worden"), dan kunnen we maar beter de wijzere zijn, en vragen of diegene die sig wil weghalen, en dan zelf ook sportief zijn en die sig weghalen. (tenzij je daarna 5 topics wil uitleggen wat het verschil tussen een quote (uit een situatie) en een quote (die gemaakt is om in een sig uit te kunnen halen) is. Dus dan maar beide quotes weg.

Dat is de waarheid, zoals het gegaan is.Het is niet het verhaal dat ik nu achteraf verzin omdat ik flauw/authoritair wil zijn. Dat probeer ik juist te voorkomen .

[cornelixnootje1]

Op maandag 05 november 2001 16:31 schreef JvS het volgende:

[..]

De sig is niet weggehaald omdat we hem homo onvriendelijk vonden, maar omdat er *kuch* bepaalde *kuch* mensen rechten aan ontleenden om zomaar alles in hun sig te zetten in het kader van: "het is een quote van IRC".

Aangezien we geen zin hadden om iedereen uit te leggen wat het verschil was, heeft Phreak hem maar weggehaald.

Dan maar het goede voorbeeld/verstandigste uithangen. Ik moet Niek1616 teleurstellen dat zijn argumenten daaraan niet geholpen hebben.

Je gaat me nu niet vertellen dat de welgetelde 244 posts in dat bewuste forum er niet aan meegeholpen hebben Phreak ervan te overtuigen dat hij zijn sig beter kon veranderen. En dat zelfs het feit dat Uitvreter (homosexueel) heeft aangegeven dat hij die signature niet vindt kunnen daar geen enkele rol bij hebben gespeeld.
Laat me niet lachen.

Ik snap dat het voor Phreak nu ontzettend 'door de kniën gaan' geblazen is, en tegenover sommige (homosexuele) GOT'rs zelfs ietwat genant. Ik begrijp dan ook dat hij het na een hele dag volhouden dat zijn sig niet kwetsend is, het niet meer kan maken tegen over zichzelf om zijn fout toe te geven. Dit snap ik en daarom heb ik er tot nu toe nix over gezegd.
Maar als ik dan nu te zien krijg dat hij zijn homo-onvriendelijke sig veranderd heeft, (precies 1 nachtje NA al die reacties) dan weet ik, (en velen met mij) dondersgoed waardoor dat gekomen is.

Mij houd je niet voor de gek, als ik nix had gezegd had hij hem zeker nog een tijd langer laten staan.

Kben toch zeker gekke Eppie niet...

Niek

[JvS]

Door jou topic is de sig in de aandacht gekomen. Daardoor besloot iemand anders een rare sig te nemen, die hem een waarschuwing opleverde. Daar was diegene het niet mee eens, dus plaatste hij de sig terug en begon een welles nietes discussie dat zijn sig net zo erg was als die van Phreak. Daar hadden we geen zin in, dus is die sig maar weggehaald

Inderdaad heeft je topic daaraan meegeholpen, maar ga hem zelf nog maar eens rustig doorlezen. En ga ook even tellen hoeveel van die 245 posts jou ondersteunden, en hoeveel % van de mensen die daar postten.

verhaal wat ik opschrijf is de waarheid. Als je graag genoegen trekt uit het feit dat door jou toedoen een crewmember z'n sig verandert (ik geloof je steeds minder dat je die ene storend vond) dan mag je dat doen. Je hebt er ook toe bijgedragen. Maar niet meer dan doordat je het onder de aandacht bracht.

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 16:53 schreef Niek1616 het volgende:
Kben toch zeker gekke Eppie niet...

Niek

Goedzo! Bravo! Redder!
Okee, nou genoeg hierover
Ga je trouwens nog wat aan je eigen sig doen? Je gaf immers aan dat je die zou weghalen als iemand zich eraan stoorde en dat blijkt zo te zijn.
Daarnaast wil ik je verzoeken om je posts niet meer af te sluiten met je naam + eventuele groeten (kijk hier voor uitleg).

[Daan]

Op maandag 05 november 2001 16:53 schreef Niek1616 het volgende:

[..]

Ik snap dat het voor Phreak nu ontzettend 'door de kniën gaan' geblazen is, en tegenover sommige (homosexuele) GOT'rs zelfs ietwat genant. Ik begrijp dan ook dat hij het na een hele dag volhouden dat zijn sig niet kwetsend is, het niet meer kan maken tegen over zichzelf om zijn fout toe te geven. Dit snap ik en daarom heb ik er tot nu toe nix over gezegd.

Wat een onzin zeg. "Door de knieen gaan" doe je als je een huwelijksaanzoek doet, niet als je je sig veranderd. En ik geef mijn fout nog steeds niet toe, want het _is_ geen fout.

[Grrrrrene]

Op maandag 05 november 2001 16:53 wilde Niek1616 alsnog gelijk hebben

Ga jij nou je vrouwonvriendelijke sig nog aanpassen? Die vind ik ook niet gepast en kwetsend voor een ieder van het vrouwelijk geslacht...

[cornelixnootje1]

Op maandag 05 november 2001 16:57 schreef JvS het volgende:
Door jou topic is de sig in de aandacht gekomen. Daardoor besloot iemand anders een rare sig te nemen, die hem een waarschuwing opleverde. Daar was diegene het niet mee eens, dus plaatste hij de sig terug en begon een welles nietes discussie dat zijn sig net zo erg was als die van Phreak. Daar hadden we geen zin in, dus is die sig maar weggehaald

Inderdaad heeft je topic daaraan meegeholpen, maar ga hem zelf nog maar eens rustig doorlezen. En ga ook even tellen hoeveel van die 245 posts jou ondersteunden, en hoeveel % van de mensen die daar postten.

verhaal wat ik opschrijf is de waarheid. Als je graag genoegen trekt uit het feit dat door jou toedoen een crewmember z'n sig verandert (ik geloof je steeds minder dat je die ene storend vond) dan mag je dat doen. Je hebt er ook toe bijgedragen. Maar niet meer dan doordat je het onder de aandacht bracht.

Dat jouw mening, ik ben het hier zeer zeker niet mee eens. Wat mij betreft is Phreak gewoon gezwicht en daar blijft het voor mij bij.

Eens zullen we het wel nooit worden, maar ga nou niet conclusie's trekken en doen alsof die _dus_ de goede zijn.

* cornelixnootje1 gaat eten...

[Grrrrrene]

Op maandag 05 november 2001 17:03 schreef Niek1616 het volgende:

[..]

Dat jouw mening, ik ben het hier zeer zeker niet mee eens. Wat mij betreft is Phreak gewoon gezwicht en daar blijft het voor mij bij.

Eens zullen we het wel nooit worden, maar ga nou niet conclusie's trekken en doen alsof die _dus_ de goede zijn.

* cornelixnootje1 gaat eten...

En nu lees je weer over 4 vragen of je je sig aan wil passen heen... Wil je je sig aanpassen? 'k Vind hem niet kewl voor vrouwen...

[Garfield|IA]

Op maandag 05 november 2001 17:01 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Ga jij nou je vrouwonvriendelijke sig nog aanpassen? Die vind ik ook niet gepast en kwetsend voor een ieder van het vrouwelijk geslacht...

* cornelixnootje1 gaat eten...

En weer negeert hij een verzoek en ontloopt hij de discussie.
Grrrrrene was eerder (iets)

[Verwijderd]

Nominatie was terecht geloof ik

And the award goes to...

[Grrrrrene]

Op maandag 05 november 2001 17:05 schreef Devil_2000 het volgende:

[..]

* cornelixnootje1 gaat eten...

En weer negeert hij een verzoek en ontloopt hij de discussie.
Grrrrrene was eerder (iets)

Och, standaard gang van zaken is dat als een sig niet mag, je netjes gevraagd wordt hem aan te passen. Doe je dat niet, dan doen we het zelf

[Exirion]

Op maandag 05 november 2001 17:03 schreef Niek1616 het volgende:
Dat jouw mening, ik ben het hier zeer zeker niet mee eens. Wat mij betreft is Phreak gewoon gezwicht en daar blijft het voor mij bij.

Afgezien daarvan, er zijn meerdere personen geweest (waaronder ikzelf) die jouw sig veel beledigender vonden dan de sig van Phreak. Ga jij die van jou nu eindelijk eens verwijderen?

Ik vind het een beetje een valse nichten streek als je eerst gaat miepen over vermeend anti-homo gedrag, en vervolgens doodleuk je eigen beledigende signature laat staan

[JvS]

Op maandag 05 november 2001 17:03 schreef Niek1616 het volgende:

[..]

Dat jouw mening, ik ben het hier zeer zeker niet mee eens. Wat mij betreft is Phreak gewoon gezwicht en daar blijft het voor mij bij.

Haha ik was er -zegmaar- bij toen voorgesteld werdom die sig maar weg te halen om dit te voorkomen en de verstandigste te zijn . Ik gaf dus niet m'n mening, ik somde de feiten op.

Verder niet erg hoor, kon je niet weten .

Eens zullen we het wel nooit worden, maar ga nou niet conclusie's trekken en doen alsof die _dus_ de goede zijn.

* cornelixnootje1 gaat eten...

Ik trek geen conclusies. Ik zeg alleen hoe het gegaan is.

Dat jij nou graag wil dat jij de "held" en Homo-redder bent die ervoor gezorgt heeft dat Phreak "door de knieen" is gegaan door jouw geweldige topic dat maar liefst 245 post had! (/me jaloers hoor. Mij nog nooit gelukt ), dan moet je dat zelf weten.

Ik was erbij .

[Grrrrrene]

Op maandag 05 november 2001 17:10 schreef JvS het volgende:

[..]

(/me jaloers hoor. Mij nog nooit gelukt ), dan moet je dat zelf weten.

Ik was erbij .

ROFL, dat jou dat nooit lukt is omdat jij gewoon nieks sig ff aan kan passen als je wil

[raptorix]

Sorry mag ik er op wijzen dat ik mijn sig eerder had gewijzigt dan phreak, juist omdat ik hier niet te veel heibel om wil, mijn statement was gewoon dat je bij twijfel de ander in ze waarde laat, iets wat phreak kennelijk niet wil. Daarnaast heb ik nog eens aangegeven dat het nog lame is om op deze manier gebruik te maken van je mod rechten, maar betreffend modje is hier dacht ik al eerder op gewezen.

[JvS]

Op maandag 05 november 2001 17:12 schreef raptorix het volgende:
Sorry mag ik er op wijzen dat ik mijn sig eerder had gewijzigt dan phreak, juist omdat ik hier niet te veel heibel om wil, mijn statement was gewoon dat je bij twijfel de ander in ze waarde laat, iets wat phreak kennelijk niet wil. Daarnaast heb ik nog eens aangegeven dat het nog lame is om op deze manier gebruik te maken van je mod rechten, maar betreffend modje is hier dacht ik al eerder op gewezen.

Mjah, heb je gelijk in. Had beter even gemaild kunnen worden. Maarja, het was wel een beetje een inkoppertje en een geintje moet zo af en toe kunnen. De wereld gaat niet tenonder door een gewijzigde sig, toch?

Wel goed dat je je sig hebt weggehaald . Die van Phreak weg is ook goed . Nu die van Niek nog .

Zijn we allemaal weer blij.

[Grrrrrene]

Op maandag 05 november 2001 17:12 schreef raptorix het volgende:
Sorry mag ik er op wijzen dat ik mijn sig eerder had gewijzigt dan phreak, juist omdat ik hier niet te veel heibel om wil, mijn statement was gewoon dat je bij twijfel de ander in ze waarde laat, iets wat phreak kennelijk niet wil. Daarnaast heb ik nog eens aangegeven dat het nog lame is om op deze manier gebruik te maken van je mod rechten, maar betreffend modje is hier dacht ik al eerder op gewezen.

Da's netjes van je, zeker netjes, maar wat jij zegt is ook wel zo, maar dat moet je niet tot het onzinnige door voeren. Tegenwoordig mag je iemand die hoort tot een "minderheid" niet meer uitschelden, want dan is het discriminatie. Waarom? Niet omdat het discriminerend is, maar omdat het een minderheid is Zelfde geldt voor homo's, ik mag niet zeggen: "bah, wat ben jij een homo!", want dan kwets ik homo's, maar "bah, wat ben jij een hetero" mag weer wel

Da's dus meten met 2 maten, beetje kinderachtig als je het mij vraagt Daarom was ik dus tegen verwijderen. Al heb ik er geen probs mee dat die sig weg is hoor

En laat Niek nu ff zijn sig aanpassen en zwichten onder de zware druk die er op zijn schouders rust om de wereldverbeteraar uit te hangen... 't zou 's tijd worden...

[raptorix]

Never mind, sluiten de hap

[Exirion]

Op maandag 05 november 2001 17:16 schreef Grrrrrene het volgende:
En laat Niek nu ff zijn sig aanpassen en zwichten onder de zware druk die er op zijn schouders rust om de wereldverbeteraar uit te hangen... 't zou 's tijd worden...

Ja, hij is zo koppig dat je zou denken dat ie iets tegen vrouwen heeft

Voor homo's en tegen vrouwen... Hmmmm...

[JvS]

Op maandag 05 november 2001 17:19 schreef raptorix het volgende:
Never mind, sluiten de hap

Ja baas

[Daan]

Op maandag 05 november 2001 17:12 schreef raptorix het volgende:
Daarnaast heb ik nog eens aangegeven dat het nog lame is om op deze manier gebruik te maken van je mod rechten, maar betreffend modje is hier dacht ik al eerder op gewezen.

Mag jij mij vertellen wanneer?
Ik stel voor Niek1616, om dit via ICQ/mail uit te praten.