PC2100 = 133mhz?

[AMDFreak]

eej,

ik hoor net van een vriend van PC2100 133mhz is?!

is dat echt zo?

[Twynn]

Jep, maar dan wel DDR..

Staat dus in principe gelijk aan 2x 133MHz (omdat er 2x per clocktik wordt gereageerd.. dus 266MHz)..
Maar dat is puur theoretisch.. In praktijk is de snelheid lager als 266MHz..

[AMDFreak]

ahjja... er schijnen ook van die 800mhz geheugen dingen te zijn zijn die veel sneller? (zijn nogal erg duur)

[Twynn]

Op maandag 05 november 2001 12:35 schreef InterFreak het volgende:
ahjja... er schijnen ook van die 800mhz geheugen dingen te zijn zijn die veel sneller? (zijn nogal erg duur)

Jep, da's rambus geheugen.. Voor de P-IV... Maar da's eigenlijk ook geen 800MHz geheugen, maar gebruikt ook gewoon de DDR-techniek.. Het is inderdaad wel veel sneller nog als gewoon DDR..

[originalmycroft]

Dat is waarschijnlijk RDRAM

[AMDFreak]

dus het is alleen maar bedoeld voor de P4? zo ja? dan snap ik ut

[Twynn]

Op maandag 05 november 2001 12:41 schreef InterFreak het volgende:
dus het is alleen maar bedoeld voor de P4? zo ja? dan snap ik ut

Ehm, ja.. Alhoewel er geloof ik ook een chipset was voor dual PIII met Rambus..

In ieder geval is het er niet voor de AMD-moederborden!

[Bart B]

Ik geloof wel dat dat Rambus-geheugen inderdaad een heel stuk sneller draait qua klokfrequentie (+200Mhz ) dan SDRAM, alleen merk je er niets van omdat de bus minder breed is waardoor er minder gegevens per cycle kunnen worden gestuurd.

[mvds]

Op maandag 05 november 2001 12:47 schreef Bart B het volgende:
Ik geloof wel dat dat Rambus-geheugen inderdaad een heel stuk sneller draait qua klokfrequentie (+200Mhz ) dan SDRAM, alleen merk je er niets van omdat de bus minder breed is waardoor er minder gegevens per cycle kunnen worden gestuurd.

Ehhh, je bedoelt dat je er niets van merkt als je geen CPU hebt die gebruik kan maken van de hogere bandbreedte. Dual channel RDRAM haalt 3,2GB/sec.

[Bart B]

Op maandag 05 november 2001 12:49 schreef obsidian het volgende:
Ehhh, je bedoelt dat je er niets van merkt als je geen CPU hebt die gebruik kan maken van de hogere bandbreedte. Dual channel RDRAM haalt 3,2GB/sec.

Ja, dat bedoel ik. In oorsprong is RDRam met 1 smalle bus (relatief)
Maar het is toch zo dat DualChannel te maken heeft dat je eigenlijk 2 apparte RDRAM bussen hebt, waarop je geheugen kan zetten

[dion_b]

Op maandag 05 november 2001 12:39 schreef Twynn het volgende:

[..]

Jep, da's rambus geheugen.. Voor de P-IV... Maar da's eigenlijk ook geen 800MHz geheugen, maar gebruikt ook gewoon de DDR-techniek.. Het is inderdaad wel veel sneller nog als gewoon DDR..

Blaarf?? Niet dus!

1 kanaal RDRAM800 is 16 bits@400MHzx2 (DDR)=1600MB/s
1 kanaal PC-2100 is 64 bits@133MHzx2 (DDR)=2100MB/s

De bandbreedte ligt lager, en wat je hier niet ziet, de latencies (hoe lang je moet wachten tussen verzoek om data en retrieval van die data), zijn bij RDRAM ook nog veel hoger.

Dat zie je als je de i820 chipset (single channel RDRAM) voor P3 bekijkt: stukken langzamer dan een BX (nota bene met SDR-SDRAM!). Waarom de P4 met RDRAM dan zo snel is: het heeft 2 kanalen. Dan is het ook niet gek dat het 1 kanaal SDRAM (DDR of niet) eruit loopt.

* dion_b zit al te smullen op de gedachte van een nForce chipset met dual DDR voor P4

[Twynn]

Tja, ik had erbij moeten zetten: voor de P4 inderdaad
Je hebt gelijk!

[Verwijderd]

DDR - 100 of 133 mhz geheugen dat dubbel reageert per clocktik. oude architectuur, hogere snelheid. Theoretisch: 2,1 GB/sec op 100 mhz (133 was toch 2,6?!)

RAMBus - hispeed geheugen (600 tot 800 mhz) met smalle band.
Theoretisch: 3.6 GB/seconde op 800 mhz

in de praktijk komt DDR vaak veel sneller uit de bus dan rambus en het kost een fractie ervan. bovendien moet je bij rambus geheugen een pentium 4 aanschaffen en met de huidige prijs-prestatie verhoudingen denk ik dat je beter een amd chip kunt halen. als je een koopadvies wilde

[I_stealth_I]

DDR - DOUBLE DATA RATE naam zegt het al

[Verwijderd]

Als je een 266 mhz cpu hebt zegt je bios toch ook 133. Dus mischien is dit wel het zelfde. Effe nadenken voor je wat post kan absoluut geen kwaat.

[dion_b]

Op maandag 05 november 2001 21:23 schreef KnetterGek het volgende:
DDR - 100 of 133 mhz geheugen dat dubbel reageert per clocktik. oude architectuur, hogere snelheid. Theoretisch: 2,1 GB/sec op 100 mhz (133 was toch 2,6?!)

RAMBus - hispeed geheugen (600 tot 800 mhz) met smalle band.
Theoretisch: 3.6 GB/seconde op 800 mhz

in de praktijk komt DDR vaak veel sneller uit de bus dan rambus en het kost een fractie ervan. bovendien moet je bij rambus geheugen een pentium 4 aanschaffen en met de huidige prijs-prestatie verhoudingen denk ik dat je beter een amd chip kunt halen. als je een koopadvies wilde

Eh, 3.6GB/sec voor RDRAM op 800MHz... RDRAM800 (400MHz DDR) heeft een bandbreedte van 400MHz x 16bit x 2/8 (bits/Byte)=1.6GB/sec. Op 800MHz zou het dus 3.2GB/sec zijn, niet 3.6GB/sec. Bovendien zitten we daar nog LANG niet in de buurt- de volgende Rambus spec is voor 533MHz (RDRAM 1066 ofzo).
1 kanaal RDRAM legt voorlopig altijd het lootje tegenover 1 kanaal DDR-SDRAM- DDR op 100MHz (PC1600) doet dus net zo goed 1.6GB/sec als een RDRAM kanaal, maar de latencies van SDRAM liggen dus lager. PC-2100 heeft dus 2.1GB/sec, gelijk aan de toekomstige RDRAM1066/
Enige reden dat P4 sneller draait met RDRAM is dat 2 kanalen gebruikt worden. Dat de DDR P4 chipsets (SiS645 en VIA P4X266) zo dicht in de buurt komen qua performance toont de invloed van die latencies bij RDRAM goed aan.