16 poorts hub of switch

[Verwijderd]

Ik weet ongeveer wel het verschil is tussen een hub en een switch. Wij hebben veel computers, met gemengde 10 only en 10/100 netwerkkaarten. De vraag is of een HUB (bv de Edimax) nu wel of niet op twee snelheden (10 en 100) kan draaien.

Deze HUB moet dan weer aangesloten worden op een switch die voor het internet zorgt.

Volgens hun website (www.edimax.com) lijkt dit er wel op, omdat er een interne switch in zit, maar volgens MyCom (waar ze verkocht worden) is dit niet het geval.

[JackBol]

koop een 16 poorts 10/100 switch.


ben je van alle gezeik af.

(hubs zouden ze moeten verbieden btw.)

[Reda]

Op maandag 05 november 2001 12:19 schreef Dirk-Jan het volgende:
(hubs zouden ze moeten verbieden btw.)

Volledig mee eens.


btw wanneer je netwerk gemend 10/100 is is een switch sowieso sterk aan te bevelen.
Hierdoor kunnen 100mbit -> 100mbit ook daadwerkelijk communiceren op die snelheid.
bij een 10/100mbits hub hoeft er maar 1 dodo met z'n 10 mbit RTL8019-tje te komen en je hele HUB draait op 10mbit.

[kroegtijger]

Je hebt eigenlijk 3 soorten hubs

1. een pure 10 of een pure 100 mbit...(draait alleen op 10 of alleen op 100)

2. Een switchable 10/100 (past zich aan aan de traagste factor in het netwerk....als je alles op 100 hebt, behalve 1 aparaat dat op 10 draait, dan zal alles op 10 draaien.

3. Een autsensing hub.... Gebruikt de snelheid die op de poort zit.... 10 draait ook op 10 en 100 op 100...niet afhankelijk van de traagste factor

Zou zelf overigens toch voor een switch kiezen....is sneller...zeker als je al over 16 poorten praat....vinnik wat veel voor een hub. Krijg je te veel collisions.....

[Consequator]

uhm
switch is beter
ik heb thuis een edimax broadband router, met daaraan ook weer een switch
werkt perfect.

[Verwijderd]

Het doel wordt een autosensing hub of een switch...we hebben niet zo heel veel intern netwerk verkeer (hooguit één tegelijk), dus ik dacht daarmee de kosten van een switch te besparen....

[Roelant]

In de NT FAQ staat een interessant stukje over het verschil tussen hub en switch, belangrijk om in je achterhoofd is dat een hub *nooit* full duplex is.

Bovendien biedt een switch gewoon een aantal relevante voordelen, waarbij je zelf maar moet kijken in hoeverre een kostebesparing die het je oplevert om voor een hub te kiezen evenredig is aan de voordelen die een switch biedt:


• Een Switch heeft bandbreedte per poort, niet voor het
hele apparaat.

Gezien jullie nauwelijks netwerkverkeer hebben is dit punt dus misschien niet zo heel erg relevant, maar dat is een afweging die je zelf maakt.


• Op een Switch treden nauwelijks collisions op, omdat de data tussen poorten onderling verstuurd wordt, en niet naar iedere poort gekopieerd.

Hier praat je dus over de snelheid/kwaliteit van het netwerkverkeer, nogmaals: als je weinig netwerkverkeer hebt zoals je hierboven beschrijft is dit ook niet zo'n relevant punt misschien.


• Een Switch kan op Full-duplex draaien, omdat het apparaat in staat is om Point-to-Point verbindingen te maken.

Tja, wederom: een keuze die je zelf maakt.

Als ik het zo hoor gebruiken jullie het netwerk niet bijzonder intensief en speelt kwaliteit en snelheid geen rol, zo van: "als de data uiteindelijk maar van de ene naar de andere plek komt".

In dat geval (en als het bedrijf geen ambities op dit gebied heeft) kun je gerust voor een autosensing hub gaan.

[Verwijderd]

Er is wel veel netwerkverkeer van de lokale hub/switch naar een andere switch die het internet erin laat stromen. Ik dacht op www.edimax.com te lezen dat hun hubs dus wel per poort die snelheid kunnen regelen.

Hoe werkt dat nu met zo'n autosensing hub?

Waar of niet waar:
- intern van 10 naar 100 gaat op 10?
- intern van 100 naar 100 gaat op 100?
- van 10 naar de andere switch gaat op 10?
- van 100 naar de andere switch gaat op 100?

Ik vind het nog een beetje vaag zoals je ziet...:)

[vandenberg]

Alle 4: ja. Betekent bij 4 wel dat de node op de switch (die dus ook 10/100 moet zijn) 100 of 10/100 is.

[Verwijderd]

de belangrijkste keuze voor switch of hub is je netwerkverkeer. als je 10 pc's hebt een het netwerkje alleen gebruik voor bijv. internet deling hou het dan gewoon op een hub. staan op elke pc shares waar elke andere pc heen kan connecten (en dit ook veel gebeurt) dan is misschien een switch beter... maar meet je netwerkbelasting gewoon mbv een netwerkmonitor.

betweter denkt dat veel mensen onnodig een switch hebben gekocht.

een 10 of 100 mbit hub ligt gewoon aan je netwerkkaarten... heb je allemaal 100 mbit kaarten koop dan ook een 100mbit hub (kopieren gaat 10x zo snel hehe). een switching hub vind ik grote onzin... daar betaal je al snel 175,- voor terwijl je voor dat geld ook een 10mbit EN een 100mbit hub hebt (en waarschijnlijk nog wat geld overhoudt).

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 12:19 schreef Dirk-Jan het volgende:
koop een 16 poorts 10/100 switch.


ben je van alle gezeik af.

(hubs zouden ze moeten verbieden btw.)

gelukkig verbieden ze hubs niet want ik merk bijna geen verschil behalve dat ik een hub koop (10mbit) voor 25 en een switch voor 325.

overigens heb ik een 24 poorts cisco switch van ongeveer 5000 gld maar die heb ik gehad
nu alleen nog een lollypop router

[Verwijderd]

En hoe zit het dan met die collisions?

[Verwijderd]

En hoe doe ik dat netwerk monitoren (WinXP) en waar moet ik op letten?

[kroegtijger]

Kijk op je workstation naar hoeveel traffic er rond gaat. Als dit op 80% ofzo ligt bij normaal gebruik dan moet je toch wat gaan doen aan de traffic.....bv door een switch....
Dat monitoren kan je doen vanuit windows (zitten tooltjes voor in win2k....weet niet of t ook in andere windows versies zit....) maar er zijn genoeg 3rd party tooltjes voor.....kijk maar op http://webattack.com hiervoor (staan er bij Netwerk genoeg van)
suc6

[Verwijderd]

Oké, allemaal bedankt. Het wordt een 16-poorts switch, aangezien het prijsverschil niet te groot is en dat er blijkbaar toch veel voordeel is. Vooral die collisions bij een 16-poorts hub klinken eng. Nu nog even een topicje bekijken welk merk switch...:)

[kroegtijger]

Heb wel goeie berichten gehoord over de 3Com SOHO-lijn (Small Office Home Office) maar heb die zooi nog nooit zelf gebruikt. (ben momenteel zelf ook nog op zoek naar een fatsoenlijke switch) maar als je echt wat goeds wilt hebben moet je Cisco nemen...verder is 3com dus wel goed, net als SMC.....Unex heb ik wisselende berichten over gehoord.....

Maar wat wil je aan een switch uitgeven en welke mogelijkheden moet dat ding hebben??? Moet hij managable zijn of niet??

[weirdje]

Op maandag 05 november 2001 12:19 schreef Dirk-Jan het volgende:
(hubs zouden ze moeten verbieden btw.)

Wat een gelul.

Hubs zijn prima apparaten en voorlopig nog even goedkoper dan switches. Vooral als je naar kwaliteits merken kijkt. 3Com en HP bijvoorbeeld.

De veelbesproken voordelen van een Switch over een Hub (uitgaande van 1 netwerk snelheid 10 OF 100 Mbit) :
1. Full duplex
2. Geen collisions
3. Niet te sniffen

De eerste twee argumenten gaan over snelheid, snelheid die heel vaak nergens voor nodig is. Collisions maken niks stuk, ze zijn een integraal deel van de Ethernet specificaties (CSMA/CD, waarbij CD staat voor collision detection)
Argument 3 is een heel ander verhaal. Met dsniff kun je ook een geswitched LAN sniffen. Vooral de goedkopere switches zijn gemakkelijk om de tuin te leiden wat dat betreft.

[Verwijderd]

Ik heb nu een 16-poorts switch en die werkt op zich goed...zie "collisions als een gek!" (http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/312239/1?limit=25) voor meer info.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 00:09 schreef weirdje het volgende:

[..]

Wat een gelul.

Hubs zijn prima apparaten en voorlopig nog even goedkoper dan switches. Vooral als je naar kwaliteits merken kijkt. 3Com en HP bijvoorbeeld.

Klopt, maar je moet ook kijken naar het soort gebruik!
Als je een (aantal ) applicatie-servers in je netwerk hebt staan wordt een 100 Mbit toch wel wenselijk!

De veelbesproken voordelen van een Switch over een Hub (uitgaande van 1 netwerk snelheid 10 OF 100 Mbit) :
1. Full duplex
2. Geen collisions


De eerste twee argumenten gaan over snelheid, snelheid die heel vaak nergens voor nodig is. Collisions maken niks stuk, ze zijn een integraal deel van de Ethernet specificaties (CSMA/CD, waarbij CD staat voor collision detection)
Argument 3 is een heel ander verhaal.

Interessante stelling eerst zeggen

3. Niet te sniffen

en ff later

Met dsniff kun je ook een geswitched LAN sniffen. Vooral de goedkopere switches zijn gemakkelijk om de tuin te leiden wat dat betreft.

Ff een illusie lichter maken: OOK een GESWITCHED netwerk in TE SNIFFEN<punt>
En of je nu een switch van 500,- of 5000,- hebt maakt geen verschil.

Het grote verschil is dat je al het verkeer van de andere gebruikers op je HUB bij een Switch NIET meer bij jou langs komen en jij hebt dus practisch dedicated volledige bandbreedte naar je server.
En met een HUB komt echt alle verkeer (ook wat niet tussen een PC en server loopt maar ook tussen PC en internet zoals bijv ICQ, MSN etc.) ook bij jou langs en op die manier moet je dus die ene bandbreedte delen met z'n allen!

Feit is wel als iemand echt wil gaan sniffen er maar 1 remedie is om dat dicht te timmeren en dat gaat gewoon veel geld kosten.
Een switch elimineerd overigens wel ruim 90% van alle snifpogingen omdat lang niet iedereen de kennis en de tools te beschikking hebben om te kunnen sniffen op een switched netwerk.

[Verwijderd]

Ik wil dat er niet gesnift wordt in mijn topic!

Nee, even serieus, kun je even een korte uitleg geven waar we het over hebben. Het lijkt iets te maken hebben met beveiliging...

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 10:19 schreef carens het volgende:
Ik wil dat er niet gesnift wordt in mijn topic!

Nee, even serieus, kun je even een korte uitleg geven waar we het over hebben. Het lijkt iets te maken hebben met beveiliging...

Sniffen is het 'opvangen' van je netwerk pakketjes en die eventueel te analyseren op bijv. usernames en passwords, maar misschien ook gewoon op informatie uit emails, documenten etc.
Als iemand een mail binnen krijgt en jij hebt een sniffer lopen dan kan jij die mail, die dus NIET aan jou ge-adresseerd was, ook de inhoud van lezen.
Het uitlezen van de informatie is dus maar 1 van de mogelijkheden, maar je zou ook pakketten kunnen manipuleren door de data te veranderen en op die manier denkt de gebruiker bijv. een mail weg te sturen met bepaalde text, maar omdat jij die data kan manipuleren zou jij daar dus wijzigingen in aan kunnen brengen zonder dat de verzender daar weet van heeft.
Alles staat en valt met de waarde van de informatie.
Security is gewoon een vak apart en is hier zo niet in een topic volledig uit de doeken te doen, maar ik hoop dat je hier in ieder geval wel wat aan hebt.

[Verwijderd]

Bedankt voor de uitleg...ik wil niet ge-:'( worden!

[weirdje]

Op woensdag 07 november 2001 10:09 schreef oudakker het volgende:

[..]

Klopt, maar je moet ook kijken naar het soort gebruik!
Als je een (aantal ) applicatie-servers in je netwerk hebt staan wordt een 100 Mbit toch wel wenselijk!

Ehm .. In een thuis netwerk ? Ik heb een aantal servers in mijn thuis netwerk maar echt geen 100Mbit nodig.

Ik wil het wel, want het is leuk, maar het is niet nodig.

Interessante stelling eerst zeggen
[..]

en ff later
[..]

Inderdaad. Eerst geef ik aan wat een veelbesproken voordeel van een geswitched lan zou zijn. Vervolgens geef ik aan dat dat voordeel fictief is. Met dsniff kun je alsnog je netwerk sniffen.

Ff een illusie lichter maken: OOK een GESWITCHED netwerk in TE SNIFFEN<punt>

Dat is precies wat ik ook zei. Dank U.

En of je nu een switch van 500,- of 5000,- hebt maakt geen verschil.

Helaas - dat scheelt nogal.
Een duurdere switch heeft (doorgaans) een grotere MAC tabel. Hierin slaat de switch de adressen op die achter een poort hangen. Het sniffen van een switch werkt door deze tabel te vullen met bogus MAC's waardoor de switch alle alsnog alle poorten flood met de pakketen. Hoe groter de tabel, hoe lastiger het is om deze tabellen gevuld te laten met bogus MAC adressen.
Bovendien kun je op een aantal switchen VLANs definieeren. Met behulp hiervan kun je sniffen sowieso onmogelijk maken.

Het grote verschil is dat je al het verkeer van de andere gebruikers op je HUB bij een Switch NIET meer bij jou langs komen en jij hebt dus practisch dedicated volledige bandbreedte naar je server.
En met een HUB komt echt alle verkeer (ook wat niet tussen een PC en server loopt maar ook tussen PC en internet zoals bijv ICQ, MSN etc.) ook bij jou langs en op die manier moet je dus die ene bandbreedte delen met z'n allen!

HET grote verschil is dat achter elke poort van een switch een eigen collision domain leeft en dat op een Hub alle poorten in hetzelfde collision domain leven.
De problemen die je noemt zijn ook op een switch te creeeren, en dus niet het grote verschil tussen hub en switch.

Feit is wel als iemand echt wil gaan sniffen er maar 1 remedie is om dat dicht te timmeren en dat gaat gewoon veel geld kosten.

En wat is die ene remedie dan ? Ik ben nu erg benieuwd. Ik vraag me ook af waarom je dat zou willen voorkomen met veel geld als het onbruikbaar te maken is voor een habbekrats (het sniffen dus).

Een switch elimineerd overigens wel ruim 90% van alle snifpogingen omdat lang niet iedereen de kennis en de tools te beschikking hebben om te kunnen sniffen op een switched netwerk.

Doorgaans zijn de mensen die willen sniffen juist diegenen die op de hoogte zijn van dit soort tools en technieken.

[weirdje]

Op woensdag 07 november 2001 11:49 schreef oudakker het volgende:
Het uitlezen van de informatie is dus maar 1 van de mogelijkheden, maar je zou ook pakketten kunnen manipuleren door de data te veranderen en op die manier denkt de gebruiker bijv. een mail weg te sturen met bepaalde text, maar omdat jij die data kan manipuleren zou jij daar dus wijzigingen in aan kunnen brengen zonder dat de verzender daar weet van heeft.

Dit heet spoofen of meer specifiek MitM (Man in the Middle). Das het tegenovergestelde van sniffen. Sniffen is doorgaans passief (iig tov de te sniffen datastroom).

[TripleM]

*grijnz*

Ik wil ook een switch.. Denk dak maar zo'n mooie Target 16 poorts switch neem ofzo..

Ik wil het want het is leuk, maar tis niet nodig..

[weirdje]

Op dinsdag 13 november 2001 15:17 schreef TripleM het volgende:
*grijnz*

Ik wil ook een switch.. Denk dak maar zo'n mooie Target 16 poorts switch neem ofzo..

Ik wil het want het is leuk, maar tis niet nodig..

Switch + Wil = HP Procurve 2524

*KWIJL*

zie : http://www.hp.com/rnd/products/switches/switch2524-2512/summary.htm

[TripleM]

Op dinsdag 13 november 2001 15:56 schreef weirdje het volgende:
Switch + Wil = HP Procurve 2524

Pricewatch: HP Procurve switch 2512 managed FL 2013,-

Switch + Wil - Budget != HP Procurve 2524/12

Ik dacht namelijk aan iets niet boven de 200 piek, of 400 als je me kunt overtuigen

[Antonius]

Bijv. 16 poorts Linkpro bij mr-at voor 415 (light use) of 479 (heavy use, wat zwaardere specs). De eerste lijkt mij perfect voor wat jij doet. Ik heb inmiddels alweer haast een jaar de 8-poorts 24/7 aan staan en die doet het perfect.

[Jive]

Switch nemen, veel handiger en kost weinig meer boven een 16-poorts hub, en het is veel sneller en past zich aan de connectie aan per poort (10 of 100)

enne Kroegtijgert ...

Op maandag 05 november 2001 12:24 schreef kroegtijger het volgende:
Je hebt eigenlijk 3 soorten hubs

1....
2. ...
3. Een autsensing hub.... Gebruikt de snelheid die op de poort zit.... 10 draait ook op 10 en 100 op 100...niet afhankelijk van de traagste factor

3. Dat noemen ze dus een dual-pane hub.
Zo'n apparaat heeft een 10-mbit backpane en een 100-mbit backpane ... alle 10 connecties komen op 10 en lullen alleen met 10, en 100 komt op 100. de 2 backpane's zijn onderling gekoppeld zodat ze intern met mekaar kunnen praten, dit heeft als voordeel dat je hele netwerk niet gelijk naar 10 verhuist als er een 10 link aangehangen wordt, maar het nadeel is dat het nog steeds een hub is en dus de bandbreedte gedeeld word over alle poorten.

Je zou dit kunnen zien als een 2 in 1 hub, die onderling gelinkt zijn, handig als je bijvoorbeeld 2/4 pecee's hebt en niet veel data pompt.
3com heeft ooit eens zo'n "dual-pane switched hub" gemaakt (zoals ze hem toen noemden) hij was alleen duurder dan een switch van 3com met evenveel poorten, en nog langzamer ook.
Ik hoef denkik eigelijk niet eens te vermelden dat ze de R&D kosten ervan niet eens eruit gehaald hebben, laat staan als je de productiekosten erbij telt.

[weirdje]

Op dinsdag 13 november 2001 21:17 schreef JiveDAF het volgende:
3. Dat noemen ze dus een dual-pane hub.
Zo'n apparaat heeft een 10-mbit backpane en een 100-mbit backpane ... alle 10 connecties komen op 10 en lullen alleen met 10, en 100 komt op 100. de 2 backpane's zijn onderling gekoppeld zodat ze intern met mekaar kunnen praten, dit heeft als voordeel dat je hele netwerk niet gelijk naar 10 verhuist als er een 10 link aangehangen wordt, maar het nadeel is dat het nog steeds een hub is en dus de bandbreedte gedeeld word over alle poorten.

Verhaal klopt op zich, maar het is plane en niet pane. Verder heeft 3com nog altijd Dual-plane hubs, er staat er een op m'n bureau op m'n werk, redelijk nieuw.