Apple G5

[Verwijderd]

Iemand meer nieuws over de opvolger van de G4, het enige wat ik kon vinden was dit plaatje.



en wat info van http://www.tach-tally.nl/appleg5.htm

Details Apple G5

Volgens The Register zal Apple begin volgend jaar de lang verwachte G5 uitbrengen. Motorola zal de benodigde Power PC 8500 kunnen leveren aan Apple.


De G5 van Apple zal in vele opzichten technisch vernieuwd worden. Zo zullen USB 2.0, IEEE-1394b en DDR-SDRAM gebruikt worden op het moederbord.

USB 2.0 is Intels 480 Mbps (in tegenstelling tot de huidige 12 Mbps USB standaard) bus om de dataoverdracht met USB 2.0 apparatuur te versnellen.
USB 2.0 is backwards compatible met de huidige USB 1.1 implementatie. Dit betekent dat je gewoon je huidige USB scanner zal kunnen blijven gebruiken (helaas wel met een snelheidsverlies aangezien de USB bus terugvalt naar de snelheid van het langzaamste apparaat. Het blijft wel een Intel standaard...).
Het ironische is dat Windows XP USB 2.0 nog niet ondersteund! Apple zou Microsoft kunnen aftroeven door als eerste fabrikant massaal USB 2.0 te ondersteunen.


IEEE-1394b Firewire is de 800 Mbps implementatie van Firewire. Het huidige Firewire protocol van Apple haalt een theoretische doorvoersnelheid van 400 Mbps. Je huidige apparatuur kan je eveneens blijven gebruiken (zonder snelheidsverlies). Het werken met grote digitale bestanden zal nog makkelijker en sneller worden met de IEEE-1394b standaard.


DDR-SDRAM staat voor Double Data Rate SDRAM en is de logische opvolger van het huidige SDRAM. DDR-SDRAM kan in dezelfde instructie iets lezen en schrijven uit het geheugen en is hierdoor sneller dan gewone SDRAM. DDR-SDRAM is uiteraard gewoon compatible met alle overige DDR-SDRAM geheugen, dat nu verkocht wordt in sommige PC's.


De snelheden van de G5 zullen tussen de 800 MHz en de 1.6 GHz liggen.
Al met al kunnen we dus zeer snelle computers verwachten in de loop van volgend jaar. Uiteraard neemt Apple het voortouw, door nieuwe technieken te implementeren en dit vind Steve ook maar al te leuk. Het grote voordeel van Apple is dat ze dergelijke technieken sneller dan concurrenten kunnen implementeren, omdat ze zowel de hard als de software beheren en alleen met zichzelf rekening hoeven te houden.

vreemd dat ie nog niet op Apple.com staat...

[Verwijderd]

Leuk Design. Jammer dat het een Apple is.

Zulke kasten moeten ze ook voor ATX maken

[Verwijderd]

Apple maakt wel gevaarlijke verhalen trouwens, ze zeggen dat de G5 in Sysmark een score van meer dan 1300 haalt, waar de P4 2 Ghz. maar 700-800 haalt 9ik dacht dat het sysmark was, kan ook iets anders zijn). Nu nog zien of hij het zo doet en hoe hij in het echt met programma's omgaat.

[Maximize]

[mijnnuttigebijdrageaandittopic]
Kast.

Móóie Kast.
[/mijnnuttigebijdrageaandittopic]

[Badger]

hmm je zou bijna op een Mac overstappen

[Dennis]

Ik vind de G4 veel mooier.

[Verwijderd]

Apple maakt wel gevaarlijke verhalen trouwens, ze zeggen dat de G5 in Sysmark een score van meer dan 1300 haalt, waar de P4 2 Ghz. maar 700-800 haalt 9ik dacht dat het sysmark was, kan ook iets anders zijn). Nu nog zien of hij het zo doet en hoe hij in het echt met programma's omgaat.

De best samengestelde PC (met PIV) kan het anders nog maar 'net' winnen van een low-end G4.

This article has been revised with updated information since it originally ran. The original version featured a benchmark showdown between a 733MHz Macintosh G4 and a 1.8GHz Windows PC.

De 733Mhz G4 processor van Apple is bijna evensnel als de 1.8Ghz PIV. Motorola weet het aantal Mhz'en gewoon beter te gebruiken dan AMD en Intel, die nog steeds technieken gebruiken die 20 jaar geleden ook gebruikt werden om zo het aantal Mhz'en te vergroten. Wat we hier dus hebben is een Super-PC tegen een low-end G4.

lees de test maar eens

http://www.techtv.com/products/hardware/story/0,23008,3339307,00.html

[Verwijderd]

kastje is wel lekker gemaakt voor LAN-party's: standaard handvaten

[sjuk425]

Dit plaatje is natuurlijk weer vette bullshit en heb ik trouwens al maanden geleden ook ergens gezien

Apple is heel goed in het geheimhouden van dit soort dingen dus denk maar niet dat dit een officieel ontwerp is.

In een topic in GT staat ook al een nieuwe neppe G5 trouwens.
[topic=309872/1/25]
http://www.theapplecollection.com/design/macproto/g5sphere.html

gewoon bullshit dus

[Verwijderd]

Ik weet niet of het uiteindelijke productiemodel er ook zo uit komt te zien, dit is het enigste plaatje van de G5 die er tot nu toe te vinden is op internet.

ik hoop dat dit 'm wordt

Het productiemodel is altijd beter dan een prototype, dus als dit een prototype is dan wordt ie alleen maar beter.

[KeiFront]

Hij ziet er gewoon prachtig uit.

[Verwijderd]

Dit plaatje is natuurlijk weer vette bullshit en heb ik trouwens al maanden geleden ook ergens gezien

hmm... die bol lijkt me wel erg onrealistisch, maar misschien is het een logisch vervolg op de Cube Nu we de G4 en de iPod gezien hebben... ben ik benieuwd hoe de G5 er gaat uitzien...

Apple kennende wordt ie heel strak en vernieuwend

[roelio]

Op zondag 04 november 2001 19:45 schreef Vipertje het volgende:
Apple maakt wel gevaarlijke verhalen trouwens, ze zeggen dat de G5 in Sysmark een score van meer dan 1300 haalt, waar de P4 2 Ghz. maar 700-800 haalt 9ik dacht dat het sysmark was, kan ook iets anders zijn). Nu nog zien of hij het zo doet en hoe hij in het echt met programma's omgaat.

deze vergelijking zou best op kunnen gaan, want je moet geen MegaHertzen gaan vergelijken. Het is een compleet andere architectuur en het is gewoon een feit dat de Motorola CPU's in deze bakken veel meer kunnen doen "per MegaHertz", in principe ligt de IPC (instructions per cycle = hertz) hoger ...

[sjuk425]

Op zondag 04 november 2001 22:43 schreef limoentje het volgende:

[..]

deze vergelijking zou best op kunnen gaan, want je moet geen MegaHertzen gaan vergelijken. Het is een compleet andere architectuur en het is gewoon een feit dat de Motorola CPU's in deze bakken veel meer kunnen doen "per MegaHertz", in principe ligt de IPC (instructions per cycle = hertz) hoger ...

The Megahertz Myth!

http://www.apple.com/g4/myth/

[InZane]

Ben ik echt de enige die de kast lelijk vindt?

[Verwijderd]

Dat IPC verhaal is heel leuk en zo. "Een G4 op 500 Mhz is sneller dan een Tbird op 500". Het zou best kunnen, ik heb er de gegevens niet van. Bij RC5 is het zeker waar. Bij andere software waarschijnlijk weer helemaal niet. Niets zo misleidend als grafiekjes/benchmarks.

Wat opgaat nu voor de P4 en de AMD XP, gaat net zo goed op voor de G4/5: als je CPU klok voor klok de snelste is, heb je daar nog niks aan als je concurrent veel hogere kloksnelheden haalt. Netto gezien loop je nog steeds ver achter.

Een P4 is bv. langzamer dan een TBird. Maar als de Tbird maar tot 1400 komt en de P4 tot 2000, (ik noem maar wat) dan compenseren de Mhz de IPC-waarde. En voor Apples precies hetzelfde: als die kloksnelheid niet mooi meeschaalt ga je toch achterlopen.

Dat wilde ik even kwijt

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 23:44 schreef InZane het volgende:
Ben ik echt de enige die de kast lelijk vindt?

Zeker niet, ik vind de G4 zeer mooi maar dit is gewoon oerlelijk
Naja, et blijft apple: designcomputer voor designers

[ReseTTim]

me stage bedrijf zou hem vorige week vrijdag krijgen dus ik hoop dat ze hem morgen dan hebben. kzal kijken voor je als ze er zijn of ik er wat kan over zeggen..

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 19:42 schreef HlpDsK het volgende:
Leuk Design. Jammer dat het een Apple is.

Zulke kasten moeten ze ook voor ATX maken

nou ja, het apple gebeuren is opzich niet erg, vind het zeer relaxed werken.. Beetje jammer het gebrek aan software om van je buurman te kopieren >:0

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 22:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De best samengestelde PC (met PIV) kan het anders nog maar 'net' winnen van een low-end G4.
[..]

De 733Mhz G4 processor van Apple is bijna evensnel als de 1.8Ghz PIV. Motorola weet het aantal Mhz'en gewoon beter te gebruiken dan AMD en Intel, die nog steeds technieken gebruiken die 20 jaar geleden ook gebruikt werden om zo het aantal Mhz'en te vergroten. Wat we hier dus hebben is een Super-PC tegen een low-end G4.

lees de test maar eens

http://www.techtv.com/products/hardware/story/0,23008,3339307,00.html

Ehmm.. dat technieken verhaal klopt niet, heeft puur met de lengte van de pipelines te maken..

[Verwijderd]

Zeker niet, ik vind de G4 zeer mooi maar dit is gewoon oerlelijk
Naja, et blijft apple: designcomputer voor designers

of ie zo wordt als op het plaatje is helemaal nog niet zeker, negeer het plaatje en lees de info (die klopt wel)

Ehmm.. dat technieken verhaal klopt niet, heeft puur met de lengte van de pipelines te maken..

dat zag ik net ook in het filmpje ( http://www.apple.com/g4/myth/ )

dat technieken verhaal heb ik weer ergens anders gelezen (weet zo niet meer waar). Dat zal dan wel op die pipelines slaan De pentium 4 kan het misschien nog maar net winnen van het 'instapmodel' G4 (733 mhz), maar is in is elk geval geen partij voor de 876mhz G4 en zeker niet voor de Dual 800 mhz.

en dan komt de G5 er ook nog bij

[roelio]

Op maandag 05 november 2001 07:15 schreef DKtje het volgende:

[..]

Ehmm.. dat technieken verhaal klopt niet, heeft puur met de lengte van de pipelines te maken..

puur? echt niet alleen met de lengte v/d pipelines, er zijn nog veel meer opties in een CPU waardoor het kan verschillen, ik noem:

- compleet CISC / compleet RISC / hybrid CISC+RISC
- allerlei lookahead buffering, data prefetch etc.etc.
- aantal pipelines/verwerkingseenheden
- ...

zo kun je nog wel ff doorgaan...

[ReseTTim]

sorry we kregen vandaag 2x nieuwe G4's binnen

eentje met DVD-/cd brander/dvd-/cd speler in 1

[Sage]

Kan je nou met die DVD brander ook gewone video dvd'tjes branden, met bijv. dolby digital???

en heb je trouwens de dual of single versie???

[Verwijderd]

Deze benchmarks zijn allemaal Photoshop he, wat al vanaf dag 1 door Apple wordt gebruikt als "eerlijk" benchmarking programma. Dit omdat PS de AltiVec units van de G4 optimaal gebruikt, en daardoor extreem snel is.

Trouwens, de G4 733 is even duur als de P4 2.0 denk ik, dus het is best wel goed dat de P4 in 5 van de 6 tests, ook al is het met weinig verschil, wint. Er wordt ook nergens gezegd wat voor moederbord de P4 heeft, en het zou me niets verbazen als het geen RDRAM bord is maar SDRAM... Om het "eerlijker" te maken. Als ze dat ook echt hebben gedaan zou het ook "eerlijk" zijn om maar meteen een AltiVec unit op de P4 te zetten...

De G3 deed het in algemene benchmarks, waarbij de FPU en de Integer performance werd getest trouwens beter dan de G4. Dat is ook de reden dat IBM destijds door wilde gaan met de G3 architectuur, maar Motorola overtuigde Apple dat de G4 werkte. Maar later bleek voor iedere 200 MHz. meer de core volledig herontworpen moest worden (eerst de 7400 core, nu de 7450 core, en nu komt er al weer een andere aan om meer dan 733 MHz. te halen).

Het is dus primair de AltiVec engine die de G4 zo vaak laat winnen, in "echte" benchmarks, als er zoiets bestond (Quake 3 kun je gewoon niet vergelijken ivm de drivers van NVidia; natuurlijk blijft dat een klein argument in voordeel van de PC, er is gewoon betere hardware om erin te stoppen, ook al is de x86 processor in sommige benchmarks niet veel sneller) doet de G4 het een stuk minder goed als je naar de theorie kijkt. De G5 belooft WEL, die heeft op alle fronten verbeterde performance.

The overall times recorded to complete our six Photoshop tests favored the Mac G4 by a slim three percent. If we ignored the RGB to CMYK conversion test results, the Pentium 4 would have swept this competition and left the G4 behind by a healthy 34 percent.

Alsof dit trouwens zulke goede pr is in dat techtv stukje...

Apples zijn onwijs mooi, maar hun desktop processors vind ik maar niks... Meestal zijn ze eventjes heel erg goed wanneer ze net uitkomen, maar omdat ze voor geen meter scalen is de PC markt ze naar een half jaar alweer ruim qua prijs/snelheid voorbij.

[equationunequal]

Op maandag 05 november 2001 19:26 schreef Vipertje het volgende:
Deze benchmarks zijn allemaal Photoshop he, wat al vanaf dag 1 door Apple wordt gebruikt als "eerlijk" benchmarking programma. Dit omdat PS de AltiVec units van de G4 optimaal gebruikt, en daardoor extreem snel is.

Trouwens, de G4 733 is even duur als de P4 2.0 denk ik, dus het is best wel goed dat de P4 in 5 van de 6 tests, ook al is het met weinig verschil, wint. Er wordt ook nergens gezegd wat voor moederbord de P4 heeft, en het zou me niets verbazen als het geen RDRAM bord is maar SDRAM... Om het "eerlijker" te maken. Als ze dat ook echt hebben gedaan zou het ook "eerlijk" zijn om maar meteen een AltiVec unit op de P4 te zetten...

De G3 deed het in algemene benchmarks, waarbij de FPU en de Integer performance werd getest trouwens beter dan de G4. Dat is ook de reden dat IBM destijds door wilde gaan met de G3 architectuur, maar Motorola overtuigde Apple dat de G4 werkte. Maar later bleek voor iedere 200 MHz. meer de core volledig herontworpen moest worden (eerst de 7400 core, nu de 7450 core, en nu komt er al weer een andere aan om meer dan 733 MHz. te halen).

Het is dus primair de AltiVec engine die de G4 zo vaak laat winnen, in "echte" benchmarks, als er zoiets bestond (Quake 3 kun je gewoon niet vergelijken ivm de drivers van NVidia; natuurlijk blijft dat een klein argument in voordeel van de PC, er is gewoon betere hardware om erin te stoppen, ook al is de x86 processor in sommige benchmarks niet veel sneller) doet de G4 het een stuk minder goed als je naar de theorie kijkt. De G5 belooft WEL, die heeft op alle fronten verbeterde performance.
[..]

Alsof dit trouwens zulke goede pr is in dat techtv stukje...

Apples zijn onwijs mooi, maar hun desktop processors vind ik maar niks... Meestal zijn ze eventjes heel erg goed wanneer ze net uitkomen, maar omdat ze voor geen meter scalen is de PC markt ze naar een half jaar alweer ruim qua prijs/snelheid voorbij.

Apples worden ook vooral gebruikt voor design en render werk, omdat ze daarvoor gewoon sneller zijn dan een goede P4 of Athlon. Voor photoshop zijn ze gewoon ideaal

[k7of9]

Ik vindt Macs over het algemeen mooi en zeer stijlvol, maar dit...wat een gedrocht.

[Verwijderd]

http://www.theapplecollection.com/design/macproto/g5sphere.html

en wat vind je van deze G5



hoe de G5 eruit komt te zien is dus nog niet bekend... dat weten we pas zeker als Apple de eerste foto's vrijgeeft!

[Verwijderd]

hij is FAKE ik had die pic 2 jaar geleden al... bovendien is dat design wel foeilelijk

[Verwijderd]

Zo'n vermoeden had ik al, negeer die foto's dan gewoon en lees de info!

[Verwijderd]

Ik wilde FF melden dat rekencapaciteit wat anders is dan Mhz. Dus vergelijkingen van een PIII en een G3 zou je toch FF moeten onderbouwen. Persoonlijk vind ik apple zwaar rocken qua gebruikersgemak, de grafische interface die er altijd is geweest en de stabiliteit van zware software voor o.a. design. Ik heb een G3 maar moet zeggen dat ik toch de voorkeur geef aan een Windows PC (die heb ik ook ). Het is een eng idee dat alles gewoon werkt enzo en je niet weet wat er in de achtergrond gebeurt, begin je toch wel die blauwe schermen te missen . Hehehe moest het FF kwijt.

[Verwijderd]

hij is FAKE ik had die pic 2 jaar geleden al... bovendien is dat design wel foeilelijk

zeg.. jij werkt toch bij Apple, kun jij ons niet even wat echte G5 pics laten zien ?

[Initial G]

Op zondag 04 november 2001 23:44 schreef InZane het volgende:
Ben ik echt de enige die de kast lelijk vindt?

OER-lelijk

[Verwijderd]

OER-lelijk

oh.. ik kan zo ook wel even een paar oerlelijke PC kasten fotosjoppen.

de pics zijn nep en komen 'zeker' niet bij Apple vandaan... Apple geeft het systeem zeer waarschijnlijk een Aqua design, en deze kasten passen dus zowiezo niet in hun lijn.

die foto had ik erbij gezocht als aanvulling op de tekst, tja.. ik had natuurlijk (na nadenken ) kunnen weten dat Apple hun kasten nooit zo lelijk zal maken

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 19:31 schreef Hankey het volgende:

[..]

Apples worden ook vooral gebruikt voor design en render werk, omdat ze daarvoor gewoon sneller zijn dan een goede P4 of Athlon. Voor photoshop zijn ze gewoon ideaal

Voor design wel, maar absoluut niet voor het renderen, want dan moet je bij SGI zijn. Misschien dat het wel gaat komen aangezien Maya voor het eerst draait op een Mac, maar dat heeft te maken met de Unix kernel van OS-X. Een Mac is geschikt voor bijna alle pakketten van Adobe (Photoshop, Illustrator, Acrobat enz.) met daarnaast Quark en Suitcase, maar dan heb je het bij de meeste Mac's al gehad qua software

[Verwijderd]

Ik draai anders dezelfde programma's op de Mac en de PC; ICQ, MSN messenger, photoshop, cubase, office, MAME Arcade Emulator, windows mediaplayer (ook voor mac), quicktime, opera, netscape, internet explorer etc.

mis ik nog iets...

ow ja, er staan ook nog een zoot spellen op de Mac Maar m'n PC gebruik ik tot nu toe dus meer voor spellen en muziek.

Er zit nou eenmaal een goeie geluidskaart in de PC en ik heb geen zin om beneden in de woonkamer achter de mac met een koptelefoon op te gaan zitten.

[Sage]

Op register hebben ze nu alweer wat nieuws over de G5:
http://www.theregister.co.uk/content/39/22654.html
en voor de rest staat er nog well wat meer op:
http://www.theregister.co.uk

[Peertje NL]

zijn die appeltjes nu RISC

[Verwijderd]

Zijn ze al sinds de G3, zoniet eerder.