bijbel 'ontleden'

[Verwijderd]

Kan iemand ff de hele bijbel uitelkaar halen (tegen feiten geven)... of ff quate, want neem aan dat het wel eens eerder is gebeurd aan gezien de tekst in

<'ff vraagje over de bijbel'>

Maar kan ut nergens vinden

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 17:44 schreef Webmasterok het volgende:
Kan iemand ff de hele bijbel uitelkaar halen (tegen feiten geven)... of ff quate, want neem aan dat het wel eens eerder is gebeurd aan gezien de tekst in

<'ff vraagje over de bijbel'>

Maar kan ut nergens vinden

Je geeft zelf al aan dat het eerder gedaan is hier, dus waarom moeten we het nog een keer doen? Bovendien is de bijbel een beetje te omvangrijk om hem helemaal te ontleden.


Voor interessante ontledingen:

Net Bible
Skeptics Annotated Bible

[DarkShadow]

Ik ken iemand van een atheisten vereniging, deze man was overtuigd atheist, en hij zou de bijbel gaan bestuderen, om hem te kunnen weerleggen, alleen na een poosje studie, werd hij bekeerd, wel vreemd he

[Verwijderd]

Tja........ Er staan wel dingen in de bijbel die toch aardig in elkaar zitten! Of..... hij had er geen zin meer in want ja, this dik boek.

[Christiaan]

Ik denk dat het ontleden van de bijbel weinig zin heeft. Dat is al zo vaak gebeurd. Overigens is 3/4 figuurlijk.

Vandaag een mooi voorbeeld gehoord. Ik ga niet met boeknamen gooien omdat niemand die toch kent, maar ergens in de bijbel komt Jezus in Jericho. Iedereen rent uit om hem te zien. Zo ook de opper-tollenaar (belasting manneke) Zacheus (of zoiets). Goed, zacheus is nogal klein en hij steekt niet boven de rest uit en valt niet op. Daarnaast heeft iedereen hekel aan hem omdat tollenaars nogal als fraudeleus worden gezien. Uiteindelijk klimt Zacheus in een vijgenboom om Jezus toch te kunnen zien.

In plaats van dat hij Jezus ziet, komt Jezus juist naar Zacheus toe. Jezus betreedt het huis van de kleine man en alle bewoners zijn ontsteld omdat Jezus zich in laat met wat in hun ogen het slechte is.

Nu is dit verhaal hoogstwaarschijnlijk niet letterlijk. Een vijgenboom is namelijk een boom die stinkt, niet op prijs gesteld wordt en dingen verhuld (takken buigen ver naar de grond, etc.). Daarnaast is het griekse woord voor vijg hetzelfde als 'fraude'.

Dit verhaal probeert (denk ik) te vertellen dat mensen ondanks hun uiterlijk of de mening die op hen geldt zich moeten vrijmaken en hun ware aard naar boven mogen laten komen. Ze verlaten de vijgenboom.

Goed. Moraal van het verhaal; het toeval van de woordspelingen is erg groot. Het verhaal kan wel een kern van waarheid bezitten (Jezus komt in jericho), maar ik denk dat de rest meer figuurlijk bedoeld is.

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 19:45 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ik denk dat het ontleden van de bijbel weinig zin heeft. Dat is al zo vaak gebeurd. Overigens is 3/4 figuurlijk.

Inderdaad.

Vandaag een mooi voorbeeld gehoord. Ik ga niet met boeknamen gooien omdat niemand die toch kent

Niet zo voorbarig waarde vrind. Geef gewoon even de namen.

[Christiaan]

Lucas 19: 1-10 als ik het goed onthouden heb. Ik had geen zin om het op te zoeken

[Lord Daemon]

Dat drie kwart van de Bijbel figuurlijk bedoelt is vind ik een onzinnige uitspraak. Genesis tot en met in ieder geval 2 Kronieken beschrijft gewoon de geschiedenis van het Joodse volk, en dat is al bijna de halve Bijbel. Dat Genesis onmerkbaar overloop van scheppingsmyhte tot geschiedenis geeft imho aan dat de schrijvers de scheppingsmythen als ware overleveringen zagen. Hierna komen allerlei boeken van de profeten en andere lieden die ook simpelweg concrete gebeurtenissen beschrijven. Het lijkt mij dat van het OT Genesis tot en met Esther en Jesaja tot en met Maleachi letterlijk bedoelt zijn. Job tot en met Hooglied waarschijnlijk niet - ook omdat Psalmen en Spreuken bijvoorbeeld helemaal geen 'waarheden' beschrijven.

In het nieuwe Testament zijn alleen het evangelie van Johannes en de Openbaring van Johannes figuurlijk bedoelt, lijkt mij. De synoptische evangelie-en vertellen concreet het levensverhaal van Jezus, de Handelingen beschrijven ook concrete gebeurtenissen, en de brieven zijn simpelweg brieven.

[Christiaan]

Je hebt wel gelijk Lord Daemon. 3/4 is wat overdreven. Maar ja, in de boeken die jij noemt alszijnde letterlijk zou ik ook zeggen dat er toch veel instaat dat er of later aan toegevoegd is of gewoon figuurlijk bedoeld is. Ook in het voornamelijk geschiedenis-georienteerde oude testament.

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 20:04 schreef Lord Daemon het volgende:
[...] - ook omdat Psalmen en Spreuken bijvoorbeeld helemaal geen 'waarheden' beschrijven.

Voor het boek Prediker zou ik toch graag een uitzondering maken. We hebben het dan natuurlijk over 'hogere waarheden', zoals je ook aan literaire teksten wel eens een hoger waarheidsgehalte kan toedichten (bijvoorbeeld aan De Profundis van Oscar Wilde).

[Verwijderd]

Hogere waarheden, wat mag dat in vredesnaam betekenen?!

[MrMartinH]

Als de mods mij een paar honderd pagina's beschikbaar willen stellen dan wil ik de bijbel wel voor je gaan ontleden

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 23:14 schreef Absolyte het volgende:
Hogere waarheden, wat mag dat in vredesnaam betekenen?!

'hogere waarheden', niet hogere waarheden.

[Verwijderd]

Als je de bijbel ontleed wil zien moet je Erich von Däniken lezen. Als je tegenstrijdigheden in de bijbel zoekt, kijk 2 verschillende vertalingen erop na. Ze zijn allebei verschillend.

[Confusion]

Hou nou toch eens op over van Daniken. Die kerel heeft niets fatsoenlijks geproduceerd in z'n leven.
http://skepdic.com/vondanik.html

[Jaspertje]

Volgens mij is wel meer dan 3/4 van de bijbel figuurlijk.. maar dat is een mening die ivoor ieder anders is... neem adam en eva... bekend voorbeeld.

En over die vertalingen.. ga een met een groep van 20 mensen in een kring zitten en fluister een woord in iemands oor die het door moet geven. Je begint met patat en eindigt met een autoo... zo is het met de vertalingen ook.