.NET 28x sneller dan J2EE??

[GBits]

Zag hier erg interessante info:
http://www.gotdotnet.com/team/compare/
Er wordt J2EE met .NET vergeleken, lijkt vrij gefundeerd en objectief gedaan.
Iemand soortgelijke ervaring?

[The - DDD]

Whois resultaat voor gotdotnet.com:

Registrant:
Microsoft Corporation (GOTDOTNET7-DOM)
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052-6399
US

Domain Name: GOTDOTNET.COM

Administrative Contact, Billing Contact:
Gudmundson, Carolyn (CG6635) [e-mail]
Microsoft Corporation
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US
[phone] [phone]
Technical Contact:
MSN NOC (MN5-ORG) [e-mail]
Microsoft Corp
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
US
425 882 8080
Fax- PATH

Record last updated on 21-Aug-2001.
Record expires on 21-Aug-2002.
Record created on 21-Aug-2001.
Database last updated on 3-Nov-2001 23:07:00 EST.

Domain servers in listed order:

DNS1.CP.MSFT.NET207.46.138.20
DNS2.CP.MSFT.NET207.46.138.21

Need I say more over de kwaliteit van deze vergelijking?

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 17:48 schreef The - DDD het volgende:
Whois resultaat voor gotdotnet.com:
[..]

Need I say more over de kwaliteit van deze vergelijking?

haha leuke actie

[elnino]

Het lijkt me inderdaad niet erg objectief, nee.

Microsoft maakt weer eens gebruik van 'creatief omspringen met de feiten'...

[The - DDD]

Op zondag 04 november 2001 17:53 schreef Caeculus het volgende:

[..]

haha leuke actie

Punt is dat microsoft heel veel gebruik maakt van dit soort "community" sites..

De ononderrichte bezoeker loopt na het lezen van die verhalen op die zite uit te kramen dat .NET veel beter is dan J2EE. Terwijl ik, vanwege die informatie die ik tot nu toe gezien heb, van mening ben dat J2EE veel beter is.

[Verwijderd]

moet eerlijk zeggen dak meteen al zag dat het een site van microsoft was!! staat namelijk een koppeling naar passport of msn.. zei voor mij al genoeg..

wat wel zal zijn is dat .net beter zal zijn in bepaalde dingen maar dat j2ee in andere opzichten weer beter presteert!.... maarja das altijd zo!

zelfde als met AMD en intel... toch?!

[The - DDD]

Op zondag 04 november 2001 17:58 schreef Caeculus het volgende:
moet eerlijk zeggen dak meteen al zag dat het een site van microsoft was!! staat namelijk een koppeling naar passport of msn.. zei voor mij al genoeg..

wat wel zal zijn is dat .net beter zal zijn in bepaalde dingen maar dat j2ee in andere opzichten weer beter presteert!.... maarja das altijd zo!

zelfde als met AMD en intel... toch?!

Ik denk toch dat het niet zo simpel ligt.

Zijn er .NET programmeeurs/ontwikkelaars.
De leeftijd van J2EE vegeleken met .NET.
De openheid van het J2EE platform vergeleken met .NET.

En ik denk dat de performance van J2EE wel is heel competatief zo niet beter zal zijn dan .NET, omdat dat bij Java zo'n (loos) tegen argument is geweest.

Zo even een paar argumenten uit de losse pols.

[Verwijderd]

sorry, maar ik snap niet echt wat er met .net word bedoeld!!
wat is het eigenlijk!!??!?!?!

[Pc123]

© Copyright 2001 Microsoft Corporation. All Rights Reserved

[tomato]

Op zondag 04 november 2001 18:43 schreef Stoel het volgende:
sorry, maar ik snap niet echt wat er met .net word bedoeld!!
wat is het eigenlijk!!??!?!?!

Google -> microsoft dotnet

[stylee]

naja ik zou zeggen we zien het vanzelf wel over een tijdje

ik moet zeggen dat ik iig wel onder de indruk ben van wat dotnet allemaal te bieden heeft (zal hebben)

iemand btw dat boek van o'reilly al gelezen over dotnet? kheb er een *kuch* 'evaluation copy' *kuch* van staan voor de geinteresseerden

[MisterData]

En dan gaan ze nu weer een Visual J# for .NET op de markt brengen...

[The - DDD]

Op zondag 04 november 2001 19:16 schreef MisterData het volgende:
En dan gaan ze nu weer een Visual J# for .NET op de markt brengen...

Het is zo geweldig makkelijk om Java apps naar J# te porten.

Mits je app in java 1.1 is geschreven.)

[MisterData]

HAHA Ja het beste compliment voor Java is imitatie. Bij Microsoft hebben ze dit soort dingen al vaker gedaan

[The - DDD]

http://www.theserverside.com/resources/pdf/J2EE-vs-DotNET.pdf

De conclusie van dit artikel is:

J2EE:
- betere legacy integratie
- volwassener
- betere migratie
- multiple platform (portabiliteit)
- op het moment betere web services support
- betere performance mogelijk. Hiervoor goeie ontwikkelaars nodig tegen errors.
- op het moment zijn er reeds 2,5 miljoen java-ontwikkelaars, bijna nog geen C#

DotNet:
- Ze waren eerder met de marketing dan de 50+ vendors van J2EE
- multiple language support maar bij combinatie van talen: gevaarlijk, slechtere onderhoudbaarheid, meer skills nodig
- wanneer je COBOL of VB gebruikt heb je nog steeds geen goede OO
- geen ebXML ondersteuning
- een hele uitgebreide goede tool: Visual Studio.NET
- Passport.NET Voordeel: 1 plaats voor opslag van identificatiegegevens, Nadeel: privacy in gevaar
- ze kunt het heel goed koppelen met windows, daarentegen absoluut niet met andere platformen.

[mbravenboer]

Een tijd geleden was er op javalobby een discussie over deze vergelijking. Het belangrijkste wat daar uit kwam was:
1. Sun's Pet Store is zeer matig geimplementeerd en ontworpen
2. Deze implementatie gaat uit van pure J2EE technieken, waardoor er bijvoorbeeld geen webforms zijn. Via third parties kan je dit wel gebruiken en in de toekomst via Java Server Faces. Dit is een grote oorzaak van de kleinere omvang van de de .NET versie.

Verder heb ik de discussie eigenlijk niet echt gevolgd. De punten die The-DDD noemt lijken mij uitstekend.

[mbravenboer]

The - DDD: multiple language support maar bij combinatie van talen: gevaarlijk, slechtere onderhoudbaarheid, meer skills nodig

Bovendien: de talen die toegepast worden in .NET worden vrijwel allemaal volledig omgebogen om goed in de .NET CLR te passen. De combinatie van verschillende talen is mede daarom nogal een overdreven aspect van .NET. Kijk maar naar C++, J# en de enkele exotische taal die al werkt in .NET.

[Verwijderd]

The right tool for the right job

en nou niet zo zeuren heel de tijd

[The - DDD]

Op maandag 05 november 2001 23:33 schreef Psychobunny het volgende:
The right tool for the right job

en nou niet zo zeuren heel de tijd

Ik denk dat ik de right tool dan Java/J2EE zal verkiezen als de juiste tool.

In weze komt het er op neer dan J2EE en dotNET beiden gelijke moegelijkheden hebben. Beiden hebben sterke en zwakke punten. Negatiefste punt van dotNet vind ik de geslotenheid van het platform (ondanks tegenovergestelde claims van MS).

Edit:

Ook niet vergeten, dotNET is een platform, J2EE is een standaard.

Verschillende platformen zijn J2EE conform (18 stuks die volledig gecertificeerd zijn door Sun.)

[Verwijderd]

jajaja... rustig...
ik zeg het niet graag maar eeuh, ik vind .NET een fatsoenlijke poging een nette programmeeromgeving te bouwen van die jongens van M$...
Als je d'r een tijdje mee prutst kan je je werkelijk niet aan de indruk ontdekken dat het in eerste instantie ontwikkeld is door mensen met verstand van zaken (die inderdaad goed naar Java hebben gekeken) en dat de marketingjongens nu eens een keer niet vooraan hebben gestaan....

[mbravenboer]

Segunda@Tweakers: Als je d'r een tijdje mee prutst kan je je werkelijk niet aan de indruk ontdekken dat het in eerste instantie ontwikkeld is door mensen met verstand van zaken (die inderdaad goed naar Java hebben gekeken)

Tot op zekere hoogte zit de .NET CLR, het idee van IL en C# aardig in elkaar (alhoewel je er ook veel kritiek op kunt hebben, zoals op elke taal/platform).

en dat de marketingjongens nu eens een keer niet vooraan hebben gestaan....

Het merkwaardige is dat ze wel weer vooraan staan bij het uitleggen van de filosofie van .NET. De technologie van .NET wordt genegeerd en er wordt alleen maar over vage of discutabele services gepraat. Als de promotie eerst eens over de technisch goede aspecten van .NET zou gaan, zou dat erg goed zijn voor imago van .NET.

[Verwijderd]

Op maandag 05 november 2001 02:19 schreef The - DDD het volgende:
DotNet:
- Ze waren eerder met de marketing dan de 50+ vendors van J2EE
- multiple language support maar bij combinatie van talen: gevaarlijk, slechtere onderhoudbaarheid, meer skills nodig

Wat een onzin. als je de skills niet hebt, GEBRUIK je die talen ook niet.

- wanneer je COBOL of VB gebruikt heb je nog steeds geen goede OO

Huh? VB.net heeft inheritance, polymorphism en de gehele santemekraam van smalltalk. Geen OO? Dan heeft java dat ZEKER niet.

- geen ebXML ondersteuning

ebXML is een XSchema/DTD. Het hangt er maar vanaf of je service layer dat Schema verstaat. Zit het er niet in? dan gebruik je toch een library die dat wel doet? Ik zie het probleem niet echt, zeker niet sinds ebXML niet door iedereen wordt ondersteund.

- een hele uitgebreide goede tool: Visual Studio.NET
- Passport.NET Voordeel: 1 plaats voor opslag van identificatiegegevens, Nadeel: privacy in gevaar

Passport is een implementatie OP .net, niet een onderdeel VAN. Wanneer snappen mensen dat nu eens.

- ze kunt het heel goed koppelen met windows, daarentegen absoluut niet met andere platformen.

LOL. Ooit gehoord van soap connecties met solaris services? Om maar wat te noemen.

Zo, dat was weer genoeg anti-fudding voor vandaag.

[mbravenboer]

Beetje relativeren .

Otis: Wat een onzin. als je de skills niet hebt, GEBRUIK je die talen ook niet.

Het commentaar van The-DDD ging niet alleen over skills, maar wat betreft onderhoudbaarheid en inzichtelijkheid heeft hij op zich wel een punt. Feit is natuurlijk ook weer dat het geen zin heeft om bij een nieuw project 3 vrijwel gelijke talen (C#, J#, VB.NET bij) te gebruiken. Daarvoor is de multi-language oplossing in .NET ook niet bedoeld IMHO.

Verder is het ook weer zo dat ook het Java Platform support biedt voor meerdere talen. Java bytecode is in feite ook gewoon een intermediate language. Op sommige punten is deze wel inferieur aan de .NET IL, maar dat heeft ook weer voordelen.

ebXML is een XSchema/DTD. Het hangt er maar vanaf of je service layer dat Schema verstaat. Zit het er niet in? dan gebruik je toch een library die dat wel doet? Ik zie het probleem niet echt, zeker niet sinds ebXML niet door iedereen wordt ondersteund.

Daar heb je volledig gelijk in. Dit argument wordt ook door iedereen gebruikt die terecht te keer gaat tegen de stelling dat je in Java geen web-services kan implementeren.

Passport is een implementatie OP .net, niet een onderdeel VAN. Wanneer snappen mensen dat nu eens.

In ieder geval fijn dat jij dat wel snapt . Dit is ook een beetje de frustratie uit mijn vorige post.

LOL. Ooit gehoord van soap connecties met solaris services? Om maar wat te noemen.

Mwah, dat wordt natuurlijk anders bedoeld. Je kunt wel met behulp van remoting met andere platformen samenwerken, maar het ging hier meer om het draaien van applicaties op een bepaald platform.

[mbravenboer]

Sorry dat ik deze even een schop geef. Dit is wel goede info .

IBM schijnt de vergelijking J2EE - .NET van Microsoft in dit artikel volledig onderuit te schoffelen. Ik heb het nog niet helemaal gelezen, maar het schijnt goede stuff te zijn (en reden tot een flinke grijns zo nu en dan ) . De argumenten gebruiken wel voor een deel WebSphere. Het is natuurlijk wel flink modder-gegooi heen en weer, dus ik kan je aanraden om zowel de Microsoft artikelen als dit IBM stuk zeer kritisch te lezen.

Ik las hier trouwens nog iets merkwaardigs en uitermate interessants.

Het is een object-database die vrij populair is in de Java wereld. Ze hebben een auto-converter gemaakt naar C#. Hierdoor valt de zaak ook aardig te bench-marken. Het is wel de vraag in hoeverre dit eerlijk is omdat de code tenslotte is geschreven voor het Java Platform. Hoe goed de converter zich op .NET kan richten weet ik niet. Maar goed, het merkwaardige is dus dat ik daar lees dat Microsoft het posten van bench-mark resultaten niet zou toestaan Klopt dat?

[tomato]

mbravenboer: Java bytecode is in feite ook gewoon een intermediate language. Op sommige punten is deze wel inferieur aan de .NET IL, maar dat heeft ook weer voordelen.

Sorry voor deze quote die zo plotseling uit de lucht komt vallen

Maar nu ik dit lees: op welke voordelen doel je (dus eigenlijk, op welke inferieure punten doel je)?

Zo diep zit ik namelijk niet in de Java bytecode en .NET IL om dat te kunnen raden

[mbravenboer]

tomato: op welke voordelen doel je (dus eigenlijk, op welke inferieure punten doel je)?

Zo diep zit ik namelijk niet in de Java bytecode en .NET IL om dat te kunnen raden

Ik zit er ook (nog) niet erg diep in, maar ga er wel binnenkort mee aan de slag. Wat ik in ieder geval weet en ook gelijk een zeer belangrijk punt is, is dat Java bytecode geen tail-recursion toestaat.

Ik las in dit artikel (ook een Python en Perl tip ) tot mijn (onaangename) verbazing dat dit zelfs wel gepland was voor Java 1.0, maar er niet in is gekomen door tijdsdruk .

.NET IL heeft hiervoor wel voorzieningen en is hierdoor beter in staat om efficient exotische talen te verwerken. Het gaat hierbij uiteraard met name om functionele talen. Haskell gaat op .NET draaien.

Er is echter nog steeds geen serieuze implementatie voor Java. GHC is wel met het een en ander bezig wat aardig gaat werken. Ik heb me er helaas nog niet genoeg in verdiept om te bekijken hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen. Het schijnt dat de performance wel matig is. Dat zal dus wel het gevolg van de work-around zijn.

Voor meer info kan je dit bekijken.:

http://www.cs.yale.edu/homes/tullsen/publications.html
http://citeseer.nj.nec.com/meehan98compiling.html
http://citeseer.nj.nec.com/333918.html

Helaas heb ik ze zelf nog nooit echt goed gelezen .
Verder staat Java bytecode natuurlijk nog een heleboel meer dingen niet toe (C++ of unsafe code compileren naar Java bytecode wordt helemaal complex ), maar die 'missende' feautures zou ik niet inferieur noemen.

[Tijger]

Een woord wat niet voorkomt, objectieve metingen.

MS heeft een uitermate slimme zet gedaan met de .NET variant van de 'Pet Store', het is natuurlijk totaal stom om iets op het web te gooien en te zeggen "Kijk eens hoe goed J2EE is" als het slecht in elkaar zit a la Sun en consorten.

We moeten nog gewoon afwachten tot deze systemen genoeg rijpheid hebben en ze dan een keer objectief (lees ongesponsord) naast elkaar houden.

[mbravenboer]

Tijger: MS heeft een uitermate slimme zet gedaan met de .NET variant van de 'Pet Store'

Mwah, zolang beide implementatie niet deskundig beoordeeld zijn op hun kwaliteit nemen alleen '.NET aanhangers' deze vergelijking serieus. IBM heeft nu zijn visie op de zaak gegeven. Waarschijnlijk kunnen alleen 'J2EE aanhangers' die waarderen. Voorlopig wordt er dus alleen nog maar met modder gegooid en wordt er maar weinig aandacht besteed aan de technische verschillen tussen de implementaties. De belangrijkste vergelijking vind plaats op de benodigde tijd en de kosten van web-service ontwikkeling. Ik vind het wel wat overdreven om het een 'uitermate slimme zet' te noemen.

het is natuurlijk totaal stom om iets op het web te gooien en te zeggen "Kijk eens hoe goed J2EE is" als het slecht in elkaar zit a la Sun en consorten.

Nee dat is lekker onderbouwd . Allereerst heeft dit IBM artikel niets met Sun te maken. Sterker nog, IBM heeft wat Java betreft een behoorlijke haat-liefde verhouding met Sun. Op server-hardware gebied zijn ze keiharde concurrenten. Op Java gebied zijn ze absoluut niet opeens dikke vriendjes.

In vind deze opmerking in ieder geval absoluut niets bijdragen aan dit:

We moeten nog gewoon afwachten tot deze systemen genoeg rijpheid hebben en ze dan een keer objectief (lees ongesponsord) naast elkaar houden.

J2EE vind zichzelf in ieder geval al rijp (dat is een veel gebruikt argument ten opzichte van .NET) dus daar hoef je niet op te wachten.

Het blijft een feit dat beide technologien bepaalde voordelen hebben. Elk voordeel wat genoemd wordt kan vaak door de tegenpartij uitgelegd worden in combinatie met een nadeel.

De discussie 'welke beter is' is verder ook niet zo heel erg interessant. Het is veel interessanter om de technieken van beide platformen te bestuderen om ze de verschillen aan te kunnen geven.

Bij beide platformen zijn beslissingen genomen aan de hand van bepaalde principes. Beslissingen moeten niet altijd gelijk uitgelegd worden als nadelen door ze in een context van andere principes te plaatsen.

[Virgil]

[b]
- ze kunt het heel goed koppelen met windows, daarentegen absoluut niet met andere platformen.

Ik ben dus net begonnen met .NET en ik moet zeggen dat het fijn is. En over dat met andere platformen probje, als je beetje oplet weet je dat die nepperts van microsnot op linux werken en binnekort komt er waarschijnlijk een linux versie van .NET studio + SDK.

/PEACE

[tomato]

SeRRveR: En over dat met andere platformen probje, als je beetje oplet weet je dat die nepperts van microsnot op linux werken en binnekort komt er waarschijnlijk een linux versie van .NET studio + SDK.

Is dat zo? Waar heb je die informatie vandaan (link)? Ik ben wel benieuwd naar hoe ze bepaalde problemen dan opgelost hebben (of gaan oplossen). Meer info

Eigenlijk heb ik niet het idee dat het klopt wat je beweert, maar ik zie graag links tegemoet

/PEACE

Vannuh... oja

[Virgil]

Heb geen links, heb de informatie van een gozer die laatst op die meeting van microsnot was.

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/28350

Mischien als je met hem contact opneemt, ik heb alles (bijna) van hem.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 17:23 schreef SeRRveR het volgende:
Heb geen links, heb de informatie van een gozer die laatst op die meeting van microsnot was.

http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/28350

Mischien als je met hem contact opneemt, ik heb alles (bijna) van hem.

He he

[tomato]

DaGuru: He he

Zou jij deze informatie dan misschien iets toe kunnen lichten?

[mbravenboer]

SeRRveR: En over dat met andere platformen probje, als je beetje oplet weet je dat die nepperts van microsnot op linux werken

Yeah right...

en binnekort komt er waarschijnlijk een linux versie van .NET studio + SDK.

Als Microsoft al een serieuze versie van Visual Studio .NET en de .NET CLR gaat maken voor een ander platform dan lijkt het mij heel (heel (HEEL)) sterk dat dat Linux is. Ze hebben veel meer baad bij een Mac OS X port. Ze hebben geen enkel software product voor Linux, itt Mac OS X. Voor Linux is het Mono project verder allang bezig. Overigens sta ik zeer skeptisch tegenover de implementeerbaarheid van de .NET CLR en de diverse libs op andere operating systems.

[tomato]

mbravenboer: Yeah right...

Populair taaltje, mbravenboer

[mbravenboer]

tomato: Populair taaltje, mbravenboer

Ik liet me even gaan .

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 19:04 schreef tomato het volgende:

[..]

Zou jij deze informatie dan misschien iets toe kunnen lichten?

Ja, ik kan dit wel even toelichten.
SeRRveR heeft waarschijnlijk mijn woorden ooit verkeerd geinterpreteerd. Een Linux versie van ".NET studio + SDK" zal er (voorlopig) zeker niet komen, en al helemaal niet van de kant van Microsoft.

Wat heb ik dan wel ooit gezegt? Ik heb SeRRveR ooit verteld over de ontwikkeling van .NET Framework en dat Microsoft inderdaad binnenkort iets voor Linux (en andere UNIX-achtigen). Dat zal niet de Visual Studio zijn, maar een Common Language Runtime voor UNIX-achtigen om in .NET ontwikkelde applicaties te compilen voor gebruik op UNIX-achtige systemen.

Deze informatie komt overigens van een Microsoft-medewerker.

[Virgil]

Op vrijdag 30 november 2001 22:49 schreef DaGuru het volgende:

[..]

Ja, ik kan dit wel even toelichten.
SeRRveR heeft waarschijnlijk mijn woorden ooit verkeerd geinterpreteerd. Een Linux versie van ".NET studio + SDK" zal er (voorlopig) zeker niet komen, en al helemaal niet van de kant van Microsoft.

Wat heb ik dan wel ooit gezegt? Ik heb SeRRveR ooit verteld over de ontwikkeling van .NET Framework en dat Microsoft inderdaad binnenkort iets voor Linux (en andere UNIX-achtigen). Dat zal niet de Visual Studio zijn, maar een Common Language Runtime voor UNIX-achtigen om in .NET ontwikkelde applicaties te compilen voor gebruik op UNIX-achtige systemen.

Deze informatie komt overigens van een Microsoft-medewerker.

Fout begrepen dan je explanation. Beter opletten de laatste tijd ikke .

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 02:09 schreef SeRRveR het volgende:

[..]

Fout begrepen dan je explanation. Beter opletten de laatste tijd ikke .

Ok dan !

[mbravenboer]

DaGuru: dat Microsoft inderdaad binnenkort iets voor Linux (en andere UNIX-achtigen). Dat zal niet de Visual Studio zijn, maar een Common Language Runtime voor UNIX-achtigen om in .NET ontwikkelde applicaties te compilen voor gebruik op UNIX-achtige systemen.

Ze werken al een tijdje aan een FreeBSD 'port'. Ook steunen ze Ximian met Mono. Het lijkt mij dus wel erg onwaarschijnlijk dat ze daarnaast nog met iets anders komen... Op zich zijn ze wel de meeste ideale kandidaat om de WinForms naar Linux te porten .

[tomato]

mbravenboer: Op zich zijn ze wel de meeste ideale kandidaat om de WinForms naar Linux te porten .

Ik had even niets te doen, dus ben vast begonnen aan System.QT

Dan hebben we er ook gelijk wat aan he