waarom bestaan er ziekten?

[veldmuis]

sja, waar is het goed voor
een argument zou zijn; om de bevolking op peil te houden, maar dan zou het in principe eigelijk beter zijn dat vrouwen max 1 kind kunnen krijgen
sja..veranderen zal niet zo snel gaan , maar waarom zijn ze er wel?

[Verwijderd]

Omdat het leven is en het wil ook overleven. Wij zijn slechts het voedsel, de drager of het voortplantingsorgaan...

[Verwijderd]

Ze zijn zelf ook leven ja, met het zelfde doel als wij.

Ziekten zijn er ook tegen overbevolking.

Als een soort bijna uitsterft en ze krijgen maar 1 jong ipv 12 is dat een te groot nadeel.

Of hebben we het nu alleen over mensen?

[Confusion]

Er zijn ziekten omdat er virussen en bacterieen zijn.

Virussen en bacterieen zijn er omdat het effectieve organismen zijn, wat betreft het voortplanten van zichzelf. Ze misbruiken andere organismen voor hun taken en evolutie heeft uitgewezen dat het goed werkt.

[edit: Kortom, ziekten bestaan omdat ziekteverwekkers evolutionair succesvol zijn.]

[Christiaan]

Omdat de natuur fungeert op basis van voortplanting en de kansen om effectief voort te planten. Wij mensen hebben dat gedaan door slim te worden, virussen en bacterien door slim te blijven (*reutel* - hele korte samenvatting van sociobiology geloof ik).

Virussen zijn gewoon een andere stap op gegaan in de evolutionaire ladder, maar ze zijn zeker niet minder dan ons. Zij maken gebruik/misbruik van andere levensvormen. It's that simple. Maaruh; ze zijn niet slecht ofzo (niet bewust slecht - doodgaan of ziek worden is gewoon het vervelende gevolg voor ons)

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 22:15 schreef Dobie het volgende:


Ziekten zijn er ook tegen overbevolking.

Ze zijn niet tegen overbevolking maar een gevolg ervan eigenlijk (veel hosts, voedsel, etc).

En ziektes zijn nergens goed voor, ze zijn er gewoon net als ons. Het is leven wat probeert te overleven.

[MaDLiVe]

Zal wel aan mij liggen maar deze heb ik al een aantal keer zien voorbij razen

iig de stelling kwam erin terug:

ziehier:

[url] [topic=292286/1/25] [/url]

[Gir]

waarom bestaan er ziekten is de vraag, definieer eerst eens ziekten. Er is niet echt een centrale omschrijving, kanker bijvoorbeeld wordt veroorzaakt door een foutje in de celdeling (meerdere). Bacterien of virussen kunnen ziekten veroorzaken, maar voor hun is het gewoon voortplanting, als je het zo bekijkt zijn mensen ook een ziekte voor de aarde. Stoffen kunnen een mens ook ziek maken omdat ze je interne milieu door de war schoppen...

Dus kom eerst eens met een duidelijke definitie voordat we in een vage levensbeschouwelijke / filosofische discussie terechtkomen

[Verwijderd]

Uilen helpen er toch ook tegen dat er niet teveel muizen komen? Of zie ik dat nu fout.

[Gir]

Uilen "helpen" niet, ze overleven gewoon, en dat de muis nu zo "dom" is dat is dan mooi meegenomen voor de uilen

[Verwijderd]

een argument zou zijn; om de bevolking op peil te houden, maar dan zou het in principe eigelijk beter zijn dat vrouwen max 1 kind kunnen krijgen

Mijn practicumdocent zou zeggen: Denk hier nog maar eens even over na En misschien nog als behulpzame opmerking dat een mens zich niet kan voortplanten door middel van stekjes...

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 21:20 schreef Captain Proton het volgende:
Mijn practicumdocent zou zeggen: Denk hier nog maar eens even over na En misschien nog als behulpzame opmerking dat een mens zich niet kan voortplanten door middel van stekjes...

Heh, zaten we ons gezellig voort te planten, begin jij weer droog met hoofdrekenen

Ik vind het trouwens wel opmerkelijk hoe er door veel mensen gedacht wordt. Als het niet God is die ziektes met een plan/doel in deze wereld gebracht heeft dan moet het de evolutie wel zijn, en heeft de evolutie dus een "plan". Het is niet meer God die ons leven beheerst maar "de evolutie" met haar ondoorgrondelijke "plan". Dan krijg je idd. mensen die beweren dat ze "in de evolutie geloven" en dat ziektes "de manier van de evolutie" (Gods weg) zijn om de mensheid te beheersen. Vaag hoor

[Verwijderd]

Tja Mietje, leven zonder god is al eng, maar leven dat doelloos een beetje door-evolueert is nog veel enger

[salutem]

www.nu.nl

nieuwe medicijnen tegen kanker !!!


youpie yeah !

[Cyberjunkie]

Op woensdag 31 oktober 2001 21:09 schreef ikbenveldmuis het volgende:
sja..veranderen zal niet zo snel gaan , maar waarom zijn ze er wel?

Op een keer verandert het wel... aan het einde van de tijd, wanneer er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komt, zal er geen ziekte (of honger of oorlog) meer zijn. Staat in de Bijbel.

Dat er nu wel ziekten zijn heeft alles te maken met het kwade dat een plaats heeft gekregen op aarde.

[FCA]

Op donderdag 01 november 2001 22:11 schreef Captain Proton het volgende:
Tja Mietje, leven zonder god is al eng, maar leven dat doelloos een beetje door-evolueert is nog veel enger

Erger nog, het zou wel eens allemaal volkomen toeval blijken te zijn! Schokkend! Waar blijf je dan met het nut van je leven?

Om ff on-topic te blijven:
Ziektes die te effectief zijn (ebola) zijn helemaal niet succesvol. De dragers gaan te snel dood om de besmetting door te geven. Daarom is Aids ook zo'n gevaarlijke ziekte. De incubatietijd is zo vreselijk lang, dat je honderden mensen kunt besmetten voordat je ziek wordt.
En kanker is geen ziekte, het is een overactieve celgroei van je eigen lichaam.

[MrE]

Ziekten bestaan omdat:

The first woman was named Pandora. She was made in heaven, every god contributing something to perfect her. Venus gave her beauty, Mercury persuasion, Apollo music, etc. Thus equipped, she was conveyed to earth, and presented to Epimetheus, who gladly accepted her, though cautioned by his brother to beware of Jupiter and his gifts. Epimetheus had in his house a jar, in which were kept certain noxious articles for which, in fitting man for his new abode, he had had no occasion. Pandora was seized with an eager curiosity to know what this jar contained; and one day she slipped off the cover and looked in. Forthwith there escaped a multitude of plagues for hapless man,- such as gout, rheumatism, and colic for his body, and envy, spite, and revenge for his mind,- and scattered themselves far and wide. Pandora hastened to replace the lid! but, alas! the whole contents of the jar had escaped, one thing only excepted, which lay at the bottom, and that was hope. So we see at this day, whatever evils are abroad, hope never entirely leaves us; and while we have that, no amount of other ills can make us completely wretched.

--Excerpted from 'Bullfinch's Mythology'

[Gir]

Op donderdag 01 november 2001 22:33 schreef FCA het volgende:

[..]

Erger nog, het zou wel eens allemaal volkomen toeval blijken te zijn! Schokkend! Waar blijf je dan met het nut van je leven?

Om ff on-topic te blijven:
Ziektes die te effectief zijn (ebola) zijn helemaal niet succesvol. De dragers gaan te snel dood om de besmetting door te geven. Daarom is Aids ook zo'n gevaarlijke ziekte. De incubatietijd is zo vreselijk lang, dat je honderden mensen kunt besmetten voordat je ziek wordt.
En kanker is geen ziekte, het is een overactieve celgroei van je eigen lichaam.

Dus jij beweert dat als je kanker hebt dat je niet ziek bent?

Het hangt er dus maar net vanaf wat voor definitie je aan ziekte geeft.

[Confusion]

Fused schreef:
Kortom, ziekten bestaan omdat ziekteverwekkers evolutionair succesvol zijn.

Reactie op mezelf:
Laat ik dit uitbreiden met:
ziekten veroorzaakt door niet-ziekteverwekkers, zijn er ofwel omdat de complexiteit van het lichaam toestaat dat sommige 'fouten' zichzelf kunnen reproduceren (kanker, prionen, Alzheimer) ofwel omdat ons lichaam een bepaalde mix aan stoffen nodig heeft om te blijven bestaan en de inname of verwerking van slechts één van die stoffen al desastreuze gevolgen kan hebben.

Kortom: we zijn kwetsbaar.

[Termy]

toch ben ik het met die gast eens, een ziekte wordt veroorzaakt door een ander organisme, bij kanker niet. dus is het geen ziekte, eerder een afwijking van jezelf....

zoals hij al zei, kanker is niets meer dan het ongecontroleerd snel delen van een cel die een tumor (gezwel) vormt. en tja, dat zuipt energie en stoort andere dingen waardoor je dood zal gaan. iets in die spook is het dacht ik

Termy

[Blubber]

Mensen, vergeten we hier niet de erfelijke ziekten??

[Verwijderd]

Žziek·te (de ~ (v.))

1 het ziek zijn
2 elk van de bijzondere vormen waarin het ziek zijn zich voordoet
3 abnormale gesteldheid of neiging

ziek (bn.)

1 zich bevindend in een toestand dat de levensprocessen niet regelmatig en ongestoord verlopen, lichamelijk ongesteld => beroerd, onwel, geen cent waard, niet in orde; <=> gezond
2 [inf.] misselijk makend => walgelijk, weerzinwekkend

Kanker lijkt me dus wel degelijk een ziekte.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 23:33 schreef Blubber het volgende:
Mensen, vergeten we hier niet de erfelijke ziekten??

Ja, want die maken het nog complexer. Voorbeeldje: sikkelcel-anemie. Dat is een ernstige erfelijke bloedziekte, maar mensen met die ziekte hebben een verhoogde resistentie tegen malaria. In gebieden waar veel malaria heerst (vooral in afrika) zie je daarom dat er relatief veel mensen sikkelcel-anemie hebben; het hebben van een erfelijke ziekte kan dus evolutionair gezien een voordeel zijn, omdat daardoor een andere ziekte verminderd optreedt.

[LauPro]

Ik denk dat we over 150 jaar een heel groot probleem hebben omdat er dan teveel mensen zijn. Het klinkt misschien lullig maar ik denk dan dat we hopen dat er weer is een virus komt...

[Verwijderd]

Sjah...

[Den the Man]

Op vrijdag 02 november 2001 07:44 schreef laupro het volgende:
Ik denk dat we over 150 jaar een heel groot probleem hebben omdat er dan teveel mensen zijn. Het klinkt misschien lullig maar ik denk dan dat we hopen dat er weer is een virus komt...

ik hoop eerlijk gezegd van niet, dat er een virus komt die een groot aantal mensen uitroeid. Net zo iets als de pest??

[Verwijderd]

Wij noemen het een ziekte om dat het zich (direct/in ons) tegen ONS/iemand richt.

In mijn ogen is een ziekte is een levensvorm die ook gewoon wil overleven maar dat gaat niet zonder schade aan te richten. En wij op onze beurten richtte schade aan onze hele aarde (wij zijn al verantwoordelijk voor uitroeien van een aantal dier soorten, het verdwijnen van de oerwouden, etc etc etc) kan het nog erger?!?

[Verwijderd]

Als je alle roofvogels weghaalt komt er een muizenplaag.

[Verwijderd]

Om het menselijk evenwicht (leven) in stand te houden! Te veel is niet goed, daardoor ontwikkeld de natuur zo nu en dan eens natuurlijke grapjes...

[FCA]

Is zwangerschap een ziekte dan? Je kunt er nog dood aan gaan ook!
En geboren worden? Wat een verstoring van de normale levensprocessen!

De enige reden waarom er ziektes zijn, is omdat ze kunen ontstaan blijkbaar, en wij mensen dat niet kunnen tegenhouden......

[Confusion]

Een foetus is in ieder geval een parasiet de eerste 9 maanden

[Mindwalker]

Er zijn ziekten omdat er virussen en bacterieen zijn.
Virussen en bacterieen zijn er omdat het effectieve organismen zijn, wat betreft het voortplanten van zichzelf. Ze misbruiken andere organismen voor hun taken en evolutie heeft uitgewezen dat het goed werkt.

[edit: Kortom, ziekten bestaan omdat ziekteverwekkers evolutionair succesvol zijn.]

Hoe zit het met auto-immuun ziekten? Dat is namelijk geen gevolg van een bacterie of een virus maar 'slechts' een afwijking in de genen. Waarom bestaat dat dan? Is dat ook een manier van de natuur om in evenwicht te blijven of ligt het totaal anders - is het gewoon een foutje dat blijft meeliften in de voortplanting? Dat zijn vragen die bij mij naar boven komen.

[Confusion]

twmc schreef:
Hoe zit het met auto-immuun ziekten? Dat is namelijk geen gevolg van een bacterie of een virus maar 'slechts' een afwijking in de genen. Waarom bestaat dat dan? Is dat ook een manier van de natuur om in evenwicht te blijven of ligt het totaal anders - is het gewoon een foutje dat blijft meeliften in de voortplanting? Dat zijn vragen die bij mij naar boven komen.

Kortom, je hebt niet de hele draad gelezen, anders had je gezien dat ik een aanvulling op mezelf had gedaan, waarin ik de kwetsbaarheid voor kleine foutjes in het lichaam toevoegde als 'reden' voor ziektes. Ziektes hebben geen reden, ze worden slechts mogelijk gemaakt. Net als evolutie: dat heeft ook geen reden, maar bestaat gewoon.

[Mindwalker]

Op zaterdag 03 november 2001 16:38 schreef Fused het volgende:

[..]

Kortom, je hebt niet de hele draad gelezen, anders had je gezien dat ik een aanvulling op mezelf had gedaan, waarin ik de kwetsbaarheid voor kleine foutjes in het lichaam toevoegde als 'reden' voor ziektes. Ziektes hebben geen reden, ze worden slechts mogelijk gemaakt. Net als evolutie: dat heeft ook geen reden, maar bestaat gewoon.

Ja vaag zeg, ik heb een stukje overgeslagen lijkt het.
Het was al laat

Goed dat je er op wijst, want dat beantwoordt dus mijn vraag