biometrie (=geen poll)

[hendrikjan]

Omdat de vorige topic gesloten is.....wat ik eigenlijk wel jammer vond, door de poll werd je namelijk gedwongen er even over na te denken. Iets wat wel eens goed kan zijn voor het vormen van een mening en een gezonde discussie

-----------------------------------------------------------
Maar wat vinden jullie eigenlijk van biometrie? Helemaal als het op deze (lees passpoort + centrale server) manier gebruikt gaat worden door de overheid.

Ik ben er niet principieel tegen maar ik denk dat t heel erg gevoelig is voor misbruik. De overheid heeft al een dominante positie in ieders leven. Die moet niet verder uitgebreid worden door middel van dit soort acties. Misdadigers zullen altijd blijven bestaan.

T gekke is dat in het strafrecht dit soort dingen alleen maar mogen worden afgenomen indien iemand wordt verdacht van een misdrijf waarvoor verlopige hechtenis is toegelaten. (en dat is toch wel de wat zwaardere criminaliteit, globaal gezegd moet er vier jaar op staan)

En dat zou nu ineens overboord worden gegooid?
Zijn we dan bijvoorbaat al verdacht?
Zonder dat er zelfs maar een misdrijf is gepleegd!

... ik weet t ook niet precies, maar ik weet wel, dat ik 't een zorgelijke ontwikkeling vind.

T tast de persoonlijke levenssfeer te veel aan.

[Verwijderd]

In ons -nog in vroeg stadium verkerende- onderzoek komt nu al naar voren dat een centrale server met gegevens niet haalbaar is ten eerste door de enormiteit en zoeksnelheid
(denk aan zoeken door database op duizenden criteria per keer -iris) Plus het feit dat het moeilijk te beschermen is..

Zo kunnen via iriscopie medische gegevens achterhaalt worden en dit is niet echt iets wat je verzekeringsmaatschappij zou mogen weten of wel?

Het is idd jammer dat dat eerste topic gesloten is maaruh michiel (diadem). Doe es aardig en open die topic weer of move em naar stuffis ofzo

[Verwijderd]

Ik weet niet wat jij allemaal uitspookt, maar in mijn leven is de overheid nou niet echt overdadig aanwezig. Een beetje te weinig zelfs! Ze hadden me best mogen vertellen dat ik recht heb op meer studiefinanciering nu m'n zusje ook studeert bijvoorbeeld.

En de politie... Die mag best wat meer aanwezig zijn in het priveleven van criminelen vind ik. Ik wordt liever een paar keer preventief gefoullieerd dan 1 x neergestoken, als je het mij vraagt.

[hendrikjan]

Ik kan anders zo een twee drie niet iets verzinnen waarbij de overheid niks te zeggen heeft. Ok ze bepaalt niet wat jij op je BBQ gooit en of je je nagels wel goed knipt, maar dat wil niet zeggen dat de overheid niet aanwezig is.

Ik ben het met je eens dat ze misdadigers best wat harder mogen aan pakken maar ik vind niet dat dat ten koste moet gaan van persoonlijke levensfeer (privacy) van de gewone burger.

Preventief fouileren hoe dan? OMdat je een zwarte jas draagt, omdat je in een bepaalde wijk loopt.
Ik heb liever 1 extra neergestoken iemand (desnoods ik) dan een overheid die op grond van een of andere apv iedereen zomaar mag gaan fouilleren. We glijden dan steeds meer af van de idee van een rechtstaat. (Er komt willekeur bij)

Ik vind dat de overheid een meer passieve rol moet spelen, alleen maar ingrijpen waar dat strikt noodzakelijk is. En niet op meer gebieden dan dat. Ze is nu helemaal niet meer de nachtwaker die ik vind dat t moet zijn. Ze neemt nu actief deel op alle gebieden die er zijn.
MAar ja .. t is slechts mijn mening...