De status van de definitie

[cervelaatworst]

Ik vraag me af hoe anderen tegen het gebruik van definities aankijken.
In mijn optiek is het gebruik van definities erg belangrijk in een communicatie, aangezien er anders onduidelijkheden kunnen ontstaan over de inhoud van deze communicatie. Ter illustratie: als je aan een wiskundige vraagt: wat is een Dirichlet L-functie, zal hij/zij binnen een zeer korte tijd een antwoord geformuleerd hebben. Vraag je hem/haar echter wat "begrijpen" is, dan krijg je antwoorden in de trent van: "dat is een filosofische vraag"! Terwijl je in beide gevalen toch naar een definitie vraagt (en de filosofie is echt niet het enige niet-beta vak dat definities moet gebruiken).
Ook een topic over de definitie van de definitie wordt na 7 posts gesloten, omdat er nooit een "zinnige" discussie in zal voorkomen. Jammer!
Het spijt mij altijd zeer als weer eens blijkt dat de logische deductie (waarvoor je toch echt definities nodig zult hebben) nooit in de linguïstiek of een ander niet-beta vak wordt toegepast. Het is imho een buitengewoon krachtig hulpmiddel in het analyseren van problemen, geschillen of discussies.
Niet relevant zijn overigens opmerkingen die iets suggereren als: je kunt niets definiëren als je alleen met definities leeft (zie nl. wiskundige axioma's), of "pak toch een woordenboek/encyclopedie" ofzo (zie nl. gesloten topic over definitie).

[Verwijderd]

De definitie is een nuttig hulpmiddel bij mogelijk onduidelijke begrippen.
Als jij een definitie vaniets simpels wilt bepalen ga je over tot het proberen te begrijpen van het onderbewuste.

Een definitie van fiets is makkelijk te geven, een definitie van een deur is al lastiger, een definitie van een beker is al lastig omdat je daarvoor al allerlei uitzonderingen moet gaan bedenken.

Bij enorm eenvoudige of fundamentele begrippen zit de betekenis in het onderbewuste, er is namelijk helemaal geen uitleg of verklaring voor nodig.

[Delerium]

Daarom gebruikt een beroepsgroep hun eigen vocabulaire en eigen definitiesetje... Indien iedereen dezelfde definitie erop nahoudt lul je iig niet langs elkaar hun. Iemand die de juiste definitie niet hanteert valt dan ook (terecht) buiten de boot.

Tja, dan blijven alleen de mensen over die moedwillig een iets andere definitie gebruiken om andere mensen te stangen.

[Lord Daemon]

Drie/kwart van de filosofie is imho een zoektocht naar definities - ok, dat is niet helemaal waar, maar het is wel zo dat je meestal zeer lang bezig bent om elkaar te begrijpen als je niet aan het begin van je discussie al alles helder definieert. Dat is inderdaad zeer belangrijk. Maar vergeet niet dat je niet alles even strak kan definieren - ook niet in beta-wetenschappen. Geef maar eens een definitie van natuurkundige termen als 'kracht', 'energie' of 'potentiaal'.

[Gnoom]

Op woensdag 31 oktober 2001 18:07 schreef Cheatah het volgende:

Een definitie van fiets is makkelijk te geven, een definitie van een deur is al lastiger, een definitie van een beker is al lastig omdat je daarvoor al allerlei uitzonderingen moet gaan bedenken.

Vind ik ook: je kan de meeste dingen niet perfect beschrijven, je moet meestal een beetje wat voorbeeldjes geven, en dan kan iemand zelf wel verzinnen waar een woord nou ongeveer voor staat. Het is best wel leuk om aan mensen te vragen om ergens de definite van te geven, want je kan meestal een heleboel gevallen geven waarbij z'n definitie niet klopt, ook al lijkt het allemaal zo makkelijk.

[Verwijderd]

Binnen de wiskunde is het duidelijk wat er met een definitie bedoelt wordt. Zeker als je een formalistische visie van de wiskunde aanhangt. Een definitie is een korte schrijfwijze (meestal 1 symbool of woord) voor een langere formule die geschreven is in de taal van je theorie.

Je kan op 2 manieren te werk gaan:

1.Je hebt een begrip met een woord en zoekt daar de formalisatie (de langere formule die het begrip beschrijft in de taal van je theorie).

2. Je bent met een stuk wiskunde bezig en je wilt een lange formule verkorten tot 1 woord/symbool.