Beste kwaliteit om cd te kopieren

[Anoniem: 11298]

Wat heeft de hoogste kwaliteit?:

1)Een Cd rippen naar wav m.b.v. Exact Audio Copy en
vervolgens op cd branden met Nero
2)Met Nero een image maken van het origineel en deze
vevolgens branden

Verder heb ik geen audio kabels tussen mijn Hp 9100 en
SB Live! hangen. Betekent dit dat er automatisch gebruik wordt gemaakt van DAE en ik dus digitaal opneem, of werkt dit niet zo:?

Alvast bedankt

[Anoniem: 37358]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:24 schreef New B het volgende:
Wat heeft de hoogste kwaliteit?:

1)Een Cd rippen naar wav m.b.v. Exact Audio Copy en
vervolgens op cd branden met Nero
2)Met Nero een image maken van het origineel en deze
vevolgens branden

volgens mij levert dit exact hetzelfde resultaat op...

[Jeroen O]

Volgens mij wordt er altijd gebruik gemaakt van DAE. Zeker door Nero en EAC die een CD op hogere snelheid rippen.

Welke je het beste kunt gebruiken: EAC gaat volgens mij wat nauwkeuriger te werk, maar als je geen problemen hebt met Nero, kan je dat net zo goed gebruiken. Bij mij werkt het allebei goed, maar ik maak toch gebruik van EAC

[Anoniem: 8392]

Nou als je een image copy maakt, maak je een image copy.

MAW het programma (Nero) gaat niet interpreteren wat er op
de CD staat. Hij maakt een Image.
Hij zou dat idealiter bit wise moeten doen.
Of hij dat ook doet weet ik niet.
Maar er wordt niet aan DAE gedaan tijdens een image copy.

[ewasx]

In principe is het het beste om exact audio copy te gebruiken. Daar zit extra fout controle en fout verbetering in ten opzichte van een brandprogramma als Nero. Als de cd onbeschadigd is zouden de beide programma's in principe een zelfde kopie moeten opleveren, maar als de cd wel beschadigd is is exact audio copy stukken beter.

[roelio]

Als je niet een audiokabeltje hebt, maar alleen een IDE kabel, is het altijd Digital Audio Extraction (DAE).

Met EAC kun je allemaal "veilige" opties enzo instellen (voor betere kwaliteit bij sommige spelers), hij ript naar WAV files.

Met Nero een image maken is in principe hetzelfde als WAV files maken, dus zoveel zal het niet uitmaken.

Beide programma's gebruiken in jouw geval DAE ...

[roelio]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:49 schreef Klaas_Baas het volgende:
MAW het programma (Nero) gaat niet interpreteren wat er op
de CD staat. Hij maakt een Image.
Hij zou dat idealiter bit wise moeten doen.
Of hij dat ook doet weet ik niet.
Maar er wordt niet aan DAE gedaan tijdens een image copy.

Tijdens een image copy wordt wel degelijk aan DAE gedaan omdat de CD-ROM speler (of DVD of brander) niet op een andere manier audio data op je harddisk kan krijgen... (de analoge manier laten we natuurlijk buiten beschouwing)
Dat is dus niet bitwise, want bitwise kan alleen maar met CD-ROMs (dus "echte" data, geen audio)...

En omdat met DAE de data op je harddisk eigenlijk nooit precies de data van de audio CD is, maakt het niet zoveel uit welke je gebruikt tenzij je de "veilige" opties van EAC nodig hebt voor jouw drive...

[ewasx]

Nog iets, de kabel tussen je geluidskaart en je cd-rom/writer heeft niets te maken met het kopieren van een audio cd. Die is alleen om een audio cd af te spelen.

[Anoniem: 11298]

Ok, bij beide methoden wordt dus gebruik gemaakt van
DAE. Maar is het niet zo dat EAC een beter 'fout opspoor mechanisme' gebruikt dan Nero, waardoor deze eigenlijk de voorkeur zou verdienen?

[ewasx]

Hee iedereen,

Het maakt WEL uit. Iedereen hier beweert dat het niets uit maakt, maar dat is niet waar. Zodra je CD beschadigd is maakt het wel degelijk uit wat voor een software je gebruikt. Een programma als nero gebruik de fout correctie en detectie meganismen van je cd-rom drive, exact audio copy niet. Die gaat een stap verder door allerlei extra truukjes toe te passen. Het gaat veel te ver om hier alles uit te gaan leggen, maar de bottom line is: exact audio copy is beter.

[Anoniem: 11298]

OK, EAC dus, bedankt iedereen!

[Anoniem: 23649]

Met CloneCD gaat een Audio-CD ook perfect

[-Stef-]

Ik begon me al een beetje zorgen te maken over de antwoorden die gegeven werden maar het ging nog net goed. Even een aanvuling. Duidelijk is dat het met EAC het beste DAE-en is vanwege zijn toegepaste error correctie. Bij het lezen van data tijdens het DAE-en leest het namelijk elke bit 2x. Wanneer er een discrepantie zit tussen de twee gelezen uitkomsten lees EAC net zo lang dat bitje (tot 81x) tot het een bevredigende uitkomst geeft. Dit gaat natuurlijk wel tenkoste van je DAE snelheid maar wie kijkt daar nou naar als je een identieke copie wilt. Verder kan je bij EAC een read offset instellen. Elke brander heeft zijn specifieke offset. Ook hierin onderscheidt EAC zich dus van andere software. Deze offset kan je ook voor het writen instellen. Weer een onderscheid. Overigens is niet/nauwelijk te horen maar toch. Perfect is perfect. Verder is het niet alleen met beschadigde CD's beter DAE-en maar ook op gloednieuwe CD's. Op elke geperste CD's staan namelijk meegeperste fouten. Vanwege de error correctie die audio CD spelers gebruiken wordt dit overigens wel gecorrigeerd. "Nadeel" van EAC is wel dat niet alle branders er mee overweg kunnen. Ook kan het zijn dat je wel kan DAE-en maar de cue file niet met EAC kan branden. Daar hebben we dan gelukkig o.a. CDRWin voor die de cue file gemakkelijk inleest om vervolgens de wav te fikken. Goed hierbij deze korte uiteenzetting waarom o.a. EAC te gebruiken.

[-Stef-]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:24 schreef who_am_i het volgende:
Met CloneCD gaat een Audio-CD ook perfect

Ik geloof (en hoop) niet dat dit een serieuse posting is.

[Anoniem: 21738]

EAC EAC EAC roelt! effe goed afstellen (je offset perfect instellen enzo) en als je dan je Wavjes brand met EAC heb je echt een perfecte kopie! (Tip: maak met EAC 1 grote Wav file + cue sheet en brand die dan met EAC, zit je altijd goed)

Nero gooide bij mij altijd heeeeeeeeeele kleine pauzes tussen nr's, 1 ms ofzo maar wel hoorbaar in live mp3's of mixen..

Oprotte met Nero voor audio dus, maar voor data is Nero nog steeds een van de betere

[Brakkie]

Op woensdag 31 oktober 2001 19:19 schreef -Stef- het volgende:

[..]

Ik geloof (en hoop) niet dat dit een serieuse posting is.

leg eens ff uit.... Is clone cd zo'n beroerd proggie dan??

[Anoniem: 11298]

Vraagje, wat is een cue sheet

Ik vroeg me idd al af wat de beste manier
was om met EAC een kopie te maken...

Ik moet dus eerst één grote wav file (image ??) maken en
deze vervolgens fikken ..?

[Anoniem: 21738]

In EAC:

Action- Copy Image & Create CUE-Sheet

als ie daarmee klaar is doe je
Tools - Write CDR

en dan laad je die cuesheet...

Succes!

[Anoniem: 11298]

Thanx!

Ik ga eerst EAC nog wat beter instellen (eerst maar even de offset bepalen).

Ben benieuwd...

[-Stef-]

Op woensdag 31 oktober 2001 19:35 schreef brakkie het volgende:

[..]

leg eens ff uit.... Is clone cd zo'n beroerd proggie dan??

CloneCD is een wereldproggie! Maar wel voor data. CloneCD doet namelijk waar het zo sterk in is: het zet dat wat het leest in een image. En ook de beveiliging die het leest. Het past echter geen error correctie toe dus alle leesfouten (en dat zijn er best veel) komen in je image terecht. Voor huis-tuin-en-keuken kopietjes van TMF Hitzone e.d. boeit dit niet. Da's toch al baggermuziek maar als je echt goeie kopiieen wilt gebruik je dus geen CCD voor audio.

[-Stef-]

Op woensdag 31 oktober 2001 19:37 schreef New B het volgende:
Vraagje, wat is een cue sheet

Ik vroeg me idd al af wat de beste manier
was om met EAC een kopie te maken...

Ik moet dus eerst één grote wav file (image ??) maken en
deze vervolgens fikken ..?

Een cue sheet is gewoon een txt bestandje dat o.a. EAC aanmaak en waarin precies staat waar de nummers beginnen/eindigen en waar de pregaps etc. staan. Hierdoor heb je dus een naadloze overgang tussen de nummers.

[Anoniem: 23649]

-Stef-, bedankt voor je heldere uitleg. Weer wat wijzer geworden

who_am_i gaat voortaan Audio-CD's kopieeren met EAC

[Anoniem: 11298]

Hmmm, ik heb een probleem bij het bepalen van de write offset:

Als ik een offset CD wil branden dan brandt de brander
ongeveer 20 seconden, waardoor er geen complete offset CD
wordt gebrand.
Hierdoor kan ik mijn write offset niet bepalen. Het is wel gelukt om mijn read offset te bepalen.

Wat is nu beter:
1) Helemaal geen gebruik maken van offset correctie?
2) Alleen gebruik maken van read offset correctie?

[-Stef-]

Op woensdag 31 oktober 2001 22:15 schreef New B het volgende:
Hmmm, ik heb een probleem bij het bepalen van de write offset:

Als ik een offset CD wil branden dan brandt de brander
ongeveer 20 seconden, waardoor er geen complete offset CD
wordt gebrand.
Hierdoor kan ik mijn write offset niet bepalen. Het is wel gelukt om mijn read offset te bepalen.

Wat is nu beter:
1) Helemaal geen gebruik maken van offset correctie?
2) Alleen gebruik maken van read offset correctie?

Lukt de write offset niet doe dan alleen de read offset. Nogmaals het is maar miniem dat verschil. Trouwens kijk even op de volgende site daar staan de meeste off-sets en hoef je zelf niet te pielen, alleen in te stellen. Even zoeken.

Uitgebreide tutorial (engels) EAC: http://www.ping.be/satcp/eac00.htm

read- en write offset's EAC http://www.ping.be/satcp/eacoffsets01.htm#-

[Anoniem: 11298]

Van mijn brander staan helaas de offset niet in de lijst...

Ik heb op de EAC tutorial site gezien dat er een tweede methode is om de write offset te bepalen. Ik zal dit helaas even moeten uitstellen tot morgen omdat mijn CD-R's
op zijn door mijn geëxperimenteer

Bedankt vast voor alle hulp!

[roelio]

Op woensdag 31 oktober 2001 19:30 schreef Rens2001 het volgende:
...
Nero gooide bij mij altijd heeeeeeeeeele kleine pauzes tussen nr's, 1 ms ofzo maar wel hoorbaar in live mp3's of mixen..
...

volgens mij kun je daar zelfs met een ander programma nix aan doen want die mini pauze (heb ik ook bij live mp3's) dat ligt aan het feit dat MP3 gecomprimeerd is volgens mij!

[-Stef-]

Nee, dat ligt aan de opbouw van mp3. Vandaar dan ook dat je live CD's (middels cue sheet) in wav formaat moet branden. Wel DAO uiteraard.