Wat is denken

[Verwijderd]

in de topic "Taal beperkt snelheid van ons denken" stond dat dit een nieuwe topic moest zijn dus hier is tie.

Denken is volgens mij het intrpreteren van en reageren op impulsen van ons eigen brijn door onze zintuigen.

Wat denkt U ervan???

[Flaman]

Ik denk dat je brijn met een EI schrijft dus brein

Tja ik heb geen wetenschappelijke verklaring voor denken. Het is praten maar dan niet met je mond

Je kan in gedachten NEE roepen en je hoeft alleen maar geluid te maken en je roept het echt

[Basszje]

Een soort van chemisch proces waardoor wij bep. dingen gaan doen en waar we verder eigenlijk nog niet zoveel over weten .

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 12:12 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Tja ik heb geen wetenschappelijke verklaring voor denken. Het is praten maar dan niet met je mond

Denken is wat je doet, VOOR je praat zelfs

denken is meer dan praten, denken is anders dan praten, denken is wat je doet als voorbereiding op elke actie/reactie...

Denken met praten vergelijken is net iets als appels met peren vergelijken, dat slaat dus absoluut nergens op.

Met praten UIT je wat je denkt, dus zonder te denken zou je ook niet kunnen praten, dus denken is zoveel meer dan praten (of zelfs horen) alleen, het si de basis van alles dat je doet...

Niet denken = niet leven

_{grmblz, ik wou nog veel diepzinniger gaan, maar kan er nu de woorden niet voor vinden}

[Gnoom]

Op woensdag 31 oktober 2001 20:37 schreef Type het volgende:


Denken met praten vergelijken is net iets als appels met peren vergelijken, dat slaat dus absoluut nergens op.

Je kan toch ook in je hoofd zinnen maken en tegen je zelf praten zonder geluid? Het lijkt me best wel met praten te maken hebben, en ook best belangrijk in het denken(dat deel waarvan je het doorhebt dat je denkt)

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 20:45 schreef Gnoom het volgende:

[..]

Je kan toch ook in je hoofd zinnen maken en tegen je zelf praten zonder geluid? Het lijkt me best wel met praten te maken hebben, en ook best belangrijk in het denken(dat deel waarvan je het doorhebt dat je denkt)

maar waarom dan alleen met praten, waarom niet ook met horen...

als je ergens aan denkt, kan je ook een stemmetje in je hoofd horen die dat zegt, dus waarom dan alleen praten, waarom niet horen

of zien for that matter, bijv. als jij een boek leest, dus jij leest, en je bedenkt er dingen bij, dan zie je die soms voor je...

dus denken is de basis voor alles, as I said, en is dus onmogelijk te vergelijken met praten/zien/horen/ruiken/voelen/whatever

But carry on...

[Christiaan]

Denken is het gevolg van een grote serie IF-THEN statements in je hoofd. Klinkt lullig, maar we zijn gewoon machines net als onze computer. Probleem is dat wij als machine duizenden malen complexer zijn dan de snelste en meest geavanceerde computer.

Geest, etc, het is allemaal maar het resultaat van een ingewikkelde serie functies en procedures van je hersenen. Klinkt als programmeren? Kijk maar eens hoe je hersenen werken en je zult zien hoeveel computers qua structuur lijken op je hersenen. Je hersenen hebben korte- en lange termijn geheugen maar ook een soort cache (het aantal woorden dat je kan onthouden voor een volzin of iets wat je wilt gaan zeggen, meestal iets van 7 woorden). Er zijn legio andere voorbeelden.

Denken is dus in feite een functie, maar wel eentje die zo absurd complex is dat we hem waarschijnlijk nooit helemaal zullen leren begrijpen. Zie psychology for more (Jung Verzameld Werk Deel 2 - Archetypen en het Onderbewuste)

[Lord Daemon]

Een leuk boek over het bewustzijn is Churchland's "Matter and Consciousness".

Klinkt lullig, maar we zijn gewoon machines net als onze computer.

Ho, ik kan me vergissen, maar jij was toch diegene die net in een ander topic zei dat hij geloofde in de hemel? Hoe kan je nu in de hemel geloven als je toch (de zeer realistische) positie aanhangt dat er geen 'ziel' bestaat?

[Christiaan]

Ik geloof in de hemel, maar dat betekent niet dat ie ook bestaat Lord Daemon Ik vertel alleen maar wat ik als onze geest zie. Hoe ie werkt doet niks af aan het resultaat dat ik bij mezelf zie. Kennelijk heeft het complexe proces mij een reden gegeven om een geloof aan te hangen.

Wat dat betreft ligt het overigens wel aan mij bui hoor. Ik ben nogal theoretisch ingesteld en psychologie een grote hobby van me. Psychologie en geloof wil vaak niet door 1 deur omdat psychologie geloof afdoet als een dwangneiging. Maar ja, wie zegt dat je maar 1 mening mag hebben?

[Lord Daemon]

Wacht ff - je gelooft erin, maar je wil nu niet beweren dat 'ie bestaat? Uh - mag ik vragen wat jou definitie van 'ergens in geloven' is?

[Christiaan]

Welkom in mijn wereld lol.

het ligt helemaal aan mijn stemming hoor. ik ben een beetje een vreemde (en heel vrije) christen (god...wat haat ik dat woord, net alsof je dan ineens ergens bijhoort). maar dat had je al begrepen.

ik geloof in god, maar het neemt niet weg dat ik vaak dingen rationaliseer. Ik weet ook niet precies waarom, maar ik heb gewoon het idee dat er meer is, en ik ben daarin geinteresseerd. Uiteindelijk geloof ik wel dat God een dikke vinger in onze oersoep heeft gehad en ons op die manier mede vormgegeven heeft. We kunnen wel een ziel hebben hoor, tuurlijk, dat geloof ik wel. Maar onze hersenen zelf zijn puur mechanisch. De ultieme black box.

[Verwijderd]

ik kan denken zonder woorden ... dan vliegen concepten me voorbij ... heel wazig .. maar daarna heb ik wel nieuwe inzichten ...

zoiets als alleen maar kleur zien en dan een berg tekenen

vaag innit

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 01:50 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
ik ben een beetje een vreemde (en heel vrije) christen ([b]god[/b]...wat haat ik dat woord,

[cervelaatworst]

[nietgeheelserieusmaarweleenbeetjemodus]
Ik definieer dus ik denk
[/nietgeheelserieusmaarweleenbeetjemodus]

[Verwijderd]

Op zaterdag 03 november 2001 14:56 schreef cervelaatworst het volgende:
[nietgeheelserieusmaarweleenbeetjemodus]
Ik definieer dus ik denk
[/nietgeheelserieusmaarweleenbeetjemodus]

is officieel Cogito Ergo Sum -> Ik denk, dus ik ben

[Verwijderd]

Voordat je bewust kunt denken en keuzes kunt maken zul je eerst bewust van jezelf moeten zijn. Elk levend wezen kan denken, niet op menselijk niveau, maar toch. Ik denk dat de vraag moet zijn "wat is bewustzijn" ipv "wat is denken".

Zelf heb ik geen flauw id wat bewustzijn inhoud. "Ik ben me bewust van mezelf" hoe moet ik dat voorstellen? Ik kijk in de spiegel en ik zie mijn spiegelbeeld? Of ik stoot mijn kleine teen aan een stoel en barst van de pijn. Ik denk dat niemand weet wat bewustzijn is omdat niemand na kan vertellen wat bewusteloosheid is. Voordat je weet hoe het is om een lekker gevulde buik te hebben moet je eerst honger gekent hebben. Klinkt logisch toch?

[Verwijderd]

Ik denk dat denken niet bestaat
Ik bedoel dit: [topic=308585/2/25] (2e van boven) heelal = voorgedefinieerd, vastliggend geheel. Iets als toeval of spontane inbreng (zoals: ik bedenk of besluit nu om een vlieg dood te slaan) bestaat niet, het lag al vast of ik dat ging denken of niet.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 23:37 schreef Lord Daemon het volgende:

Ho, ik kan me vergissen, maar jij was toch diegene die net in een ander topic zei dat hij geloofde in de hemel? Hoe kan je nu in de hemel geloven als je toch (de zeer realistische) positie aanhangt dat er geen 'ziel' bestaat?

Geest en ziel zijn volgens de christelijke doctrine twee verschillende dingen, lord Daemon!

[cervelaatworst]

Op zaterdag 03 november 2001 15:46 schreef Type het volgende:

[..]

is officieel Cogito Ergo Sum -> Ik denk, dus ik ben

Weet ik. Was ook niet geheel serieus bedoeld. Maar wel een beetje, aangezien ik rationele processen als processen zie waarin weinig anders gebeurt dan het creëren van nieuwe definities, of het doen van aannames. Deze definities/aanames hebben logische consequenties, etc... Zo volgen uit gedachten nieuwe gedachten (want er worden voorwaarden geschapen die een nieuwe of verbeterde definitie handig maken of de net verzonnen defiities als onhandig/tegenstrijdig bestempelen, etc...
Zo denk je wat af.....